skywatcher 150/750 ou 1200

[lifesaver]

J'ai pu lire ceci :
"personnellement je rechigne a travailler avec des petites lentilles, je prefere utiliser une bonne barlow pou le grossissement, qui sert aussi pour l'imagerie planetaire."
Qu'en pensez-vous ?
-----

[invite757da740]

j'en pense que moins il y a de lentilles mieux c'est!

donc il vaut mieux un oculaire POUR le planetaire ... je pense entre autre aux orthoscopiques qui reste LA reference en planetaire .. tres peu de lentilles .. mais vache sacré piqué d'image et de transmission ...
que de prendre un oculaire moyen et de lui mettre une barlow en esperant que ça fasse un super oculaire ...


les HR planetary sont des dérivés des fameux ortho ...
tu peux voir un test ici de son jumeau .. le tmb burgess .. c'est pareil que le HR ( ce qui a pas du tout plus chez TMB .. mais bon là n'est pas le sujet )
http://forums.futura-sciences.com/ma...rgess-4mm.html

quand a la barlow .. elle est imperative en imagerie .. pas en visuel..

[lifesaver]

ba honnetement si tu peux en prendre deux hesite pas!!
un en 4mm et pourquoi pas un en 7mm...
ça te fera une gamme interessante entre le 10 ( moyen ) qui te donnera 75X ... le 7 à 107X et le 4 à 187X

Et avec le 2.5, on arrive à un grossissement de 300, soit exactement 2x le diamètre. N'est-ce pas trop prétentieux ou au contraire indispensable pour bien voir les anneaux de Saturne ???

[lifesaver]

j'en pense que moins il y a de lentilles mieux c'est!

donc il vaut mieux un oculaire POUR le planetaire ... je pense entre autre aux orthoscopiques qui reste LA reference en planetaire .. tres peu de lentilles .. mais vache sacré piqué d'image et de transmission ...

Et en ciel profond, quel type d'oculaires devrais-je choisir ?
Ceux fournis seront-ils suffisants ? Ou devrais-je les changer ? Et si oui par quoi ?

[invite757da740]

a mon avis commence par ceux que tu auras... ils seront pas tip top mais te donneront de bons resultats ...
plus tard tu pourras en acheter des biçen mieux genre baader hyperion , radian, nagler ou autres..

[lifesaver]

reste un bon oculaire pour tourner autour de 180-200X
perso je te conseillerais le HR planetary en 4mm
pas cher et tres tres bon
http://www.teleskop-express.de/shop/...---60--WA.html

Est-on réellement sur de la bonne qualité de ces oculaires ? A ce prix là ça me fait peur... C'est sur que pour 55€ j'en prends 3 (4mm, 7mm et 2.5mm pour les conditions exceptionnelles et pour la collimation sur une étoile), mais ce faible prix ne m'empêche pas de penser que ça cache quelque chose de louche...
J'aurais bien prix les "originaux" qui ont 2 lentilles de moins, mais ils sont désormais introuvables. Dommage !!!

[invitef77fb6c8]

Je plussoie pour les HR Planetary, ils sont très bons pour leur prix. Bon, si tu compares avec un Nagler, le Nagler sera le mieux... mais bon, il y a quand même 230 € de différence entre les deux

[lifesaver]

Je plussoie pour les HR Planetary, ils sont très bons pour leur prix. Bon, si tu compares avec un Nagler, le Nagler sera le mieux... mais bon, il y a quand même 230 € de différence entre les deux

Ok; je vais donc partir sur les HR Planetary et je vais prier à la grâce de Dieu

[lifesaver]

ba honnetement si tu peux en prendre deux hesite pas!!
un en 4mm et pourquoi pas un en 7mm...
ça te fera une gamme interessante entre le 10 ( moyen ) qui te donnera 75X ... le 7 à 107X et le 4 à 187X

Je vais suivre exactement tes conseils : acheter uniquement les HR planetary de chez TS en 7 et 4mm. J'aurais bien pris un 3.2mm de chez Burgess mais ils sont en rupture chez scopemania, et pas moyen d'avoir des renseignements (j'ai laissé quand même mon mail, on sait jamais...). Le 3.2mm m'amènerai à 234x de grossissement, le grossissement max réel de mon télescope d'après l'ensemble des utilisateurs... Je laisse donc tomber le 2.5mm de chez TS qui serait inutilisable !

[invite757da740]

sage decision

c'est net que les TMB burgess sont tres tres dur a avoir...
c'est bien pour cela que telescope service ( ceux qui ont les HR) ont un peu "griller" TMB avec ses oculaires...

[lifesaver]

Il y a un paquet de monde aussi qui utilise un filtre lunaire variable polarisant pour limiter la luminosité lors des observations de la lune.
Je me tate donc : est-ce que je profite de ma commande pour en prendre un et éviter les frais de port, ou est-ce que je prends le risque de ne pas le prendre ? Ce serait con de devoir en acheter un rapidement par la suite...

[chamois]

............Le 3.2mm m'amènerai à 234x de grossissement, le grossissement max réel de mon télescope d'après l'ensemble des utilisateurs... Je laisse donc tomber le 2.5mm de chez TS qui serait inutilisable !

Le grossissement maxi est très théorique et n'est utilisable quand des conditions extrèmes.
J'ai un takahashi LE 5mm, oculaire haut de gamme, quand j'avais le 150/1200 c'était trop pour mon ciel et, sauf pour le planétaire, je ne pouvais pas l'utiliser. Je n'ai pu en apprécier la qualité qu'avec le 200/900.
Donc avec un 150 mm je ne te conseille pas de descendre sous 5-6mm sauf si tu observes en très haute montagne.
Cordialement
Pierre

[lifesaver]

Le grossissement maxi est très théorique et n'est utilisable quand des conditions extrèmes.
J'ai un takahashi LE 5mm, oculaire haut de gamme, quand j'avais le 150/1200 c'était trop pour mon ciel et, sauf pour le planétaire, je ne pouvais pas l'utiliser. Je n'ai pu en apprécier la qualité qu'avec le 200/900.
Donc avec un 150 mm je ne te conseille pas de descendre sous 5-6mm sauf si tu observes en très haute montagne.
Cordialement
Pierre

Attention ! Tu compares ton ex-1200mm de focale avec mon futur-750mm de focale !!!
Rends toi compte : un oculaire de 5mm sur un 1200mm de focale donne 240x de grossissement (soit 1.6x ton diamètre et plus que le grossissement maxi de ce télescope). Un oculaire de 3.2mm sur un 750mm de focale donne un peu moins pour le même diamètre, 234x de grossissement, ça ne parait donc pas totalement irraisonné dans la mesure ou cet oculaire de 3.2mm est d'excellente qualité bien entendu . Par comparaison, ton oculaire de 5mm sur ton 200/900 donne un grossissement égal à 0.9x ton diamètre, pas étonnant donc qu'il te soit très utile aujourd'hui . Je pense donc que tu peux pousser sans problèmes vers un oculaire de 3.2mm, voire 2.5mm !
Je ne connais pas encore l'astronomie pratique, mais ma formation scientifique me donne quelques bases, certes théoriques mais très logiques.
Le diamètre donne la capacité d'un télescope à capter les photons.
Ensuite, on "grossit" l'information par 2 moyens : la focale de l'instrument et l'oculaire. J'imagine que grossir par la focale de son instrument est plus performant que par les lentilles d'un oculaire, cependant si ces lentilles sont de bonne qualité, la différence doit être peu sensible.
Ce qui doit être réellement important, plus que le rapport f/d, c'est le rapport f/g (g étant le grossissement). Si le télescope ne capte pas de photons ou s'il les capte dans de mauvaises conditions, ben on peut grossir tout ce qu'on veut derrière on n'aura jamais rien de bon.

En ce qui concerne mes conditions d'observation : 80% du temps je vais observer chez moi, en campagne à 350m d'altitude dans un village de 400 âmes sans lampadaire, mais hélas à 35km à vol d'oiseau de Grenoble. Heureusement, le massif du Vercors me protège, mais ce ne sera jamais complètement "le top".
Par contre, j'observerais 15% du temps environ dans excellentes conditions (j'y ai déjà observé aux jumelles et c'est fabuleux). Certes ce n'est pas de la "haute montagne", ce n'est que de la moyenne montagne, à 920m d'altitude à la ferme de mes beaux-parents. Aucune pollution lumineuse, pas de commune de plus de 5000 habitants à moins de 30 bornes, St Etienne la ville la plus proche est à 50mm en voiture.
Les 5% restants seront faits en déplacement. Il seront peut-être plus importants à terme et viendront grignoter les 80% de "chez moi" !

Non, très honnêtement, je pense et j'espère que dans les très bonnes conditions je pourrais utiliser en planétaire un 3.2mm sur mon 150/750, si j'arrive un jour à en avoir un de chez Burgess !!! Il faudra que je me contente dans un 1er temps de mes 7 et 4mm que j'ai commandé en même temps que mon télescope pour le lunaire et le planétaire. Et je réserve mes 10 et 25mm pour le ciel profond. Bien entendu, la piètre qualité de ceux-ci m'obligera à les remplacer !

En tous cas, chamois et xav et les autres, j'admire vos contributions et vous êtes des exemples à suivre pour moi. Vous donnez à des débutants comme moi une formidable envie de s'y mettre, de progresser et de se faire plaisir par l'observation !

P.S : vu que je vais me limiter (contre ma bonne volonté) à un oculaire de 4mm sur mon 150/750, comment vais-je pouvoir collimater mon télescope sur une étoile alors que je suis sensé grossir à 2x mon diamètre lors de cette manœuvre ? Suis-je obligé d'acheter une barlow 2x rien que pour ça ?

[chamois]

Désolé, tu as parfaitement raison.
Je ne sais pas pourquoi mais j'étais resté sur l'idée que tu voulais un 150/1200. méa culpa.
Moi aussi je ne connais rien à l'astronomie mais j'ai un bonne culture scientifique et quand je ne fais pas des fautes d'attention je sais calculer.
Avec un 3.2 mm sur le 150/750, pour le ciel profond chez toi ce sera juste mais avec un bon ciel bien noir pour les petits objets tu pourras mettre en valeurs de subtils détails.
Je te livre juste là ma petite expérience en référence à ce que j'ai pu voir avec mon 150/1200 et le 5 mm taka..
Bons cieux.
Pierre

[lifesaver]

Je reviens à la charge avec ça : vu que je vais me limiter (contre ma bonne volonté) à un oculaire de 4mm sur mon 150/750, comment vais-je pouvoir collimater mon télescope sur une étoile alors que je suis sensé grossir à 2x mon diamètre lors de cette manœuvre ? Suis-je obligé d'acheter une barlow 2x rien que pour ça ?

[lifesaver]

Je reviens à la charge avec ça : vu que je vais me limiter (contre ma bonne volonté) à un oculaire de 4mm sur mon 150/750, comment vais-je pouvoir collimater mon télescope sur une étoile alors que je suis sensé grossir à 2x mon diamètre lors de cette manœuvre ? Suis-je obligé d'acheter une barlow 2x rien que pour ça ?

Personne peut me dire comment collimater mon télescope sur une étoile si je ne peux pas grossir à 2xmon diamètre ?

[chamois]

Tu ne collimate pas sur une étoile .Persi je n'y suis jamais arrivé chez moi trop de pollution et de turbulence.
Il eut fallu que j'achète une étoile artificielle!
Pierre

[lifesaver]

Tu ne collimate pas sur une étoile .Persi je n'y suis jamais arrivé chez moi trop de pollution et de turbulence.
Il eut fallu que j'achète une étoile artificielle!
Pierre

Tu collimates donc au laser ?

[Bearny]

Collimater avec une étoile artificielle me semble une solution raisonnable. personnellement je ne me sers que de cet artifice.
Bearny

[Ajax795]

Le pauvre, avec toutes ces contradictions il ne va plus s'en sortir.
(Allez, continuons le débat. )

Perso,ne te prends pas trop la tête, peut importe ce que tu choisiras
tu pourra toujours utiliser des accesoires (ex: barlow, réducteur de
focale...)pour varier de cibles et la différence n'est pas vraiment très
grande a ce niveau. Quoi que tu choisisses ca te permettras de savoir
en essayant ce que tu préfères et quand tu évolueras dans un plus
grand diamètre tu seras quoi choisir.
En revanche, comme les autres l'on déja dit vérifie bien que ta
monture puisse supporter le poid confortablement.

Bon, peut-etre est tu encore plus perdu qu'avant.

[Bearny]

En revanche, comme les autres l'on déja dit vérifie bien que ta
monture puisse supporter le poid confortablement.

Bon, peut-etre est tu encore plus perdu qu'avant.

Je te conseille une EQ6, c'est génial!!!!!!
Bearny

[lifesaver]

Collimater avec une étoile artificielle me semble une solution raisonnable. personnellement je ne me sers que de cet artifice.
Bearny

Je reviens à la charge avec la collimation.
Pour un skywatcher 150/750, qu'est-ce qui est le mieux comme méthode :
- L'occulaire : http://www.ol-optic.com/outil-collimation-p-517.html
- Le laser : http://www.ol-optic.com/collimateur-...lli-p-551.html
- le cheshire : http://www.astroshop.de/fr/telescope...1279d83f9802bd

Effectivement, je suis un peu perdu là !!!

[Sylvain62]

Slt
Moi j'ai un collimateur laser, c'est super pratique en 30sec c'est collimaté !
voila
@ +

[chamois]

Bonjour,
L'oculaire c'est pratique pour vérifier et corriger un petit défaut d'orientation du primaire et peaufiner le centrage de l'oeillet au centre du primaire, mais de nuit pas facile à utiliser il faut une source de lumière pour éclairer l'intérieur du tube.
La laser est très à la mode mais faut-il encore qu'il soit bien régler et qu'il s'ajuste bien dans le PO sans jeu. Pratique la nuit car il se suffit à lui même.
Enfin le cheshire est "l'outil de collimation" le plus complet qui permet draligner le PO bien orthogonal par rapport à l'axe optique primaire secondaire, de centrer le secondaire par rapport au PO, le secondaire par rapport au primaire et de finir le centrage du primaire, pour ce dernier point le préfère l'oculaire que je trouve plus lumineux.
Pour règler le télescope et lors de tout démontage pour nettoyage par exemple le cheshire est incontourable.
Pour le petite retouche avant chaque séance d'observation l'oculaire suffit largement.
La laser c'est le gadget qui fait très à la mode, très pratique la nuit mais j'avoue toujours faire une petite vérife à l'oculaire après, bien plus précis.
Pierre

[lifesaver]

Bonjour,
L'oculaire c'est pratique pour vérifier et corriger un petit défaut d'orientation du primaire et peaufiner le centrage de l'oeillet au centre du primaire, mais de nuit pas facile à utiliser il faut une source de lumière pour éclairer l'intérieur du tube.
La laser est très à la mode mais faut-il encore qu'il soit bien régler et qu'il s'ajuste bien dans le PO sans jeu. Pratique la nuit car il se suffit à lui même.
Enfin le cheshire est "l'outil de collimation" le plus complet qui permet draligner le PO bien orthogonal par rapport à l'axe optique primaire secondaire, de centrer le secondaire par rapport au PO, le secondaire par rapport au primaire et de finir le centrage du primaire, pour ce dernier point le préfère l'oculaire que je trouve plus lumineux.
Pour règler le télescope et lors de tout démontage pour nettoyage par exemple le cheshire est incontourable.
Pour le petite retouche avant chaque séance d'observation l'oculaire suffit largement.
La laser c'est le gadget qui fait très à la mode, très pratique la nuit mais j'avoue toujours faire une petite vérife à l'oculaire après, bien plus précis.
Pierre

Donc le top serait d'avoir les 3 !!! lol

Bon, ben budget limité, si je comprends bien, il faut que je prenne le cheshire + l'oculaire qui a eux 2 sont moins chers que le laser.
Le cheshire est-il assez simple d'utilisation ? Celui du lien de mon post précédent (un Orion) s'adapte-t-il à mon télescope ?
L'oculaire du lien de mon post précédent convient-il ?

Et toi chamois, tu as quoi sans indiscrétion ?

Merci !

[lifesaver]

Et pour l'observation lunaire, vaut-il mieux :
- le filtre variable polarisant OMEGON : http://www.astroshop.de/fr/telescope...1279d83f9802bd
- le filtre variable polarisant LUMICON : http://www.astroshop.de/fr/telescope...1279d83f9802bd
???

[lifesaver]

Et ça pour le soleil ça convient ? http://www.astroshop.de/fr/telescope...1279d83f9802bd
La feuille est assez grande pour un 150mm ? Est-ce réutilisable en bricolant un peu ? http://www.astroshop.de/?c_id=pix&p_id=2718&n=2&lang=fr

[jbfe]

Et ça pour le soleil ça convient ? http://www.astroshop.de/fr/telescope...1279d83f9802bd
La feuille est assez grande pour un 150mm ? Est-ce réutilisable en bricolant un peu ? http://www.astroshop.de/?c_id=pix&p_id=2718&n=2&lang=fr

Bonjour, oui, pour le soleil c'est ce qui convient, et on l'adapte comme on le souhaite sur l'instrument : vois sur mon apn


Jean

[chamois]

...................Et toi chamois, tu as quoi sans indiscrétion ?

Merci !

Tant que je n'ai pas démonté mon télescope pour nettoyage je me suis contenté de l'oeilleton (que tu appelles oculaire) qui peut se fabriqué dans un couvercle de pellicule photo 24x36.
Quand j'ai démonté mon tuyau pour nettoyage et changement du PO j'ai compris l'utilité du cheshire même si son emploi n'est pas évident la première fois, je ne m'en sers que rarement seulement lors de démontages.
Enfin on m'a donné un laser qui ne fonctionnait pas. Une fois réparé j'ai un peu joué avec, mais mon outil préféré reste l'oeilleton (oculaire) que j'emploi à chaque sortie du scope.
Pierre

[lifesaver]

Bonjour, oui, pour le soleil c'est ce qui convient, et on l'adapte comme on le souhaite sur l'instrument : vois sur mon apn
Pièce jointe 59799

Jean

Ok, pour ça c'est cool. Merci pour ta réponse.

Et pour la collimation, j'ai bon avec un cheshire et un oculaire que j'ai trouvés sur le net (voir les liens plus haut)
Et pour les filtres lunaires variable polarisant : Omegon ou Lumicon ?

Je passe ma commande au père Noël ce soir !!!!!!!!