hesitation entre 2 ccd planétaire

[inviteca14cd6c]

Bonsoir tout le monde . Je vais bientot pouvoir attaquer la photo planétaire ( en incluant la lune et le soleil ) avec le C8 de l'observatoire , donc il me faudrait une ccd ( non sans blague !!!) . Je pensais prendre une simple toucam pro 3 mais mon budget me permet d'en acheter une vallant dans les 350 euros . après avoir surfé un peu j'hesite entre 2 . La premiére est made in M42optic : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=383
avantage :elle a un capteur monochrome de taille honorable ( pratique pour le solaire et lunaire ) , des photocellules carrés et un convertisseur de 10bits
inconvénient : je ne l'ai jamais vu nul part et personne n'en parle ...

La seconde nous viend de chez Galileo : http://www.galileo.cc/GALILEO-france...S-DMK21AF04-AS
avantage: tout le monde l'a connait , tout le monde en parle , tout le monde en est content ...
inconvénient :elle a un capteur moins grand que la premiére , un convertisseur moins "puissant" que la premiére , elle pése plus lourd et est plus cher

en résumé , on en a une connu mais qui A L'AIR d'avoir des performances moins élevés qu'une autre , mais cette autre personne n'en parle ... ( ce qui ne veut pas dire qu'elle est pas bien , c'est juste que je préfére avoir l'avis d'utilisateurs ).

Alors , vous en pensez quoi ?
merci d'avance pour la grande aide que vous allez m'apporter
-----

[invitee37faca5]

Bonjour,

Je ne connais pas la première dont tu parles et en effet je n'ai jamais vu d'images avec. Je pense qu'elle est assez récente et c'est peut-être la cause de ce manque d'images.

Maintenant, il faut bien se dire que la caméra ne fait pas tout, loin de là, donc je pense qu'au final, sauf si la M42optic est mal conçue, elle sortira le même résultat que la DMK.

Je sais que pour ma part, si je pouvais changer de caméra je prendrai une DMK avec un grand capteur, car pour le solaire et le lunaire, c'est quand même nettement plus pratique. Les lumenera sont un peu trop cher je trouve.

[invitee37faca5]

C'est encore moi. J'ai un peu plus regardé en détail les deux caméras, au final je te dis sans hésiter : la DMK !
La courbe d'efficacité (ou rendemment quantique) n'a rien à voir. La DMK est bien meilleure, elle sera donc beaucoup sensible.

A part cela les images présentées, même si elles sont correctes, elles ne sont pas pour autant exceptionnelles. Bref, c'est pas très convainquant.

[invite57046850]

Bonjour,
J'ai eu en test en mai la soeur de ta WC chez M42optic: la CP2-CS 3.3Mp produit très prometteur mais encore en phase de mise au point hard et soft.
Je ne te la conseille pas immédiatement, dans quelques mois.....?
Tu vas encore me maudire, mais commences par apprendre, tu auras bien le temps de dépenser tes €, un bonne WC philips soit la toucam-vista d'occase, il y a 10 jours il y avait une vesta modifiée LP à vendre sur webastro à 45 € ou une spc900. Quand tu auras bien appris alors tu pourras toi même déterminer tes besoins et la spc900 restera toujours là pour l'autoguidage.
On n'achète pas une porche pour apprendre à conduire surtout que l'on ne sait pas si ensuite on ne préfèrerait pas un hammer (ou vis versa!).
Cordialement
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite47c25a3f]

salut cyril.
n regardant les caractéristiques de la m42 optics que je ne connaissait pas, voici ce que je constate :

C'est un capteur CMOS ce qui est normalement moins bon qu'un capteur CCD (qui equipe la DMK)

C'est une interface USB2 et bien qu'il prétendent pouvoir faire du 15 image par seconde a mon avis n'y compte meme pas surtout si tu veut capturer sans compression d'image.
La DMK possède une interface firewire qui permet de capturer a des taux plus élevé - personnellement je capture a 30 image par seconde sans compressio destructive (la DMK peut aller jusqua 60 mais la meme le firewire 1 n'y suffit pas pour faire sans compression)

Si en plus elle est moins sensible que la DMK elle est alors nettment moins adaptées pour le planétaire ou il faut diminuer le plus possible la pause pour s'affranchir de la turbulence

Je n'ai pas vu de précision concernant le temp de pause maximum. avec la DMK tu peux faire plusieurs minute (j'ai tsté) tu pourra alors t'initier au ciel profond si tu as un guidage suffisament bon (ce qui n'est pas mon cas et c'est pour ca que mes tentatives jusqu'a maintenant ont échoué

Le seul avantage de la m42 semble donc être sa resolution.
La DMK existe aussi dans cette resolution mais bcq plus cher.
Reste que même en 640 x 480 on peut faire pas mal de chose - d'abord sur les planètes c'est bien suffisant, je ne pense pas que tu puisse obtenir une image de jupiter de bonne qualité plus grande que ca.
Reste la lune et le soleil ou la on a besoin de plus de resolution - dans ce cas il reste la solution de la mosaique assez facile sur la lune [link:"http://astronomiepodcast.com/telecharger/files/mosaiqueluneHres.tif"(voir celle que j'ai réalisé avec cette cam)[/link], sur le soleil, je sais pas, pas encore testé.

[invite57046850]

En y réflechissant il y a aussi des contraintes avec les camera DMK.
Ces cameras ne se connectent pas sur un prise USB (1 ou 2) mais sur un prise Dlink ou IEEE1394. Si tu as un ordinateur de bureau récent il est équipé de prises IEEE1394 6 broches ou peu l'ètre facilement. Ces prises alimentent également comme les USB, mais sur un portable, s'il est équipé ?, ce sont des 4 broches donc faut prévoir une alim à coté.
La connexion IEEE1394 est extrèmement rapide presque comme l'USB2, (pour la version IEEE1394 400, car le version 800 est plus rapide). Cet avantage de la rapidité de transfert est peu important avec un petit capteur (image de faible poids) mais devient un gros avantage quand on augmente la taille du capteur.
Tu as surement noté que la numérisation est sur 8 bits, comme les WC classiques, donc pas mieux que la toucam!, 256 niveaux de gris.
Cordialement
Pierre

[inviteca14cd6c]

ok merci pour vos réponses très complète .
La taille du capteur est importante pour moi car j'aimerais pouvoir faire des photos solaire sans forcement faire de mosaique ( en rajoutant éventuellement un reducteur de focale au C8 ) . De plus , pour les animations public avec projection sur écran géant , c'est quand même plus sympa de voir le soleil en entier .
Pierre , tu penses qu'en terme de sympicité d'utilisation la toucam est mieux ?
On utilise les même logiciel ( IRIS , registax... ) de toute facon , donc à quel niveau les difficultés apparaissent avec la dmk ou la PL1-M ? Sinon pour l'autoguidage j'ai déja celle que je me suis fabriqué ^^ .
l'ordinateur utilisé sera surement pas du dernier cris vu que sa sera de la récup , donc il faut voire si l'usb2 s'adapte ( ? ) .

Jean claude , je n'ai pas trouvé d'info sur le rendement quantique de la DMK , tu peux m'en dire un peu plus à ce sujet s'il te plait ?

Seb, la DMK peut poser maxi 60min , la M42 optic peut poser à l'infini , en gros les 2 peuvent faire du c.p , mais bon sans refroidissement les images ressembleront vite à des pizzas !

Merci encore pour votre aide TRES précieuse .

[invite757da740]

salut cyril....
meme avec un reducteur de focale sur un C8 et la cam M42 tu n'auras pas le soleil en entier... c'est bien trop gros...
avec une focale de 900mm plus un reducteur meade ( j'ai un peu honte mais pas le choix ) prevus pour un SC...6,3.... je suis obliger de faire 10 champs avec une WC... meme en gagnant quelques pixels de plus t'auras pas le soleil ,ou la lune totalement ...
un capteur CCD donne quand meme moins de bruit qu'un capteur CMOS.
de plus pour avoir vu les premiers essais en CP avec une DMK c'est impressionnant... le bruit est tres tres bien gerer...
pour le probleme du port... tu peux tjrs prendre une carte PCMCIA ou dans le genre qui gere justement se port...et la c'est du 6 broches...
perso j'investirais plus dans une DMK meme si le capteur est plus petit.
xav

[invitee37faca5]

Pour le rendemment quantique, tu peux aller le voir sur le site de galileo : www.galileo.cc .

Comme je l'ai dit déjà plus haut, j'ai de loin un préférence pour la DMK, mais si vous allez utiliser des PC assez vieux..... c'est pas gagner, il risque de ramer pas mal. Il te faudra une sortie firwire avec un PC qui tourne bien.
De mon coté, c'est bien la raison pour laquelle je n'ai pas encore craqué. Car déjà mon portable plante une fois sur deux avec la webcam N&B !

A autre chose, mon prénom c'est Jean-Christophe

[inviteca14cd6c]

salut cyril....
meme avec un reducteur de focale sur un C8 et la cam M42 tu n'auras pas le soleil en entier... c'est bien trop gros...
avec une focale de 900mm plus un reducteur meade ( j'ai un peu honte mais pas le choix ) prevus pour un SC...6,3.... je suis obliger de faire 10 champs avec une WC... meme en gagnant quelques pixels de plus t'auras pas le soleil ,ou la lune totalement ...
un capteur CCD donne quand meme moins de bruit qu'un capteur CMOS.
de plus pour avoir vu les premiers essais en CP avec une DMK c'est impressionnant... le bruit est tres tres bien gerer...pour le probleme du port... tu peux tjrs prendre une carte PCMCIA ou dans le genre qui gere justement se port...et la c'est du 6 broches...
perso j'investirais plus dans une DMK meme si le capteur est plus petit.
xav

merci xav pour ton témoignage Xavier , je pense donc m'orienter vers cette petite bébéte bleu.

DESOLE Jean claude (non je rigole ) , JEAN-CHISTOPHE, je dors pas beaucoup en ce moment .

bonne journée