Bolide du 25 janvier

[jbfe]

Bonjour à ceux qui nous rejoignent: encore des témoignages, c'est excellent!

Jean
-----

[jbfe]

La carte "sonore" du bolide; dommage que la position de Skiper soit si imprécise!

Jean

[jbfe]

Avec la carte c'est mieux

Jean

[Oncle Dom]

Tu pourrais pas les faire de façon à ce que, en en mettant un en face de chaque oeil, ça fasse une vraie vue 3D?

Non, non, reste. C'est tout à fait possible, et tu me donnes une idée, là. Mais ce sera pour plus tard

[lecjam]

Bonjour, Je viens de m'apercevoir que l'on parle de ce qui a été vu le 25 janvier, vers 18h15 , pour ce qui est de l'heure , c'est approximativement cet heure la , en effet ,ce jour la ma femme et ma fille de 14 ans , et moi meme , avions décidé d'aller chercher du pain a pied, nous habitons a La Rochelle secteur Des Minimes .
Ma femme et ma fille ont pu voire ce phénomene , qui a duré 2 a 4 secondes ,une espece de cercle lumineux qui s'est rétracté sur lui meme pour s'éteindre, moi je ne l'ai pas vu , je marchai la tete baissé, et le temps que ma femme et ma fille m'interpelle , le phénomene avait deja disparu, elle m'ont décrit le phenomène, non pas comme une étoile filante , mais bien comme une espece de cercle lumineux qui c'est éteind en se retractant sur lui meme.

Je viens de voire sur ce forum que vous parlier de ce phenomene , si sa peut aider, a avancé, cela a été vu , a La Rochelle rue du parc des pere aux Minimes.

Lecjam

[invitec90a611f]

Bonjour, une petite carte pour changer
Le cercle bleu est celui d'Oncle Dom, le cercle en rouge la position "calculée" du point d'extinction ramené au sol et la trajectoire simulé du bolide, par deux méthodes différentes on est pas si mal
Je vais finir l'ellipse (qui sera à l'ouest) mais elle va être grande...

[CM63]

Ma femme et ma fille ont pu voire ce phénomene , qui a duré 2 a 4 secondes ,une espece de cercle lumineux qui s'est rétracté sur lui meme pour s'éteindre.

Cela voudrait dire que Lecjam était juste dans l'allignement de la trajectoire de la météorite.

[invitec90a611f]

Bonsoir, pour l'info de Annick D. on aurait un azimut de fin de 210 hauteur et un angle de 4° (hauteur de 500m à 7Km)
Pourrait-on avoir les même infos mais en début de phénomène ?
Merci

[Oncle Dom]

Bonjour, Je viens de m'apercevoir que l'on parle de ce qui a été vu le 25 janvier, vers 18h15 , pour ce qui est de l'heure , c'est approximativement cet heure la , en effet ,ce jour la ma femme et ma fille de 14 ans , et moi meme , avions décidé d'aller chercher du pain a pied, nous habitons a La Rochelle secteur Des Minimes .
Ma femme et ma fille ont pu voire ce phénomene , qui a duré 2 a 4 secondes ,une espece de cercle lumineux qui s'est rétracté sur lui meme pour s'éteindre,
Lecjam

Ca ne colle pas du tout. Il y a déja un témoignage à la Rochelle, paru sur Géoforum. Il décrit la meme chose que les autres témoins
Apparemment le phénomène que tu as vu n'étais pas le même
Quelle était sa direction exacte?

[Oncle Dom]

Bonsoir, pour l'info de Annick D. on aurait un azimut de fin de 210 hauteur et un angle de 4° (hauteur de 500m à 7Km)
Pourrait-on avoir les même infos mais en début de phénomène ?
Merci

Sur l'azimut donné, j'ai un léger doute. est ce bien rigoureusement l'azimut de l'explosion, ou bien l'azimut de la trajectoire estimé à l'horizon?
Je vois qu'il y a comme point de repère, le clocher de lentilly, à gauche, mais pas de point de repère de l'autre coté. Je ne suis donc pas sûr que les 210° soient bien exact. Mais globalement l'observation parait cohérente
Par contre, ta trajectoire reconstituée ne colle pas du tout avec cette observation, ni avec d'autres d'ailleurs

[_Goel_]

43° 40 '21" N - 3° 43' 5.5" E
Début de son observation N (0°) Hauteur début 85°
Le témoin l'a vu passer quasiment au dessus de sa tête !
fin de la trajectoire O (280 °) Hauteur fin : 70 °
Bruit entendu : un long roulement de tonnerre de 15/20 secondes deux minutes / trois minutes après avoir vu le phénomène

Ca donne grosso-modo :
distance-sol : 17km
altitude : 47km
zone d'erreur en jaune : 3.4km (que j'ai étiré car 2-3min c'est pas très précis)


On est dans un zone habitée (cool !) : il y a de fortes chances pour que ces villages ne soient pas témoins visuels, mais sonores.

Nota : c'est la zone d'explosion en supposant qu'elle corresponde à la fin de la trajectoire il faut donc iterpoler avec la direction de la chute du météore pour trouver un point d'impact théorique au sol. (Explosion : 43°42'22.16"N - 3°30'26.34"E)

PS : C'est une déduction personnelle... ne pas prendre cela comme officiel ! mais si cela peut orienter les recherches... On peut remarquer que c'est assez "éloigné" de la zone indiquée précédemment (en rouge)

[_Goel_]

"Posté par Meteorpassion
43° 49' 00" N - 1° 11' 24" E
Début de son observation NNE (20°) Hauteur début 37°
fin de la trajectoire E (95 °) Hauteur fin : 22 °
(Visée réalisée avec un grand compas bois, mesuré au rapporteur)
"

Et celui-ci, il a entendu du bruit?

Jean

Ben normalement non, ç'est au nord ouest de Toulouse, et ca fait loin quand même !! (il aurait fallu attendre presque 10 min... et à ce moment faire tout de suite l'association entre le météore et le faible bruit !)

[invitec90a611f]

Non pas de bruit pour celui-ci
Sinon je recherche un témoignage précis en début et fin d'observation mais situé bien au nord de Nimes ou de Montpellier, on serait ainsi enfin fixé sur la trajectoire...

Merci à phil310 pour ces précisions

[bee-good]

ce message est pour jean,
tu m'as demander de prendre des photos des particules brulées.
C'est fait.
Par contre j'ai voulu te les envoyer.... houps... impossibles de faire le lien avec ta boite aux lettres.
alors si tu peux me donner une adresse pour les recevoir.

cordialement.

[bee-good]

Bonjour jean,
J'ai voulu te faire suivre les photos des restes brulés de la météorite.
Impossible de faire suivre.
donne moi une adresse pour te les faire parvenir

[jbfe]

Bonjour bee-good; héberge tes images chez un hébergeur http://www.hiboox.com/ , et mets-moi les liens vers les images dans un message privé, merci!

Jean

[invitebc177826]

Cintegabelle et Saint-Jory... pas si eloigné que çà ?
est-ce que l'on tiendrai une piste ?

[jbfe]

Bonjour jean,
J'ai voulu te faire suivre les photos des restes brulés de la météorite.
Impossible de faire suivre.
donne moi une adresse pour te les faire parvenir

Voici les deux images les plus nettes:
met1.JPG
met2.JPG

Difficile de se faire une idée: la croûte de combustion ne semble pas évidente, pour moi ce ne sont pas des météorites, j'attends vos avis...

Jean

[José9]

ON a trouvé les météorites!!!!

[Sylvain62]

Oui
ca semble pas evident mais bon
Par des specialistes ils vont le dire
En tout cas je serais heureux de trouver ca

[invitebc177826]

çà ressemble drôlement à du Charbon !
vues les miettes autour... (mais ce n'est qu'un avis)
A moins que des météorites puissent avoir le même aspect.

[invite49b88697]

Bonjour,

difficile de se faire une opinion sur ces photos basse déf. Et puis peut-on avoir des précisions sur la zone où ont été retrouvés ces cailloux (Cintegabelle) ? Cintegabelle étant au sud-sud-est de Toulouse, ça me semble loin de la zone d'extinction du météore.

[jbfe]

Il faudrait effectivement plus de netteté et plus de précisions:
taille et masse des morceaux, attirance ou non avec un aimant, effritement ou non au grattage, indication précise du lieu de trouvaille, photos de la zone de ramassage avec disposition des morceaux et échelle jointe,...

Jean

[invitee721202b]

Une question aux spécialistes :
Le bolide a été vu le 25 janvier aux environs de 18h15.
Le soleil était déjà couché depuis une vingtaine de minutes (depuis 17h52 à Toulouse).
La plupart des témoins décrivent une trajectoire proche de la verticale.
Le bolide (ou ses fragments s’il a explosé avant) est donc passé d’une zone éclairée par le soleil à une zone située dans l’ombre portée de la terre.
Quelle peut être l’influence de ce passage soleil/ombre sur la perception du phénomène lumineux dû:
- à la météorite elle-même.
- à la traînée de débris, repérée par certains immédiatement après le passage, et qui peut rester visible dans la partie éclairée et invisible dans l’ombre.
Peut-il y avoir confusion entre explosion et modification de la perception du phénomène ?

Je viens de vérifier, à partir de l’observation faite depuis Toulouse (43°35’28 -1°27’28,8), que la disparition à quinze degrés au dessus de l’horizon avec un azimut de 87+-2 degrés correspondait au passage de la lumière à l’ombre, à la verticale de la forêt domaniale de l’Espinouse, au sud ouest de Murat sur Vebre (si mes calculs sont justes).
Cette observation n’est pas compatible avec Cintegabelle mais les débris peuvent se trouver dans une ellipse assez vaste.

[invitebc177826]

Une question aux spécialistes :
Le bolide a été vu le 25 janvier aux environs de 18h15.
Le soleil était déjà couché depuis une vingtaine de minutes (depuis 17h52 à Toulouse).
La plupart des témoins décrivent une trajectoire proche de la verticale.
Le bolide (ou ses fragments s’il a explosé avant) est donc passé d’une zone éclairée par le soleil à une zone située dans l’ombre portée de la terre.
Quelle peut être l’influence de ce passage soleil/ombre sur la perception du phénomène lumineux dû:
- à la météorite elle-même.
- à la traînée de débris, repérée par certains immédiatement après le passage, et qui peut rester visible dans la partie éclairée et invisible dans l’ombre.
Peut-il y avoir confusion entre explosion et modification de la perception du phénomène ?

Je viens de vérifier, à partir de l’observation faite depuis Toulouse (43°35’28 -1°27’28,8), que la disparition à quinze degrés au dessus de l’horizon avec un azimut de 87+-2 degrés correspondait au passage de la lumière à l’ombre, à la verticale de la forêt domaniale de l’Espinouse, au sud ouest de Murat sur Vebre (si mes calculs sont justes).
Cette observation n’est pas compatible avec Cintegabelle mais les débris peuvent se trouver dans une ellipse assez vaste.

J'ai pensé moi aussi à cette option depuis le début... les étincelles ne seraient alors que le reflet renvoyé par le soleil de particules se détachant de la météorite... mais effectivement, les spécialistes pouront surement nous éclairer sur ce sujet (sans jeu de mots)

[invitec467b0fa]

Je voulais dire un très grand bravo à tous ceux qui ont effectué ce titanesque travail de compilation et de recherche, afin de déterminer le plus précisément possible le lieu de chute.

Personnellement j'ai aperçu très furtivement le phénomène depuis Nevers et vers le sud, mais j'étais au volant à ce moment là et dans un carrefour donc j'ai guère eu le temps de vraiment y faire attention. Désolé de ne pas pouvoir faire par conséquent un rapport détaillé avec azimut et cie.

Si j'ai pris le temps de m'inscrire et de venir répondre sur le forum, c'est parce que je connais particulièrement bien le lieu de chute. Ma famille est originaire de Murat sur Vèbre (et j'y ai toujours un oncle et une tante), ainsi que de Bédarieux juste à côté. De plus étant fan de VTT et de randonnée durant mon adolescence, j'ai parcouru en long, en large et en travers et pendant des années toutes les pistes et chemins de l'Espinouse, que je connais donc pour ainsi dire comme ma poche.

Je ne peux guère aider aux recherches n'étant plus sur place -études oblige, mais sinon ca aurait été de bon coeur-, tout ce que je peux faire c'est de faire tourner le message dans le coin et de demander si personne dans mes connaissances n'a rien vu ou rien entendu, et pour le moment cela s'est avéré bien infructueux. Je ne peux donc dire que bon courage à ceux qui continuent les recherches, parce que parole de connaisseur, chercher un caillou dans l'Espinouse, il va falloir même plus que du courage !

[invite49b88697]

disons que ce qui se rapprochera visuellement de cet aspect charbonneux est une chondrite carbonée. Mais les strates qui apparaîssent sur certains fragments ne correspondent pas ; de plus, on trouve dans certaines carbonées des inclusions blanchâtres (des CAI, inclusions de calcium et aluminium) : exemple météorite de Murchison alors que dans d'autres comme Tagish Lake, ça ressemble pas mal à du charbon, et ça s'effrite comme tel.

Voilà, mais bon, difficile de se prononcer sur des photos, il faudrait des fichiers haute déf.

[jbfe]

Bee-good est d'accord pour m'envoyer des échantillons, je vous tiens au courant...

Jean

[invitefcb0f625]

C'est toujours difficile de se faire une idée sur une photo mais là c'est vraiment de la ...
La première chose facile à faire est de tester si c'est magnétique. Si ça ne l'est pas ça ne prouve rien ... sauf que c'est très peu probable.

[Oncle Dom]

Voici les deux images les plus nettes:
Difficile de se faire une idée: la croûte de combustion ne semble pas évidente, pour moi ce ne sont pas des météorites, j'attends vos avis...

Il suffit de traiter un peu l'image

Ca ressemble à une météorite comme moi à Nicolas Sarkozy
On dirait plutôt une sorte de mâchefer
Et de toutes façons, si c'est tombé aux environs de Toulouse, ça n'aurait rien à voir avec la météorite du 25