Lunette / télescope

[invite1237a629]

Plop !

J'ai lu plusieurs discussions (les 5 premières) sur la différence lunette/télescope. Mais je ne cherche pas à en acheter

On a dit qu'une lunette (ou plutôt les lentilles) avait comme inconvénients qu'on observait des aberrations de couleurs et des déformations d'images. À quoi cela est-il dû exactement ?

Ensuite, on doit citer deux avantages de la lunette sur le télescope, mais je n'arrive pas à en trouver qui corresponde à des critères physiques...

Merci d'avance pour vos réponses ^^


PS : je me demande si cela n'a pas plus sa place en section Astronomie/Astrophysique, voire physique, car j'imagine que ce sont des problèmes physiques, non ?
-----

[Vincent Becker]

Les aberrations sont dûes au fait que l'indice de réfraction du verre (ce qui dévie les rayons luminuex) varie avec la longueur d'onde, donc la couleur, de la lumière. Pour chaque longueur d'onde la distance de mise au mpoint est donc légèrement différente. Donc quand on est au point sur le bleu, le rouge est flou et on observe une frange colorée. Pour y remédier on utilise des verrres dits "ED" (extra-low dispertion) dont l'indice de réfraction varie très peu en fonction de la lumière. Un télescope fonctionnant par réflection, il n'a absolument pas ce problème.

Les déformations d'image peuvent être de plusieurs ordres : courbure de champ (les coins ne sont pas au point en même temps que le bord), géométriques (l'image est arrondie oui creusée sur les côtézs, on appelle ça la déformation en coussinet ou barillet mais ça ne se voit pas trop en astro).

En fait un objectif phooto (donc une lunette) et toujours un compromis entre aberrations géopétriques, aberration chromatique, piqué, ouverture et courbure de champ. A matériau et formule optique égale si on améliore un paramètre les autres en pâtissent.

Le gros avantage de la lunette sur le télescope, c'est qu'elle n'a pas d'obstruction centrale (il n'y a pas de miroir au milieu pour manger de la lumière) et en principe elle ne se décollimate pas (sauf à la flanquer par terre) contrairement au télescope qui doit être collimaté avant chaque observation.

A contrario le télescope offre un diamère beaucoup plus important que la lunette à prix égal.

A mon avis cette discussion est à sa place ici, "matériel astronomique"

[invite1237a629]

A matériau et formule optique égale si on améliore un paramètre les autres en pâtissent.

Oki, j'ai compris cela

C'est un peu comme pour l'oeil : si on se concentre sur un point, la qualité de vision des côtés ne sera pas la même, c'est cela ?

J'ai regardé ce qu'était la collimation :

Collimater un instrument, c'est aligner ses composants optiques (lentilles, miroirs, prismes, oculaires) à leurs emplacements réciproques. Ceci doit être fait précisément sinon la qualité de l'image en souffre. Tous les types d'instruments ("Newton", "Schmidt-Cassegrains" ou lunettes) nécessitent une collimation soignée. Cependant, ils ont tous différents montages optiques et je ne parlerai ici que du "Newton", configuration optique la plus simple.

Or, les lentilles sont spécifiques aux lunettes et les miroirs aux télescopes. Donc les deux nécessitent une collimation ? Pourquoi faut-il aligner les composants, selon quel principe ?


Merci beaucoup à toi

[invite757da740]

bonjour
le probleme cc'est le coef de diffraction du verre... un peu comme un prisme..
quand la lumiere passe en travers on observe la diffraction .. donc un joli "arc en ciel" a la sortie...
c'est le cas avec TOUT les verres!!! donc lentilles
certains verres sont beaucoup moins "diffusant" comme le FPL 51, FPL53 ou la fluorite...

un jeu miroir est automatiquement apochromatique... la lumiere etant reflechie mais ne traversant aucune lentille il n'y a pas de diffusion...
de plus il est plus facile de faire des grands diametres en miroir qu'en verre.... sans parler du cout exorbitant des lentilles de grands diametre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite757da740]

J'ai regardé ce qu'était la collimation :



Or, les lentilles sont spécifiques aux lunettes et les miroirs aux télescopes. Donc les deux nécessitent une collimation ? Pourquoi faut-il aligner les composants, selon quel principe ?

un tres bon lien dessus
http://legault.club.fr/collim_fr.html

[Vincent Becker]

Et un autre avec des schémas:

http://astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

[invite1237a629]

Et un autre avec des schémas:

http://astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

Ah mais j'étais sur ce lien et c'est là que j'ai vu qu'il fallait collimater des lunettes aussi

Ok, je vais relire cela en détail ^^

Merki

[Vincent Becker]

C'est un peu comme pour l'oeil : si on se concentre sur un point, la qualité de vision des côtés ne sera pas la même, c'est cela ?

Non, pas vraiment, c'est une histoire de conception: si je veux une opique qui ouvre beaucoup, à 1.4 par exemple, il faut savoir que le piqué ne sera pas exceptionnel. Et si je veux un très bon piqué, il faudra soit que je mange un autre paramètre (la planéité de champ par exemple) soit que je fasse une optique très chère et que je marque "Leica Summilux" dessus Au contraire, si je fais une optique très peu ouverte (f/4.5 par exemple) je pourrai avoir un très bon piqué et une bonne planéité de champ avec relativement peu de lentilles. Je parle d'ouvertures d'objectifs photo bien spur, en astro on ouvre moins en général.

Or, les lentilles sont spécifiques aux lunettes et les miroirs aux télescopes. Donc les deux nécessitent une collimation ? Pourquoi faut-il aligner les composants, selon quel principe ?

Il s'agit en fait d'aligner tous les axes optiques entre eux pour avoir la meilleure qualité d'image possible. Sur une lunette, chaque lentille a son propre axe optique. Si tous ne sont pas alignés, ça donne n'importe quoi

[GalaxieA440]

Hey Molette

Je te conseille l'astronomie pour plusieurs raisons (même si c'est pas ta question )

- La première c'est que ça permet de voir de très belles choses
- C'est un des rares domaines en sciences où les amateurs peuvent "rivaliser" avec les pros, ou au moins faire des choses utiles et intéressantes.
- Rapidement on prend gout aux mesures physiques, et c'est un vrai bonheur que de pouvoir déterminer par exemple la distance terre-lune avec moins de 1% d'erreur d'après une photo qu'on a réalisé nous même : bonne application des maths
- Et un coin de jardin sombre, par une chaude nuit d'été sous un ciel étoilé, seul ou en petit groupe, c'est un moyen extra de "s'extraire" un temps du reste, de "décompresser"

Donc pourquoi pas t'en acheter une de petite lunette, (environ 150€) comme ça tu pourras voir le chromatisme en vrai, et tu pousseras rapidement, comme tout les débutant, un petit cri de surprise du genre "whaaaaa" la première fois que tu verra la Lune de près

Allez sur ce.... +++

[invite1237a629]

Ah vi, une autre question ^^

L'axe principal d'une monture d'une lunette équatoriale est selon quel axe ? J'ai du mal à faire le rapprochement avec l'axe des ascensions droites/des déclinaisons. Sachant que l'axe des déclinaisons est "celui de la rotation de la Terre", comment se fait-il que l'on doive le modifier ? (permet de bouger la lunette verticalement)

Là, j'ai quelques difficultés à comprendre ^^ Si vous pouviez éclairer encore une fois ma lanterne... Merci

[invite1237a629]

Je précise, je suis totalement novice en astro, je l'étudie juste à la fac, donc ne vous étonnez pas de certaines questions

Non, pas vraiment, c'est une histoire de conception: si je veux une opique qui ouvre beaucoup, à 1.4 par exemple, il faut savoir que le piqué ne sera pas exceptionnel. Et si je veux un très bon piqué, il faudra soit que je mange un autre paramètre (la planéité de champ par exemple) soit que je fasse une optique très chère et que je marque "Leica Summilux" dessus Au contraire, si je fais une optique très peu ouverte (f/4.5 par exemple) je pourrai avoir un très bon piqué et une bonne planéité de champ avec relativement peu de lentilles. Je parle d'ouvertures d'objectifs photo bien spur, en astro on ouvre moins en général.

Qu'est-ce que le piqué ?

Il s'agit en fait d'aligner tous les axes optiques entre eux pour avoir la meilleure qualité d'image possible. Sur une lunette, chaque lentille a son propre axe optique. Si tous ne sont pas alignés, ça donne n'importe quoi

Il faut que je voie le paragraphe sur les erreurs, je l'ai survolé et j'ai pu constater que certaines notions sont inconnues. Je le lirai calmement ^^

Hey Molette

Je te conseille l'astronomie pour plusieurs raisons (même si c'est pas ta question )

-----trop de smileys XD------

Viens habiter sur Paris, tu verras si c'est envisageable
Ca m'a toujours intéressée, mais avec des immeubles en face, ce n'est pas génial :/

[Vincent Becker]

C'est l'axe de l'ascension droite qui doit être confondu avec celui de la terre Et l'axe de déclinaison lui est permpendiculaire. Une fois l'ascension droite réglée, on n'y touche plus. On fait tourner la lunette autour des deux axes pour pointer les objets et on assure le suivi en faisant tourner l'axe d'ascension droite au rytme d'1 tour par 24 heures.

[GalaxieA440]

C'est l'axe d'ascention droite qui compense le mouvement de rotation de la terre. Ensuite, pour une équatoriale, tu doit juste régler l'axe de ta monture en fonction du lieu ou tu observres (latitude).

Donc tu pose ton télescope, tu régles la latitude, ensuite tu pointe avec le viseur polaire l'étoile polaire (c'était peut être ça en fait ta question). Si ton alignement avec le pôle nord céleste est bon, alors tu alumes le moteur de ascension droite et le suivit des étoiles sera parfait, pas besoin de bouger la déclinaison, sauf pour quelques correction pendant le suivit.

[Vincent Becker]

Qu'est-ce que le piqué ?

Le piqué c'est grosso modo la netteté de l'image quand tu as fait la mise au point Par exemple, avec un cul de bouteille, même au point ton image sera floue. Avec une bonne optique, tu verras les plus petits détails.

Ca m'a toujours intéressée, mais avec des immeubles en face, ce n'est pas génial :/

Ca ça dépend aussi de la voisine/du voisin d'en face

[GalaxieA440]

Viens habiter sur Paris, tu verras si c'est envisageable
Ca m'a toujours intéressée, mais avec des immeubles en face, ce n'est pas génial :/

Oui c'est sur, c'est terrible...
Mais bon pour une lunette à 150€, les cibles de choix sont les cibles planétaires (Lune, planètes...). Le ciel profond (Nébuleuses, galaxies...) n'est pas très esthétique dans ces petits instruments, et, bonne nouvelle, la polution lumineuse n'est pas un gène pour l'observation planétaire...

En tout cas si tu décides d'investir, je serait ravis de t'aiguiller

[invite1237a629]

Une fois l'ascension droite réglée, on n'y touche plus

Ah bon, ça m'apprendra à écouter le prof
Et je vois, j'ai confondu avec la deuxième méthode de régler l'axe des déclinaisons ^^

Ca ça dépend aussi de la voisine/du voisin d'en face

Ce sont des gosses

En fait, on n'a pas fait de réglages, on a été à l'observatoire de Paris... Donc certaines choses sont restées floues (pas que ce soit un mauvais piqué, mais c'était plutôt l'optique sur mes notes de cours qui a un mauvais piqué )


J'ai compris la différence AD/d, maintenant, enfin j'espère ^^

Merci beaucoup à vous trois !!



(GalaxieA440 : j'y penserai à l'occasion hihi)