ngc2264, le cône par grand vent

[invite57046850]

Bonjour,
La semaine passée j'ai remplacé mon Astro Rubinar 300 mm par une petite lulu APO, la nouvelle Mégrez 72 ED (pas encore dispo en france, mais visible ici!).
Je tardais vraiment de l'essayer, donc mardi soir premier soir où j'ai pu voir des étoiles depuis longtemps je m'y suis mis malgré un vent entre 20 et 45 km/h, des nuages en circulation rapide et des bancs de brume.
Début des hostilité vers 20h et arrèt pour cause de brume vers 23h30.
Hier j'ai remis cela, toujours autant de vent début des photos 20h arrèt 23h30 toujours à cause de la brume revenue. Bien entendu une lune juste avant le premier quartier pas là pour améliorer le piqué des images.
Mégréz 72 + correcteur applanisseur 0.8 x W.O. n°2 donnant une focale de 346 mm, artemis 285 filtres astronomik
Autoguidage SW 80/400 toucam pro 2 en mode LP pose de 1s et guidemaster 1.8.
Le tout sur la HEQ-5 pro goto avec seulement un poids seul d'équilibrage (pour un peu moins de 6 kgs tout compris sur le dos).
Malgré des rafales de plus de 40 km/h ainsi peu chargée d'un ensemble court la HEQ-5 tenait remarquablement le coup.
Au total sur les 2 nuits :
-luminance: 42 poses de 5 minutes dont 37 gardées (à cause des nuages)
- R, V, B 5 poses de chaque de respectivement 4, 3 et 5 minutes en binning 2x2
- 19 noirs, PLU et bias en binning 1X1 et 2X2
Comme d'habitude prétraitement Deepskystacker, traitement PixInsight, mélanges des couches LRVB Iris et finition psp 7.
En regardant cette photo pensez bien à un vent de malheur qui a soufflé les deux nuits. La turbulence générée par le vent était si forte que, pour ceux qui connaissent guidemaster, la luminosité de l'étoile guide (pose de 1s) variait entre 3.5 et 0.3. Cette étoile avait la forme d'une tache floue que parfois je n'arrivais pas à voir sur l'écran, guidemaster ...oui et ce en l'absence de brume et nuages.
Pierre
-----

[invitedae0a21f]

Bravo Pierre ! Tu baptise ta lunette de belle manière !
L'aplanisseur de champs à l'air de bien répondre . Concernant celui-ci j'ai suivi ton conseil et je l'ai commandé.
Les montures sont heureuses avec si faible poids sur le dos

[invite757da740]

superbe pierre!!!
une plongée dans le cone... c'est un régal!!!

te voila dans le cercle des "apotistes"
bien belle achat en tout cas... j'ai ete voir la lulu sur le net... il y a d'ailleur une discution dessus sur un autre forum..
elle a l'air excellente!
en tout cas au vu de la premiere image c'est nikel!!!
chapeau et bienvenu à la "petite"... tu la baptise magistralement!!

[invited0244bf9]

Félicitations Pierre, c'est encore un régal pour les yeux avec ces délicates teintes framboise/cassis et ces myriades détoiles comme des paillettes !! Encore un ngc que je ne connaissais pas, et qui me fait vraiment penser à un p'tit oiseau !! ( je me permet de poster ma ngc de l'oiseau !)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite855e79b2]

Oui c'est vrai, on dirait un poussin enfaite!
trés jolie photo en tout cas malgré les conditions difficiles

[invite88c56b4c]

bonsoir , toujour un plaisir de voir tes photos, surtout réhausser par scopy, , bravo!!!!

[invite57046850]

Bonjour à tous,
Merci pour vos commentaires très...... gentils, cela fait plaisir.

Mingus: Quand tu as acheté ta scopos j'avais préféré le rubinar 3000 mm pour son champ parfaitement plan. C'est vrai qu'il était sans reproche avec le 350D puisque que calculé pour un 24x36, mais.... avec son obstruction colossale, plus de 50 % le piqué n'était pas au rendez-vous. Aussi je me suis tourné vers une apo: la 66 ou la 72: la 72 a un coulant 2" classique et semble-t-il des verres, pour le doublet, d'un meilleur qualité (?). Avec le correcteur réducteur je ne suis pas loin de 300 mm que je cherchais (346 mm), le champ est parfait sur l'artemis, assez correct avec le 350D sans égalé celui du Rubinar.

Xavier. Je suis allé voir la discussion sur l'autre forum: toujours aussi désagréable ce forum avec ces personnages imbus de leur supériorité: "W.O. c'est de la bouse" et avec cela il n'a jamais vu une Mégrez 72. Je vais rarement sur ce forum et les quelques fois c'est pour en revenir écoeuré: vraiment une bandes de prétentieux à ne pas fréquenter!

Scopy: qu'elle imagination, c'est bien mignon!. Le petit nom de cette amas (ngc2264) est "the christmas tree", l'arbre de Noël et pour la nébuleuse: la nébuleuse du cône, il faudra rajouter "la nébuleuse du poussin". Tu n'est pas une lectrice assidue du forum, j'avais déjà fait cette image il y a un mois , le 10/02, mais avec le newton.
Pour ma part je ne vois pas plus d'arbre de Noël que de poussin je dois manquer d'imagination ou (et) de poésie, c'est cela les scientifiques

A dans 2 semaines, la lune est là .
Pierre

[invitebc354f21]

Bonjour,

que c'est beau ! comme d'hab
En ce qui me concerne je préfère celle que tu as faite avec ton newton début février. Mais c'est parce que j'adore l'effet engendré par l'araignée du télescope sur les étoiles .

Stéph.

[invitec11fd99f]

Pas mal du tout Chamois! Moi, on m'avait dit que ça ressemblait _à un poisson

C'est vrai que l'autre forum, c'est pas toujours ça... Moi j'aime bien l'ambiance ici

[invite08108e1f]

Bonjour et f&licitation Pierre ,vraiment impressionant ce cône
Ca fait 1H20 que j'essai d'envoyer ce post j'en ai oublié la formule originale que je voulais mettre .
Marc

[invite0b61d62b]

Encore un bel objet original, bravo Pierre!

Jean

[invited0244bf9]

Bonjour à tous,
Tu n'est pas une lectrice assidue du forum, j'avais déjà fait cette image il y a un mois , le 10/02, mais avec le newton.
Pour ma part je ne vois pas plus d'arbre de Noël que de poussin je dois manquer d'imagination ou (et) de poésie, c'est cela les scientifiques
Pierre

Arf Pierre, je plaide coupable !! et pourtant, je pensais éplucher tous les topics !! Je crois que comme Steph, je préfère celle faite avec le newton, je trouve l'image plus "limpide", plus éclatante... mais je n'y retrouve pas mon poussin !!!
(et moi aussi, j'aime bien l'ambiance ici !!!)

[invitee907ed75]

Slt
Bien joué

Sinon Scopy c'est marrant c'est tres ressemblant

[invite57046850]

Bonjour,
Les nuages sont encore là, fini pour ce soir..
Avec le newton, focale de 900 mm contre 346 avec la lulu je ne peux pas cadrer toute la nébuleuse, il manquait le cône, la partie la plus célébre de cette nébuleuse . En fait c'était la nébuleuse de cône.... sans le cône.
Moi aussi j'aime beaucoup les aigrettes. Quand j'ai commandé mon newton j'ai demandé à avoir une araignée droite pour faire les aigrettes alors qu'il est normalement vendu avec une araignée munie de branches courbes qui supprime ce phénomène.
Je trouve que les aigrettes "habillent" les étoiles.
Si j'osais...., j'ose:
C'est comme une jolie femme bien plus belle dans un robe suggestive que sans rien. Bon je ne ne recommencerai pas .
J'ai préparé des aiguilles pour faire des aigrettes avec la lulu, le difficile est de bien les positionner exactement au même endroit avec chacun des 4 filtres et sur 2 ou 3 nuits d'affilées. C'est pour cela que pour la première photo pour essayer la Mégrez je n'ai pas rajouté cette difficulté.
Maintenant vous avez les deux photos; la nébuleuse du cône sans le cône et celle avec le cône.
Pierre que les nuages font délirer.

[pierrejos]

super joile . Bravo

[invitefbad658c]

Pas mal du tout...