bonsoir à tous, est- ce que quelqu'un pourrait me détailler le matériel nécessaire pour se lancer dans l'astrophotographie ? quelles sont les différences entre une caméra cdd, un réflex numérique, une webcam ? qu'est ce que l'on peut photographier avec chacun d'entre eux et quels genres d'accessoires faut il en plus pour les adapter ?
enfin si quelqu'un pouvait m'expliquer l'astrophoto en partant de 0 ou me diriger vers un lien qui m'expliquerait tout
merci
dur de tout t'expliquer en peu de mots...
apres le materiel est different si tu veux faire du planetaire ou du ciel profond... et en ciel profond si tu veux faire du grand champ ou pas...
les CCD sont plus sensible que les APN ... mais moins pratique a utilisé avec en plus des capteur plus petit... d'un autre coté elles sont refroidie ce qui evite d'avoir trop de bruit sur l'image..
les webcams servent uniquement pour les planetes ou l'autoguidage... tu peux voir le topic ici j'en parle pas mal
http://forums.futura-sciences.com/thread235487.html
ok merci
Re : question astrophoto
Salut Cranedepuce,
Pour commencer l'élément N°1 en astrophoto, c'est la monture.
D'elle dépend le poids du matos que tu va pouvoir y installer, le temps de poses maximal pour les acquisitions.
Plus la monture est précise et plus elle peut supporter de charge, plus elle est chère.
Actuellement un des meilleurs rapports qualité/prix est l'Atlas EQ-G d'Orion ou l'EQ6 de SkyWatcher (ceux sont les mêmes sous des marques différentes).
Plus faible en support de charge tu as les Sirius d'Orion ou l'HEQ5 de S-W.
Sinon plus chère mais normalement meilleures tu as les montures Losmandy (G8 et G11) et Takahashi EM11 et EM200. Je reste volontairement sur des montures transportables.
Concernant les caméras, tu as les webcams, qui sans modification peuvent servir pour faire de l'imagerie planétaire (Soleil, Lune, planètes). Actuellement il y a des caméras comme les DMK de "The Imaging Source" ou les caméras SKYnyx2-0M de Lumenera qui sont de plus en plus utilisées car largement plus performante, mais largement plus chère aussi.
Une webcam modifiée permet de faire des poses "longues", de plusieurs secondes à la place d'un film, et elle ouvre la voie à l'imagerie du ciel profond (amas, galaxies et nébuleuses). Les DMK et Skynyx permettent dès l'origine des poses longues.
Les petits apn grâce à la technique de la projection oculaire peuvent aussi faire de l'astrophoto de la lune et des objets du ciel profond les plus lumineux, s'ils disposent bien sur d'une pose longue.
Plus performant les reflex numériques sont l'antichambre de la CCD. La grosse majorité (99% ??) des reflex sont des Canon car les ingénieurs de cette marque ont développé un soft qui fournit des images brutes, en format RAW, sans bidouillage, ce qui est bien utile en astrophoto, et une électronique qui supporte les longues poses sans générer trop de bruit.
Le seul inconvénient sur ses reflex était le filtre, qui est conçue pour l'imagerie visible, devant le capteur, mais celui ci peut être retiré et/ou remplacé par un filtre conçu pour l'astrophotographie. Avec se filtre la photo diurne est encore possible, grâce à une balance des blancs manuelle, mais les fonctions automatiques sont perdues, restent les fonctions manuelles.
L'astrophoto avec un reflex n’a pas forcément besoin d’un PC portable, la mise au point peut être faite sur l'écran (pas facile) et les photos sauvegardées sur la carte mémoire de l'appareil, mais au minimum un déclencheur souple pour lancer et arrêter les poses. Si la monture n'est pas trop mauvaise et la focale du tube pas trop grande on peut faire des poses de quelques secondes. Ou alors faire du guidage manuel avec un instrument guide en // de l'instrument principale.
Pour plus de faciliter et de précision pour faire la map un pc portable est préférable. Il suffit de rapatrier l'image sur le pc et avec un logiciel comme IRIS par exemple de mesurer la "grosseur" de l'étoile (FWHM). Pour se faciliter la vie on peut équiper l'instrument d'un comparateur qui permet de repérer l'emplacement de la mesure et ainsi d'y revenir facilement. Et puisque le pc portable est là autant l'utiliser pour faire de l'autoguidage.
Les CCD sont des caméras dédiées à la photographie des objets faiblement lumineux. Grâce à la sensibilité des capteurs et le fait qu'ils sont refroidit (moins de bruit généré ainsi) ils conviennent parfaitement à l'astrophotographie. Le prix des caméra CCD est proportionnel à la taille du capteur, plus il est grand plus c'est, très, chère.
Mais depuis peu des capteurs de taille raisonnable commencent à apparaître pour des prix qui deviennent plus ou moins abordable (les caméras Artemis, les caméras QHY, les caméras Ascent de Apogee...).
Contrairement à ce que dit Xav72 je n'ai pas trouvé la CCD plus compliqué que l'APN, au contraire, je trouve que la map (grâce au fenêtrage) et le cadrage (grâce au Bining) sont plus rapides et plus simples.
Par contre le traitement lorsque l'on fait de la "couleur" et plus coton et plus long car on ne traite pas une image mais 3 voire 4 au minimum. D'ailleurs au prix de la caméra il faut rajouter celui des filtres et de la roue.
Si l'on ne veut pas s'embêter avec tout cela il est possible de choisir une CCD avec un capteur couleur.
Maintenant place au "tubes", là tout dépend de ce que tu veux faire, car il n'y a pas d'instrument polyvalent.
Pour l'imagerie planétaire, Lune et planètes les tubes de prédilections sont le Schmitt-Cassegrain (Celestron ou Meade) de 8" soit 203mm ou de meilleurs qualité (?) les Maksutov Intes de 150mm à 200mm ou Takahashi Mewlon180 ou 210. Mais actuellement les diamètres ont entrain de gonfler pour attendre les 250mm. Ces instrument permettent avec un filtre pleine ouverture de faire des photos de Soleil, mais pour faire des images de protubérances ou de la surface le PST de Coronado est très utilisé car moins chère qu'une lunette spéciale solaire. Prochainement cette marque sera rejoint par LUNT et Daystar sur se créneau.
La photo du ciel profond peut se faire d'un objectif de 18mm (voie lactée en entier, filé d'étoiles) à un télescope de plusieurs mètres de focale pour aller chercher les petites nébuleuses planétaires ou les galaxies lointaines. Le choix est vaste et large. Mais pour passer d'un à l'autre le budget n'est pas du tout le même
Si tu as des questions plus précises dit nous ton budget, le matériel que tu disposes, la qualité de ton ciel, et quelles sont tes envies, qui ne seront peut être pas compatible avec le reste.
Je ne peux que te conseiller pour commencer d'acheter la BIBLE de l'astrophotographie c'est à dire le Livre de Thierry Legault
Voilou
@+
Lucien
Ps: l'astrophotographie n'est pas si simple elle demande beaucoup de patience, de reflexion, de préparation, de ténacité et d'investissement. Car lorque l'on à mis le doigt dedans ....
merci beaucoup marsululu pour toutes ces précisions
en posant ces questions je cherchais à me renseigner sur l'astrophoto et sur la manière la plus intelligente pour débuter et la plus adéquate à ma situation
je dispose d'un ciel très protégé de la pollution lumineuse, à la campagne et je souhaiterais faire des photos planétaires et du ciel profond
c'est pour cela que je me renseigne sur tout le matériel nécessaire, à commencer par un télescope car je ne possède qu'une paire de jumelles 20x80
cela dit je ne sais pas trop quel est le télescope idéal pour débuter l'astrophoto sachant je commencerais avec une webcam pour ensuite poursuivre avec un réflex numérique
j'aurais aimé en savoir un peu plus, si c'est possible, sur les techniques d'acquisitions (temps de pause,...) , sur la procédure en elle meme, sur l'aspect technique de l'astrophoto
merci
Re : question astrophoto
bon marsu a tout dit ou presque, je veux juste réagir ce qu'à dit xav72 : je peux confirmer que c'est archi-faux de dire que les CCD sont plus difficiles à utiliser que les APN... pour avoir commencé avec un 300D et être passé à une CCD, tout est beaucoup plus facile et rapide : MAP en direct (plus précise en plus), cadrage (avec le binning 4 c'est un jeu d'enfant), rapatriement et prétraitement (pas de matrice de Bayer...)
c'est bizarre cette légende autour des CCD... pour moi les seuls avantages des APN sont l'utilisation autre que l'astro et l'autonomie (et le prix bien sûr pour un grand capteur)
pour le planetaire:
une simple webcam avec un logiciel d'aquisition genre QCfocus ... tu fais un film en format AVI avec une webcam philips SPC900nc que tu fixe a la place de l'oculaire avec un adaptateur 31,75mm.
de preference prendre une lentille de barlow... le facteur grossissant de la lentille dependra de l'instrument utilisé... une webcam fonctionne tres bien entre F/D 25 et 30
apres tu traite ton film avec registax ou iris... les deux se valent
pour le ciel profond c'est un peu different...
il faut que tu es un rapport F/D faible ... donc autour de 5-6,5 c'est parfait
ensuite il te faut le systeme d'autoguidage... donc une petite lunette guide en // sur le tube. la ça te permettra avec la webcam de garder centré une étoile ... un logiciel spécialisé adéquate enverra des ordres a la monture pour que celle ci garde l'étoile guide sur le pixel de la webcam..
a coté de ça tu lancera tes aquisitions avec le telescope principal ...
apres le choix CCD/APN... les deux ont des avantages et des inconvénients
CCD: plus sensible, refroidie, mais capteur plus petit et beaucoup plus cher
APN: capteur moins sensible mais plus grand. la tu peux aussi faire de la photo grand champ... plus bruité..
bref il n'y a pas UNE solution mais DES solutions suivant l'objet a photographier...
le telescope assez polyvalent reste un C8 avec barlow pour le planetaire et reducteur de focale pour le ciel profond.
compte quand meme 2000 euros telescope + monture sans les accessoires autour... la promo C8 a 1400 euros est bien pour le visuel mais la monture n'est pas assez performante pour le ciel profond
Envoyé par astroJB
j'avoue que pour le moment en CCD j'ai rien fait.... donc la dessus je ne peux pas trop dire comment cela fonctionne ni si l'un est plus facile que l'autre...
perso avec un apn j'arrive a voir dans le viseur et degrossir la MAP... chose qu'une CCD ne fait pas... mais en effet avec le binning c'est facile...
je reprend donc le post que j'ai mis plus haut en citant quelques differences.. mais niveau manipulation CCD ... là je nage
Presque tout a été dit:
Je confirme pour utiliser les deux, la CCD est infiniment plus simple à mettre en oeuvre, logiciel d'aquisition conviviaux, map immédiate, binning ultra pratique et si le LRVB rebute il suffit de prendre un modèle avec capteur couleur qui sera de toutes façon supérieur à un apn.
Seul désaventage...... le prix, sinon personne n'utiliserai plus un apn
Perso je n'envisage pratiquement plus la photo à l'apn tellement c'est plus aisé avec la CCD.
L'instrument universel n'exite mais un C8 ou meadeLX200 (ou LX90) 203mm sur une maonture équatoriale (pour les deux) sont d'excellents compromis, avec le réducteur 6.3 pour le CP et une barlow 2X (etou 3X) pour le planétaire.
Sinon moins cher un newton de 200 mm avec un correcteur de coma pour le CP et une bonne barlow 3X et(ou) 5X pour le planétaire.
Pierre
et bien merci à tous
je crois que vous m'avez très bien éclairé sur tout le sujet, en tout cas je n'ai plus de question
il ne me reste plus qu'à faire mon choix et sortir le carnet de chèque
merci à tous
