Appareil argentique

[bblanchon]

Bonsoir

Je possède un apn numérique olympus C765 UZ et je commence à trouver que je suis un peu limité pour faire des photo du ciel étoilé, surtout en ce qui concerne le temps d'exposition qui est limité à 15s, mise à part pour la lune où il me suffit pour le moment...
Bien sur, l'idéal serait d'acheter un réflex numérique mais je ne peux pas pour le moment. C'est pourquoi j'aimerais essayer un appareil argentique Pentax, que mon père possède depuis quelques temps, équipé du mode B pour avoir un temps d'exposition très long, et de différents objectifs, mais bien sur, c'est vrai que je ne pourrais pas voir tout de suite le résultat, contrairement au numérique.
Donc voila, j'aimerais savoir si ça vaut le coup d'acheter une bonne vieille pellicule photo pour réaliser de meilleur photos du ciel, sur lesquelles le ciel serait plus étoilé qu'avec mon apn numérique ? Et quelle type de pellicule je pourrais prendre, pour obtenir une bonne qualité (ISO par exemple) ?
Par ailleurs, j'aimerais savoir au bout de combien de temps d'exposition on commence à voir le phénomène de trainée des étoiles ?
Et, quand le temps d'exposition serait trop long, je comptais fabriquer un petit plateau tournant à une vitesse de 1 tour pour 24h, est-ce réalisable, et si oui, comment dois-je orienter mon plateau pour qu'il suive les étoiles que je prend en photo ?
Voila toutes les questions que j'avais à poser à ce propos !

Merci beaucoup !
Baptiste
-----

[invite757da740]

salut... l'argentique est depuis quelques temps completement delaissé pour le numerique mais il peut encore donner de bon resultat...
pour les ISO ... a mon avis tourne toi vers de la provia 100 ou 400 iso... c'est parfait!
atention quand meme a l'effet de reciprocité qui fait que les pellicules au bout d'un certain temps d'expo perde en sensibilitée... c'est pour cela qu'a l'epoque certaines etaient hypersensibilisé..

donc faire des pose de quelques secondes a quelques minutes suivant la focale ...
avec une focale de 50mm tu pose sans soucis 30"

pour le suivis tu parle d'une planchette equatoriale photo.. tu peux facilement trouver des plans sur internet .. mais au pix de revien... une petit EQ1 motorisé.. tu donnera aussi bien et si tu fais bien ta mise en station... la tu peux facilement dépasser les 5mn a 50 mm..

[bblanchon]

...donc faire des pose de quelques secondes a quelques minutes suivant la focale ...

Pourquoi doit-on faire varier le temps d'exposition en fonction de la focale ?

...une petit EQ1 motorisé...

Justement, combien coute ce genre d'appareil ?

Merci

[floki]

Si tu as une table....

http://www.astronome.fr/produit-mont...risee-693.html

Sinon à optique unterlinden, compter 99 € la EQ1, rajouter un moteur à 55 €.

[A voir en vidéo sur Futura]

[bblanchon]

Merci
C'est encore un peu cher pour moi pour le moment !
Bonne nuit à tous

[St broc]

Bien sur que cela vaut le coup !!L'argentique c'est génial !!

Personellement je n'ai eu le temps que dans faire une seule potable avant que le systeme électronique de l'apareil paternel grille (rendant impossible le choix de la pose GB...ce n'était pas un argentique mécanique...)
Mais malgrès le systeme rustique que j'ai utilisé (un bout de scotch pour imobilisé le bouton de déclenchement et un carton pour démaré la pose après que les vibrations se soient calmées...) j'ai eu un résultat sympas où l'on voyait la comete Holmes !! (avec 5 min de pose et un suivi avec ma lunette)

Pour la pellicule c'était une toute simple kodak 400ISO pour ce qui est du phénomène de trainé dans un de mes livres sur la photo argentique il déconseille de dépasser 2 seconde de pose sans suivi...Mais le phénomène de trainé peut etre magnifique quand on laisse vraiment longtemps !

En tout cas bon courage !

Léo (qui recherche activement un reflex argentique mécanique ^^)

[bblanchon]

Bien sur que cela vaut le coup !!L'argentique c'est génial !!

Personellement je n'ai eu le temps que dans faire une seule potable avant que le systeme électronique de l'apareil paternel grille (rendant impossible le choix de la pose GB...ce n'était pas un argentique mécanique...)
Mais malgrès le systeme rustique que j'ai utilisé (un bout de scotch pour imobilisé le bouton de déclenchement et un carton pour démaré la pose après que les vibrations se soient calmées...) j'ai eu un résultat sympas où l'on voyait la comete Holmes !! (avec 5 min de pose et un suivi avec ma lunette)

Pour la pellicule c'était une toute simple kodak 400ISO pour ce qui est du phénomène de trainé dans un de mes livres sur la photo argentique il déconseille de dépasser 2 seconde de pose sans suivi...Mais le phénomène de trainé peut etre magnifique quand on laisse vraiment longtemps !

En tout cas bon courage !

Léo (qui recherche activement un reflex argentique mécanique ^^)

En tout cas ça me donne envie d'essayer les photos avec l'appareil réflex argentique !

...il déconseille de dépasser 2 seconde de pose sans suivi...

Pour ma part, avec mon numérique, je peux aller jusqu'à 15s, et je n'ai pas encore de problème de trainée... Mais c'est vrai qu'il faudra que je fasse des tests pour différents temps de pose, le problème est que la pellicule n'est pas illimité, mais ça peut être sympa de faire des filés d'étoiles, il faudra que j'essaye !

Merci

[astrololo]

Salut à tous,

il existe une formule simple qui permet de derminé le temps de pose de max en fonction de la focale employé :

T=60/F
T étant le temps en s et F la focale en cm

exemple avec objectif 30mm tu peux posé 60/3 soit 20s sans apercecoir un bougé d'étoile.

Ce petit calcul est valable en argentique, quant au numerique je ne sais pas car le format des capteur ne sont pas du 24X36 mais un peu moins.

Pour ma part, j'ai pratiqué l'argentique et cela donne de bon résultat.

@+

Laurent

[bblanchon]

Bonsoir,
Je fais remonter cette discussion, car je vais peut-être avoir l'occasion de faire quelques photos du ciel en argentique (avec des objectifs 28, 50 et 210mm), et certains possèdent des filtres UV. Je me demandais si ces filtres UV devaient être dévissés des objectifs, ou valaient-ils mieux les laisser ?
Aussi, est-ce que pour un même temps de pose, pour la Lune par exemple car je sais que la pellicule perd de la sensibilité pour les temps de poses élevés, les photos seront équivalentes en argentique et en numérique ?
Enfin, qu'est-ce qui peut être sympa à photographier avec les objectifs cités ci-dessus, sachant que d'après ce que j'ai lu, la pellicule que j'ai acheté est assez faiblarde dans le rouge (j'aurais du vérifier avant) ? J'avait déja pensé à la Lune évidemment, à des Iridiums peut-être aussi, ou bien des filés d'étoiles...

Merci

[invite757da740]

salut...
pour la lune tout depend de la sensibilité et de l'ouverture des objectifs...
mais 210mm avec une peloche 24X36 la lune va pas etre grosse!

donc reste plutot sur des "ambiances", des amas, des constellations

la tu peux monter sans soucis a plusieurs minutes

tu peux aussi faire une circumpolaire ...c'est tout simple.. tu te met dans un endroit bien noir vers le nord , objectif fermé a 5,6 ou meme 8
et tu déclenche ... tu referme 1,2 ou 3h apres!
tu auras un magnifique filé d'étoiles!


juste un point important ... tu fais développer tes pellicules chez un professionnel et surtout tu lui demande de ne pas la couper!!
quand c'est fait automatiquement la machine ne se repere pas et coupe 75% du temps sur l'image!

[bblanchon]

Merci pour ces conseils !

donc reste plutot sur des "ambiances", des amas, des constellations

la tu peux monter sans soucis a plusieurs minutes

Mais pour les photos de plusieurs minutes, je n'ai pas de suivi, les étoiles devraient laisser des trainées, même avec l'objectif 28mm, non ?

[invite757da740]

exact ...au dela de 30" avec un 28mm , tu vas avoir un bouger
sinon regarde les topics a arnal88 ... il utilise une petite tablette equatoriale qui permet de faire plusieurs minutes sans soucis

[bblanchon]

En effet j'avais déja vu la tablette réalisé par arnal88, et je pense que ça pourrait être très intéressant à réaliser, pour le moment je n'ai pas le temps, mais je le ferais peut-être quand j'aurais le temps.
Sinon, en ce qui concerne le filtre UV, est-ce mieux de l'enlever ou mieux vaut-il le laisser ?

Merci

[invite757da740]

enleve les... de toute façon ça ne mange pas de pain

[Tofix]

Salut,

on lit plein de choses dans ce post, énormément de questions.
Certaines ont la réponse, d'autres sont plus ambiguës.
je vais te donner tout d'abord mon point de vue sur l'argentique.
Quand j'ai débarqué ici, j'étais un farouche défenseur de l'argentique (alors que je n'avais encore rien fait en astro) ), ceci parce que d'une part on voyait encore couramment de belles photos argentique et surtout parce que j'avais à ma disposition un reflex et le park d'objectifs qui va avec (autant utiliser ce qu'on a). Puis devant les différentes mises en gardes et la recrudescence des défenseurs du numérique (qui étaient utilisateurs pour la plus part d'argentique avant et qui donc savaient aussi de quoi ils parlaient), j'ai quand même un peu tâté du terrain en argentique et j'ai rapidement laisser tombé. Niveau utilisation, c'est sûr il n'y a pas photo, le numérique en astro c'est le pied, l'argentique est maintenant loin derrière, et je ne parle pas de la qualité, en fait, on peut le dire maintenant l'argentique en astro est mort ou presque. L'argentique à mon avis (mais bon...) est encore un cran au dessus dans la photo "classique" en noir et blanc, pour son rendu, ceci dit ça ne nous interresse pas là .
Donc, oui on fait de bonnes photos en argentique mais rien de comparable maintenant avec les possibilité du numérique.
L'effet de réciprocité des pellicules évoqué par Xav est un sérieux problème si tu veux faire des longues poses. En numérique on va certes se choper du bruit, mais on a quelques solutions plus faciles (soustraction du black, compositage etc...) que d'hypersebiliser une pellicule ( je sais je mélange un peut tout...).
Ceci dit, que ça ne t'empêche pas, jette toi à l'eau, vas-y, d'autant plus que si ta photo est réussi, vu que tu as une zone sensible bien plus importante que nous amateurs en numérique (tu tourne en 24x36), tu peux obtenir de bons agrandissements et faire une belle affiche qualité photo, la classe quoi .

Autre chose, Xav te donne un bon truc concernant le développement à l'extérieur, demande à marquer sur l'emballage d'expédition au développeur : "sans retouches", n'hésite pas aussi, à faire préciser que ce sont des photos astro. Le vendeur qui je prenais mes pellicules m'avais conseillé de faire la première photo" claire"(une photo de jour) histoire d'avoir un départ de pellicule pour le développeur.

Maintenant, concernant le temps de pose et le filé...

Laurent (Luxcréator) nous donne une formule empirique qui vaut ce quelle vaut mais qui n'est certainement pas juste.
L'effet de filé dépend du rapport taille capteur/focale, de la taille des photosites (uniquement pour un apn, pas dans ton cas) mais aussi de la zone céleste que tu photographie. Tu fera certes toujours un tour en 24 heures mais tu comprend bien qu'à l'horizon le mouvement linéaire apparent des étoiles est plus grand qu'au zenith (autour de la polaire en fait). Alors en numérique on ne s'embête pas avec des formules, on essaie, c'est si facile. Ceci dit, ces dites formules ne sont pas très difficiles à trouver (c'est de la trigo toute simple) mais particulièrement embêtantes qu'en il s'agit de l'appliquer sur le terrain. Ne te base pas trop sur les temps de poses que tu peux voir ici ou là quand les gens utilises un apn reflex (appareil numérique bas ou moyen gamme), en fait, généralement, si mes souvenir sont bons (Pierre il est où au fait?) :si je te dit que j'utilise un 30mm sur mon Canon400D pendant 10s avant de commencer à voir un filé remarquable, tu traduit en argentique 10s pour une focale de 30x1.6, en gros 50mm. Évidement, il y a "remarquable" et "remarquable", je veux dire, que parfois un léger filé suivant la composition passera plus ou moins inaperçu dans la photo, mais là c'est une question de talent.


La vache! Le pavé que je viens d'écrire!
Milles excuses si c'est pas clair, j'ai tapé à la volé (je me suis relu comme d'hab, mais bon je suis un peu fatigué là). N'hésite pas à demander des précisions.

A+

[Tofix]

PS: J'ai oublié, pense à faire numériser tes photos, si tu veux les retoucher toi même en vu de refaire un tirage, c'est quand même mieux que de laisser ça à quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est un ciel étoilé

[bblanchon]

La vache! Le pavé que je viens d'écrire!
Milles excuses si c'est pas clair, j'ai tapé à la volé (je me suis relu comme d'hab, mais bon je suis un peu fatigué là).

Pas de problème, c'est parfaitement clair et je retiens tous les conseils donnés !!

Comme tu le dis, si je veux essayer l'argentique, c'est seulement pour voir ce que ça donne dans un premier temps et puisque actuellement, je n'ai pas de réflex numérique et que mon père possède quelques objectifs pour son boitier pentax, ça coute rien d'essayer...

En tout cas merci pour tous ces conseils précieux.
J'en apprends tous les jours avec ce forum !