Traitement lunaire : Iris vs Registax

[invite28b066c5]

Bonsoir à tous,

j'ai voulu m'essayer au traitement lunaire, pour cela j'ai téléchargé un avi sur la site de Romain Pechereau puis j'ai suivis pas à pas son tutorial proposé pour Iris.
Malheuresement rien à abouti, avec Iris mon pc plante...

J'ai testé alors un 2ème logiciel (registax) et suivit à la lettre le tuto de Jean-Luc Dauvergne dans son bouquin Photographier le ciel. Cette fois j'ai eu plus de chance.

Voici l'image résultante : (je ne l'héberge pas sur le forum, l'avi ne m'appartient pas )



Le problème c'est que je n'ai encore aucune expérience dans le domaine, donc je ne sais pas si elle bonne ou pas. (Peut-être trop poussé dans le traitement, peu être un peu flou, je n'ai sans doute pas selectionner l'image de départ, la plus nette...)

Quels conseils me donneriez vous ?
-----

[invited0244bf9]

Le problème c'est que je n'ai encore aucune expérience dans le domaine, donc je ne sais pas si elle bonne ou pas.
Quels conseils me donneriez vous ?

Je ne peux pas te donner de conseils Lolo, d'habitude, c'est moi qui te demande ton avis ! Je n'ai pas encore saisi les nombreuses subtilités des logiciels !
Elle me semble très bien cette image !

[invite3e87e53f]

Salut Laurent !

bon bah c'est clair, avec Registax c'est môche...

[invited0244bf9]

Salut Laurent !

bon bah c'est clair, avec Registax c'est môche...

Avec Iris, ça doit être super bô... mais ça marche pas !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite08108e1f]

Il faut suivre le tuto de Valère !

[invite757da740]

iris plante... mouhahaha demande au specialiste... valere comment on fait pour pas planter iris

bon plus sérieusement le secret du planetaire que se soit avec iris ou registax c'est avant tout une bonne capture .
si l'AVI est pas top tu auras difficilement mieux .
comme je le disait au GRAO ( et valere aussi .. si si j'ai des preuves) registax est plus "convivial" que iris . donc quand on commence perso je trouve registax plus simple et tout aussi performant .

donc loin des logiciels de traitement c'est avant tout la capture qui compte
a refaire dans de bonne condition.
mais ici l'image me plait bien.. quel matos pour celle ci? caractéristique de l'AVI?

[invite28b066c5]

Pour la matos, c'est un mewlon de 180.
Pour l'avi, il ya 900 images pour une durée de 72s.

Désolé je n'ai pas plus d'info...


Il faudrait que je fasse une capture moi-meme. (il me manque juste un pc portable.....)

[invite757da740]

ah oui là c'est sur que le "chauffe-eau" en 180mm peut bien mieux faire

aller hop lolo... t'y retourne

[invite28b066c5]

[invite3e87e53f]

Bon Laurent, je te taquinais bien sûr...
Avec un bon AVI, comme le dit Xavier, il n'y a pas de raison que ça ne marche pas avec Registax, au boulot !

[invite28b066c5]

Ben oui Valère, j'avais bien compris que c'était de la taquinerie.

Comme je l'ai dit plus haut, la video je l'ai récupérée, alors j'ai hâte de pouvoir faire mes propres miennes.

Pour cela j'ai reflechit à la config.
SPC au foyer de la lulu Bresser Skylux 70/700 (marche bien à ce qu'il parait, pas vrai Val ?) sur une Eq2 motorisé.
Par contre le moteur eq2 que je possède n'a qu'une seul vitesse donc pas de vitesse lunaire, mais ça devrait pouvoir le faire.

Me manque plus qu'un pc portable ! ("Quand le revairais-je ?...")

[invite3e87e53f]

Super cette idée de relancer la lulu 70 mm ! Avec un moteur même sans suivi lunaire ( ça n'a aucune importance ), tu pourras faire des avis de plus d'une minute et ainsi certainement faire mieux avec ce que j'ai pu faire sans moteur ( les avis étaient de 20 secondes maximum ! )
On attend les résultats !