Dobson 200mm avec monture ou Newton 150mm?

[invite7f9da950]

Bonjour,

J'aimerais investir dans un telescope pour observation "ciel profond", le telescope 200mm dobson est bien mais j'hésite entre celui-ci ou un newton 150 mm avec monture equatoriale EQ3-2 (prix assez proche). En effet , le probleme avec le dobson c'est qu'il n ' y a pas de monture pour suivre un "objet". Avec le dobson , l' "objet" vu dans l'oculaire est très vite hors champ...Qu'en pensez-vous ? le 150mm est -il suffisant pour le ciel profond ?

Sinon un dobson 200mm pourrait-il s'adpater avec la même monture ou une monture au-dessus pour compenser la rotation de la terre.
Mais est-ce que cela en vaut la peine...?

Merci de me faire part de vos opinions...
-----

[pierrejos]

Salut avec un 200mm, on arrive à suivre facilement un objet.
Même une planète à 200 x.
Pour le ciel profond, comme le grossissement est moindre, la question ne se pose pas.

La véritable question que tu dois te poser: "Vais-je faire de la photo?"
L''eq 3-2 te permettrait de débuter en planétaire.
Si pas fonce et prends le 200 mm

[invite6d525980]

Avec le dobson , l' "objet" vu dans l'oculaire est très vite hors champ...

Non, l'objet n'est pas "vite" hors du champ. Sauf à des grossissements élevés, et encore, cela ne pose pas de réel problème pour suivre.

Et en ciel profond, on est souvent sur des grossissements inférieurs à 200 fois, et vraiment, ce problème de suivi n'en est pas un. Par contre, avoir du diamètre, cela fait la différence, et la vraie, quand il faut voir des détails sur les objets.

Donc à mon avis, dobson de 200, sans hésiter. (Raisonnement et avis uniquement valables dans une perspective de visuel pur, of course)

[invitee907ed75]

Slt
Si tu n'envisages pas la photo ! Alors le Dobson en 200mm
Pour 390€ tu as un Kepler chez Optique Unterlinden

Moi meme j'ai un 250mm en dobson, en planetaire a 220x tu as quand meme le temps de regarder !!

En Ciel profond c'est encore mieux mais pas besoin de zoomer enormement ...

@ +

[A voir en vidéo sur Futura]

[pierrejos]

ou le 200 mm en flex tube (avec porte oculaire crayford)

[invite7f9da950]

Ok ! merci de vos conseils. De toute façon je souhaitais plutôt acheter le dobson car c'est un plus grand diametre. 200mm ce n'est pas négligeable. Bon évidement ça prend de la place mais bon c'est normal en même temps.

Pour l'astrophoto je ne souhaite pas en faire d'où moins pas pour l'instant. Il est vrai que j'ai aussi entendu dire que certains adapte leur dobson 200 avec une monture equatoriale...pour l'astrophoto c'est plutot indispensable c sûr...!

[pierrejos]

La place, pas de trop. Faut juste moins d'un metre carré

[louvecb]

Ok ! merci de vos conseils. De toute façon je souhaitais plutôt acheter le dobson car c'est un plus grand diametre. 200mm ce n'est pas négligeable. Bon évidement ça prend de la place mais bon c'est normal en même temps.

Pour l'astrophoto je ne souhaite pas en faire d'où moins pas pour l'instant. Il est vrai que j'ai aussi entendu dire que certains adapte leur dobson 200 avec une monture equatoriale...pour l'astrophoto c'est plutot indispensable c sûr...!

bonjour et bienvenue sur le fofo, très bon choix!!!
quand il n'y a pas d'envie de photo dans un 1er temps, ne jamais hésiter: prendre le plus grand diamètre possible
j'ai eu la même hésitation que toi et ici le conseil fut le même: je n'ai aucun regret: le suivi se fait naturellement, le tout est de comprendre dans quel sens on va, ensuite c'est que du bonheur

amuse toi bien dès que tu l'as et tien nous au courant

[invite757da740]

bonjour et bienvenu sur le forum... tu as ete conseillé de façon magistral .... je vais donc quitter le forum
nan mais revez pas trop là ... je reste
le 200 est un choix parfait pour le ciel profond ... en plus il reste tres transportable et si besoin partir dans un coin bien noir pour observer

xavier