Bolide le 17 janvier vers 18h50

[Oncle Dom]

le bolide est passé par dessus cette route, pour disparaitre en direction des Pyrénées, je maintiens Nord-Est/Sud-Ouest,

Oui, c'est probable, mais pour l'instant, nous cherchons le zone de chute, d'après les directions ou les témoins l'ont vu disparaitre

l'article "Bólido del 17 de enero de 2009" fait aussi référence à des observations en Castilla et León et Aragon

le "El Periódico de Catalunya - 17 Ene 2009" est accompagné de 167 réactions de témoins, que j'ai collectées. C'est normal, la zone de chute est frontalière et le bolide a été aussi bien vu en Catalogne que dans le Roussillon

Dans l'hypothèse de Oncle Dom le bolide aurait disparu en direction de notre chére cité royale ce qui n'est pas le cas, nous étions 2 témoins en voiture

Dans mon hypothèse le phénomène s'est passé au voisinage de la frontière espagnole, entre l'Andorre et la méditerranée. Qu'est ce que la ville de Pau (si c'est bien elle) vient faire la dedans?

http://www.spmn.uji.es/ESP/SPMNlist.html

Cette référence a déja été donnée et ne nous aide en rien

Une carte montrant la trajectoire imaginée par le témoin (qui ignore l'angle de descente) ne nous aide pas. Ma carte à moi montre la convergence des directions d'observation, et non la trajectoire
-----

[invite3c4c4ee9]

Dans mon hypothèse le phénomène s'est passé au voisinage de la frontière espagnole, entre l'Andorre et la méditerranée. Qu'est ce que la ville de Pau (si c'est bien elle) vient faire la dedans?
Une carte montrant la trajectoire imaginée par le témoin (qui ignore l'angle de descente) ne nous aide pas. Ma carte à moi montre la convergence des directions d'observation, et non la trajectoire

Bonjour,

Je fais bien référence à votre carte où vous indiquez une direction Nord Ouest/Sud Est au dessus de la ville de Pau.

http://cjoint.com/data/byfJj7RUAp.htm

En tant que simple témoin, je peux vous assurer que le bolide s'est dirigé et a disparu vers ce que l'on appelle dans notre région les coteaux, qui sont les contreforts des Pyrénées, et non pas au dessus de la ville de Pau, c'est pour cela que j'ai joint une nouvelle carte.

Je ne l'ai pas imaginé, je l'ai vu !!

Mais je ne suis qu'un simple témoin

[Geocroiseur63]

voici la carte avec la direction . le point bleu l'endroit ou je me trouvais

Et si cette fois les cameras de surveillance du Viaduc de Millau avaient enregistrées une chute d'un objet venu de l'espace et tombant dans un axe en diagonale de l'ouvrage d'art?
Interrogez à nouveau les responsables de l'exploitation du plus haut viaduc du monde,avant que leurs disques durs ne soient effacés..
De meme si vous pouvez obtenir un témoignage de personnes circulant sur l'A 75 à hauteur du Col d'Engayresques (10 km au sud de Severac-le-Chateau),ou chassant dans le secteur,leurs témoignages valideraient la trajectoire réelle du bolide:de ce "balcon d'observation dégagé,on voit loin vers le Sud:Cévennes,Montagne Noire et au delà....
Bonnes recherches,et encore une fois bravo pour la réactivité de Futura Sciences pour essayer de savoir si c'est bien une météorite qui est tombée ce jour là dans le Sud de la France ou plus probablement en Espagne.

J'en profite pour une petite question:"si météorite il y a,n'existe -t-il pas un courant météoritique qui raméne d'une année sur l'autre la chute sur terre de blocs célestes issus d'une même météorite en orbite autour de la Terre?

[Oncle Dom]

Je fais bien référence à votre carte où vous indiquez une direction Nord Ouest/Sud Est au dessus de la ville de Pau.

Une direction D'OBSERVATION!
une ligne de visée quoi!
pas une trajectoire
C'est un peu violent, ça! D'habitude, pour se moquer de quelqu'un, on dit: faut il vous faire un dessin?
Hé bien, ici, il est fait le dessin
Et le lecteur ne comprend toujours pas

En tant que simple témoin, je peux vous assurer que le bolide s'est dirigé et a disparu vers ce que l'on appelle dans notre région les coteaux, qui sont les contreforts des Pyrénées, et non pas au dessus de la ville de Pau, c'est pour cela que j'ai joint une nouvelle carte.

Je n'ai JAMAIS dit, ni dessiné qu'il était passé au dessus de la ville de Pau
Si je te comprends bien, la flèche rouge qui passe sur Pau est une trajectoire
Mais alors, les autres flèches sont des trajectoires aussi
Mais alors, ou les autres témoins sont tous des hallucinés, ou le bolide est passé partout à la fois
Quelle hypothèse choisis tu?

[invite64566ad1]

Une direction D'OBSERVATION!
une ligne de visée quoi!
pas une trajectoire
C'est un peu violent, ça! D'habitude, pour se moquer de quelqu'un, on dit: faut il vous faire un dessin?
Hé bien, ici, il est fait le dessin
Et le lecteur ne comprend toujours pas


Je n'ai JAMAIS dit, ni dessiné qu'il était passé au dessus de la ville de Pau
Si je te comprends bien, la flèche rouge qui passe sur Pau est une trajectoire
Mais alors, les autres flèches sont des trajectoires aussi
Mais alors, ou les autres témoins sont tous des hallucinés, ou le bolide est passé partout à la fois
Quelle hypothèse choisis tu?

Oncle Dom je trouve votre ton et vos commentaires extrêmement désagréables.....

[invite3c4c4ee9]

Comme pour le bolide de l'an dernier, les témoins, du moins, la plupart, donnent systématiquement la direction de la trajectoire estimée du bolide, et non la direction ou ils l'ont vu disparaitre, et les cartes ne servent qu'à faire joli
carte: http://cjoint.com/?byfJj7RUAp

Bon je precise à Oncle Dom que "j'ai indiqué la direction ou j'ai vu disparaitre le bolide", pour vous citer, et basta je ne suis pas venu sur ce forum pour me faire insulter, mais ce monsieur tiens tellement à sa theorie selon laquelle "Le bolide a donc explosé au sud des pyrénées orientales" qu'il ignore completement une majorité de temoignages...



Merci à tous les autres, ciao.

Reg

[Oncle Dom]

Oncle Dom je trouve votre ton et vos commentaires extrêmement désagréables.....

A toi, peut être, mais ceux qui me connaissent (ou qui cherchent sur Google), savent que c'est normal
Et encore, je n'ai insulté personne. Je me suis contenté de mon humour habituel
Par ailleurs, je continue de penser qu'un témoin n'a pas le droit de penser qu'il est le seul à avoir bien vu, et que tous les autres se sont trompés

[Oncle Dom]

Bon je precise à Oncle Dom que "j'ai indiqué la direction ou j'ai vu disparaitre le bolide",

Et je ne fais rien d'autre que de mentionner des directions d'observation, et pas des trajectoires
Je n'ai mentionné, ni dessiné AUCUNE TRAJECTOIRE!
seulement des directions d'observations
AUCUNE TRAJECTOIRE!
AUCUNE TRAJECTOIRE!
AUCUNE TRAJECTOIRE!
faudra-t-il le hurler 100 fois?
Prétendre le contraire s'apparente à de la diffamation
J'ai déja eu beaucoup de mal à expliquer cela lors de l'observation du 25 janvier 2008
Cette année, c'est pire
Non seulement les témoins refont les mêmes erreurs, mais certains ne veulent rien comprendre. Pire, ils s'imaginent que le fait d'ètre témoin leur donne un statut de supériorité sur celui qui ne l'est pas
Désolé, mais ce n'est pas avec des témoins comme ça qu'on fait progresser la recherche

[jbfe]

Bonsoir, j'invite chacun à garder son calme ; je rappelle que cette discussion a pour seul but de centraliser tous les témoignages.
Il est tout à fait compréhensible que des témoins aient du mal à comprendre ce qu'on cherche à obtenir : ils sont novices et ont assisté à un phénomène très bref.
Leurs témoignages sont cependant indispensables ; plusieurs spécialistes sont en train de les analyser et devraient nous en dire plus dans les jours à venir.

Jean

[Oncle Dom]

J'en profite pour une petite question:"si météorite il y a,n'existe -t-il pas un courant météoritique qui raméne d'une année sur l'autre la chute sur terre de blocs célestes issus d'une même météorite en orbite autour de la Terre?

Oui, bien sûr, chaque année la terre traverse des essaims de météoroïdes, souvent issus de la désagrégation d'un noyau de comète, ce qui donne des bolides semblant provenir d'une constellation donnée (le radiant)
D'après le trajectoire qu'on pouvait en reconstituer, à la fin du traitement de toutes les données, celui du 25 janvier 2008 semblait venir de la constellation de Cassiopée
Pour celui du 17, les espagnols prétendent que le bolide venait de la direction de delta cancer. On peut en douter car, depuis la latitude de la zone de chute, delta cancer n'était qu'à 5° au dessus de l'horizon
Quand on aura pu reconstituer la trajectoire réelle, on pourra trouver la direction de provenance sur la voute céleste
Mais pour cela, il faudrait trouver un témoignage fiable, mentionnant une chute VERTICALE
Il y a déja un témoignage mentionnant une chute sans inclinaison, mais sans préciser si c'est par rapport à l'horizontale, ou à la verticale
Merci de cette remarque intelligente

[invite9d3ceee1]

nous aussi on a vu cette belle meteorite le 17 janvier vers 18h50 a laredorte (11) village entre narbonne et carcassonne.
nous etions en voiture quand je pensais voir une étoile filante mais elle grossissais et se transformée en boule de feu vert turquoise entourée de jaune.extraordinaire......
elle allait en direction des pyrénnées...

[pinx]

en management,on apprends que si les gens ne comprennent pas, c'est peut etre qu'on leur explique mal...

a mediter...

ps: la direction que je donne sur mon message précédent est celle ouj'ai vu le phenomene.
malheureusement trop furtif pour moi pour donner plus de détail.
position ou j'etait=D903 46°10'28.28"N 6°18'31,32" E altitude 489m d'aprés google

et en voyant le nord sur la carte, je me rends compte que j'ai vu le phenomene directon SO plutot que S-SO.

Bonne recherche a vous...

[Oncle Dom]

en management,on apprends que si les gens ne comprennent pas, c'est peut etre qu'on leur explique mal...

Malheureusement, il y a des cas, ou les mots n'ont pas le même sens, et ou les notions, même de base, ne sont pas les mêmes

a mediter aussi

ps: la direction que je donne sur mon message précédent est celle ouj'ai vu le phenomene.

BRAVO!
C'est ce qu'il fallait faire

malheureusement trop furtif pour moi pour donner plus de détail.

Te rappelle tu de la couleur. Tu est l'un des témoins les plus au nord, et cela a une incidence sur la couleur

et en voyant le nord sur la carte, je me rends compte que j'ai vu le phenomene directon SO plutot que S-SO.

Ca colle mieux avec les autres observations

[pinx]

mon epouse me dit avoir vu cette lueur vert-bleutée

moi ce que je me souviens c'est des teintes jaunatres en mouvement qui m'attirent l'oeuil,(je conduisait) pour finir sur quelque chose de plutot bleuté aussi...


mais comme je le disait :
1) je conduisait
2) c'etait trés rapide, et du coup pour moi j'ai plus le souvenir d'une sensation furtive et vague qu'une image trés nette de la scene.

a+

[exocet26]

Mais pour cela, il faudrait trouver un témoignage fiable, mentionnant une chute VERTICALE
Il y a déja un témoignage mentionnant une chute sans inclinaison, mais sans préciser si c'est par rapport à l'horizontale, ou à la verticale
Merci de cette remarque intelligente

Oncle Dom,

Tous les témoignages évoquent une trajectoire descendante, j'ai dit "trajectoire" dans le sens balistique du terme.
Donc, si un témoignage mentionne une chute sans inclinaison, on peut penser sans équivoque à une chute du haut vers le bas, sinon le terme "chute" est galvaudé et alors on ne parle plus de chute mais de passage à l'horizontale.

En ce qui me concerne, sur ma carte la flêche est la direction en visuelle de la chute et la pointe de la flêche, marque la disparition de la météorite, derriere les collines.

[Oncle Dom]

mon epouse me dit avoir vu cette lueur vert-bleutée

moi ce que je me souviens c'est des teintes jaunatres en mouvement qui m'attirent l'oeuil,(je conduisait) pour finir sur quelque chose de plutot bleuté aussi...

OK. C'était pour voir si l'on savait trouver une relation entre la couleur et la distance, mais apparemment, elle ne serait pas si nette que ça

[Geocroiseur63]

Merci à oncle dom pour sa réponse n°190 à ma question de mon message n°183 de ce jour sur les courants météoritiques.Ainsi cette météorite du 17/01/2009 pourrait etre associée à celle qui s'est désintégrée en haute altitude ,au dessus du Languedoc le 25/01/2008.Malheureusement aucun débris n'a encore été découvert et ce malgrés l'enquête exemplaire menée par Futura Sciences et ses forums.Souhaitons plus de chance pour le nouveau bolide.

Mais dpuis longtemps je me pose une question qui reste toujours sans réponse:"pourquoi aujourdhui,alors que la Meteoritical Society certifie quelques 43 000 météorites récoltées sur Terre,parmis lesquelles 50 météorites lunaires et 50 météorites SNC venues de Mars,nous ne connaissons encore aucune météorite de roches sédimentaires?.Les météorites SNC de nos collections sont toutes des roches magmatiques (basaltiques ou péridotite) et pour les roches lunaires des roches cristallines ou des bréches d'impacts météoritiques.
Et pourtant sur Mars voici déja 5 ans la sonde Opportunity a atterri dans un cratére d'impact météoritique creusé dans des roches sédimentaires stratifiées! et qui plus est a par la suite trouvé et analysé des météorites sur le sol martien,parmis lesquelles une qui serait parente de nos fameuses SNC tombées sur terre!
Les vastes cratéres d'impacts sur les formations sédimentaires de Mare Planitum,étudiées depuis 5 ans par Opportunity ou celles découvertes par Spirit,ont dues elles aussi projeter dans l'espace des roches sédimentaires sulfurées,sulfatées ,salines ou oxydées comme la fameuse Hématite grise si abondante dans les terrains déposés par une ancienne mer peu profonde et agitée que nous révéle les photos et analyses d'Opportunity.
Un bolide issu de la ceinture d'astéroides entre Mars et Jupiter ,ou un débris cométaire ne choisira pas le sol sur lequel il va 's'écraser,creuser un gros cratére d'impact,projeter dans l'espace des débris de roches arrachés au sol qui voyageront dans l'espace et retomberont sur une autre planéte,dont la Terre.
Alors si ces roches expulsées dans l'espace par un violent impact météoritique sont des roches sédimentaires sulfatées,sulfurées,salines,ca rbonatées ou oxydées serons nous capable de les retrouver sur Terre.Elles ne doivent pas avoir de croutes de fusion noires comme toutes ou presque nos météorites classiques,sinon nous les aurions déjà reconnues..
Et si cette fameuse météorite du 25/01/2008 avait été une roche sédimentaire martienne tombée sur notre Languedoc où abonde ce type de roches cela expliquerait que les débris du bolide,s'ils ont atteint le sol,y soient toujours.
Ouvrons les yeux,et si cette météorite du 17/01/2009 était la premiére météorite de roche sédimentaire tombée sur terre,l'année internationale de l'astronomie aurait enfin trouvé sa pierre de rosette spatiale,car les roches sédimentaires sont les plus à même de contenir des fossiles de bactéries,prouvant que la vie existe sur d'autres planétes ou y a existé.
Bonne chance et ecore bravo pour vos recherches.

[blobxxx]

Rien a voir avec la localisation du bolide. J'essai de representer l'evenement du 17 et j'aimerai que l'on me corrige sur la couleur du bolide que j'ai dessiné. pour essayer de faire le plus realiste possible. L'ebauche est dispo ici http://forums.futura-sciences.com/ma...ml#post2144084. merci de vos commentaires.

[Pio2001]

Bonjour,

J'aimerais illustrer l'impossibilité pratique de déterminer une trajectoire lorsqu'on observe un objet lumineux dans le ciel. L'absence de perspective trouble complètement l'évaluation de l'orientation.

Je m'y suis laissé prendre plusieurs fois avec les lasers des boîtes de nuit, au Cap d'Agde, prenant pour vertical un rayon horizontal, et allant même jusqu'à me demander si je devenais fou en observant un rayon se matérialiser au-dessus du sol et se diriger en l'air, alors que je regardais en fait le point de fuite d'un rayon émis dans mon dos et passant au-dessus de ma tête à l'horizontale.

Lorsqu'on observe une trajectoire formant un certain angle (illustré en rouge) avec l'horizon, il se peut effectivement que la trajectoire en question forme cet angle avec l'horizon. C'est le cas illustré sur l'image numéro un.

Mais il se peut aussi, sans qu'on puisse faire la moindre différence à l'oeil nu (sauf si le bolide passe au-dessus de nos têtes), que ce même angle soit en réalité la perspective d'une trajectoire horizontale qui s'éloigne de nous, comme illustré sur l'image numéro deux.

Enfin, le cas le plus trompeur est le troisième : l'angle observé peut très bien être la perspective d'une trajectoire qui se rapproche de nous, pour se terminer tout de même derrière l'horizon. Dans ce cas de figure, on évalue à coup sûr, en toute bonne foi, une trajectoire opposée à la trajectoire réelle !

[inviteacb6b292]

D'où l'intérêt de récolter plusieurs témoignages qui permettrons d'évaluer en "3D" la trajectoire du bolide : coup classique de la paralaxe .

[Oncle Dom]

.Ainsi cette météorite du 17/01/2009 pourrait etre associée à celle qui s'est désintégrée en haute altitude ,au dessus du Languedoc le 25/01/2008.

Attention. La terre ne met que quelques jours à traverser un essaim. Ici, il y a déja 8 jours d'écart
De plus, il faudrait que le bolide vienne de la même direction, c'est à dire de Cassiopée. Il fauudra attendre d'avoir reconstituer la trajectoire

Malheureusement aucun débris n'a encore été découvert et ce malgrés l'enquête exemplaire menée par Futura Sciences et ses forums.Souhaitons plus de chance pour le nouveau bolide.

malheureusement, plusieurs témoins l'ont vu s'éteindre en plein ciel, et surtout, la zone de chute est dans les pyrénéesq, probablement espagnoles

Mais dpuis longtemps je me pose une question qui reste toujours sans réponse:"pourquoi aujourdhui,alors que la Meteoritical Society certifie quelques 43 000 météorites récoltées sur Terre,parmis lesquelles 50 météorites lunaires et 50 météorites SNC venues de Mars,nous ne connaissons encore aucune météorite de roches sédimentaires?.Les météorites SNC de nos collections sont toutes des roches magmatiques (basaltiques ou péridotite) et pour les roches lunaires des roches cristallines ou des bréches d'impacts météoritiques.
Et pourtant sur Mars voici déja 5 ans la sonde Opportunity a atterri dans un cratére d'impact météoritique creusé dans des roches sédimentaires stratifiées! et qui plus est a par la suite trouvé et analysé des météorites sur le sol martien,parmis lesquelles une qui serait parente de nos fameuses SNC tombées sur terre!

Il faut te dire que je ne crois pas du tout à l'origine martienne des météorites. J'ai déja expliqué plusieurs fois, que le vitesse de libération de Mars, sa faible atmosphère, la difference de vitesse entre la terre et mars, et la section de capture de la terre beaucoup plus faible, depuis Mars que depuis la lune, font que la fréquences des météorites martiennes devrait être un million de fois plus faible que celle des météorites lunaires
Dés lors, ou il nous manque 49 999 950 météorites lunaires, ou les prétendues météorites martiennes ne sont pas martiennes, ce qui du même coup répond à ta question

Les vastes cratéres d'impacts sur les formations sédimentaires de Mare Planitum,étudiées depuis 5 ans par Opportunity ou celles découvertes par Spirit,ont dues elles aussi projeter dans l'espace des roches sédimentaires sulfurées,sulfatées ,salines ou oxydées comme la fameuse Hématite grise si abondante dans les terrains déposés par une ancienne mer peu profonde et agitée que nous révéle les photos et analyses d'Opportunity.

Mais à mon sens, il n'est pas prouvé qu'ils aient pu atteindre la Terre

Un bolide issu de la ceinture d'astéroides entre Mars et Jupiter ,ou un débris cométaire ne choisira pas le sol sur lequel il va 's'écraser,creuser un gros cratére d'impact,projeter dans l'espace des débris de roches arrachés au sol qui voyageront dans l'espace et retomberont sur une autre planéte,dont la Terre.

Là, ça ressemble à de la SF. En pratique, la matière éjectée formera plutot un anneau torique à faible densité au voisinage de l'orbite de Mars

Alors si ces roches expulsées dans l'espace par un violent impact météoritique sont des roches sédimentaires sulfatées,sulfurées,salines,ca rbonatées ou oxydées serons nous capable de les retrouver sur Terre.

on devrait en retrouver quelques unes

Elles ne doivent pas avoir de croutes de fusion noires comme toutes ou presque nos météorites classiques,sinon nous les aurions déjà reconnues..

Elles subiront fusion et fragmentation pendant leur rentrée terrestre, mais comme on coupe souvent une météorite d'un type bizarre, on en reconnaitrait la nature

Et si cette fameuse météorite du 25/01/2008 avait été une roche sédimentaire martienne tombée sur notre Languedoc où abonde ce type de roches cela expliquerait que les débris du bolide,s'ils ont atteint le sol,y soient toujours.

Heu... tu veux dire, que certaines météorites martiennes ressembleraient à la pierraille qu'on trouve dans les vignobles?
Mais de toutes façons, une météorite martienne devrait venir d'une constellation proche de l'écliptique, ce qui n'est pas le cas de celle du 25 janvier

Ouvrons les yeux,et si cette météorite du 17/01/2009 était la premiére météorite de roche sédimentaire tombée sur terre,l'année internationale de l'astronomie aurait enfin trouvé sa pierre de rosette spatiale,car les roches sédimentaires sont les plus à même de contenir des fossiles de bactéries,prouvant que la vie existe sur d'autres planétes ou y a existé.

Hé bé! Je ne souscrit pas, mais j'admire ton optimisme

[Oncle Dom]

Bonjour,

J'aimerais illustrer l'impossibilité pratique de déterminer une trajectoire lorsqu'on observe un objet lumineux dans le ciel. L'absence de perspective trouble complètement l'évaluation de l'orientation.

Excellente initiative

Je m'y suis laissé prendre plusieurs fois avec les lasers des boîtes de nuit, au Cap d'Agde, prenant pour vertical un rayon horizontal, et allant même jusqu'à me demander si je devenais fou en observant un rayon se matérialiser au-dessus du sol et se diriger en l'air, alors que je regardais en fait le point de fuite d'un rayon émis dans mon dos et passant au-dessus de ma tête à l'horizontale.

Le plus drole, c'est quand on observe un skytracer (à pinceau plus large qu'un laser)
Quand on est à coté, on observe un faisceau lumineux tronqué (comme dans certains cas d'OVNI)

Lorsqu'on observe une trajectoire formant un certain angle (illustré en rouge) avec l'horizon, il se peut effectivement que la trajectoire en question forme cet angle avec l'horizon. C'est le cas illustré sur l'image numéro un.

Si la direction de l'observation est perpendiculaire à la trajectoire

Enfin, le cas le plus trompeur est le troisième : l'angle observé peut très bien être la perspective d'une trajectoire qui se rapproche de nous, pour se terminer tout de même derrière l'horizon. Dans ce cas de figure, on évalue à coup sûr, en toute bonne foi, une trajectoire opposée à la trajectoire réelle !

Et tu oublie un cas de figure intéressant: la perspective compense exactement la descente, et la trajectoire parait horizontale. C'est ce que j'ai observé de Lille en juin 1976
Merci pour cette mise au point

[jbfe]

Cette discussion s'enrichit de nombreux commentaires pédagogiques, merci à vous tous de nous instruire sur ce sujet !

Jean

[Oncle Dom]

Hé bien, c'est mal barré pour les témoignages proches
Par l'observatoire du Soler, nous savons qu'ils y a deux témoins proches, pour qui la montagne s'est illuminé
Mais, contretemps: le temps est contre nous
Avec la tempête, de nombreuses commune des pyrénées sont privées d'électricité et de téléphone (et donc d'internet)

[invite0777d6fb]

hello hello !!!
Et pardon de n'être pas revenue plus tôt.
ma position exacte, selon google hearth :
latitude : 43°14'4.92"N
longitude : 0° 3'30.04"E
donc je me trouvais, je me repette sur mon balcon en train de fumer ma clope. sur la carte jointe : j'ai vu apparaitre le bolide quelquepart sur la ligne jaune: je suis incapable de dire a quelle distance. et je l'ai vu disparaitre quelquepart sur la ligne orange. moi j'étais sur le point bleu.

Voila voila
A bientôt !!!

[Bernard55]

hello hello !!!
Et pardon de n'être pas revenue plus tôt.
ma position exacte, selon google hearth :
latitude : 43°14'4.92"N
longitude : 0° 3'30.04"E
donc je me trouvais, je me repette sur mon balcon en train de fumer ma clope. sur la carte jointe : j'ai vu apparaitre le bolide quelquepart sur la ligne jaune: je suis incapable de dire a quelle distance. et je l'ai vu disparaitre quelquepart sur la ligne orange. moi j'étais sur le point bleu.

Voila voila
A bientôt !!!

Etonnant comme trajectoire puisque je l'ai vu passer au dessus de ma tête, venant du nord et prenant la direction Sud/Sud/ouest. J'habite dans l'Ain, un peu au sud de Bourg en Bresse (entre Pont d'Ain et Chalamont). Les erreurs de perspective sont énormes pour un phénomène rapide se déroulant à très haute altitude car il n'y a aucune référence de hauteur, de vitesse et de taille.

Il faut sans doute attendre toutes les données sur toutes les observations faîtes pour avoir une idée un peu plus précise de la trajectoire exacte. Internet est vraiment un outil sensas pour ce genre d'enquête.

Astronomiquement Bernard

[Oncle Dom]

ma position exacte, selon google hearth :
latitude : 43°14'4.92"N
longitude : 0° 3'30.04"E

Merci. Quoique que les secondes d'arc ne sont pas utiles, mais ça ne gate rien

j'ai vu apparaitre le bolide quelquepart sur la ligne jaune: je suis incapable de dire a quelle distance. et je l'ai vu disparaitre quelquepart sur la ligne orange. moi j'étais sur le point bleu.

Parfait. C'est exactement comme ça que les témoins devraient faire leurs cartes. Ca correspond aux autres témoignages

[Oncle Dom]

Etonnant comme trajectoire puisque je l'ai vu passer au dessus de ma tête, venant du nord et prenant la direction Sud/Sud/ouest.

Non, non. Il n'y a rien d'étonnant. C'est parce que ce sont des lignes de visée, et non une trajectoire

J'habite dans l'Ain, un peu au sud de Bourg en Bresse (entre Pont d'Ain et Chalamont). Les erreurs de perspective sont énormes pour un phénomène rapide se déroulant à très haute altitude car il n'y a aucune référence de hauteur, de vitesse et de taille.

C'est bien vrai ça. Je pense même que tu ne l'as pas vraiment vu passer au zénith (au dessus de ta tête) , mais découvert haut dans le ciel

Il faut sans doute attendre toutes les données sur toutes les observations faîtes pour avoir une idée un peu plus précise de la trajectoire exacte. Internet est vraiment un outil sensas pour ce genre d'enquête.

C'est bien vrai aussi. En attendant, apllique donc ton progre programme, et essaye de nous envoyer une photo du paysage pris depuis ton point d'observation, ou tu nous dessinera la trajectoire *apparente* du bolide. L'inclinaison par rapport à la verticale m'intéresse beaucoup. Quand on aura touvé une observation avec une trajectoire apparente verticale, on trouvera du même coup l'orientation réelle de la trajectoire, puis son inclinaison réelle

[invite0777d6fb]

re bonjour!

Mrci oncle dom tu m'as comprise! je suis en effet incapable de donner une trajectoire puisque je ne sais pas à quelle distance il m'est apparu ni à quelle distance il a diparu. en tout cas vers le sud. mais est ou ouest??? son inclinaison était d'environ 30°.

voilà voilà
à bientôt!

[Oncle Dom]

son inclinaison était d'environ 30°.

Parfait, mais tu n'indique pas par rapport à quoi
D'après les autres témoignages, je devine que doit être par rapport à l'horizontale
Donc l'objet te serait apparu vers l'est, descendant vers la droite sous un angle de 30°. C'est ça?