Bonjour
Voilà, j'aurais voulu savoir comment savoir le grossissement "de base" que l'on a lorsque que l'on fait une photo au "foyer"
Sur quoi se base t-on
C'est le rapport F/D que l'on prends en compte ? ...
Ex: un tube ou une Lulu de 120/1500, donc F/D=12,5, le grossissement sera de 12,5 fois ? Ou y a t'il une autre "formule" à prendre en compte ?
Merci
Fufu
salut... non c'est une erreur !
en photo on ne parle que de champ, pas de grossissement!
tu as la résolution qui elle est facteur du diametre
la focale qui determine le champ
et le rapport F/D qui determine l'ouverture ( la luminosité si tu prefere)
en gros cela dépend de ce que tu veux photographier!
un rapport F/D faible est parfait pour faire du ciel profond .. c'est des optiques "rapide" dans la prise de vue!
pour le planetaire, il faut monter a des focales importantes !
la lune par exemple .. en 24X36 elle rentre pile a 2000mm de focale
apres si tu es a F/D3 ou à F/D40 le temps de pose va pas etre du tout le meme
Arfff ... Salut Xav .. Toujours à l'affût
Bon je comprends pas tout (mais c'est normal, ça viens de moi)
Je vais prendre l'exemple du Mak 127 (au hasard)127/1500 et d'un Canon 350D ... j'obtiendrais quel grossissement ?
j'ai regardé plusieurs sujet, mais rien de bien expliqué en thermes "vulgarisés" sur le sujet.
J'suis allé à la bibliothèque du coin pour acheter le livre de "Therry Legault" mais le dernier était vendu ! ... Il parait que c'est une des référence en la matière.
J'ai plus qu'a le commander sur le net, parce-que là j'suis complètement largué sur le sujet
Sinon, rien ne vaut l'expérience c'est sur ! ... Sinon, j'essaierais l'afocal, comme j'ai déja un bridge, mais c'est hyper limité niveau temps de pose (8sec Max) et (400iso Max)
Désolé de ces questions un peu rébarbatives ... "C'est peut-être un détail pour vous
Mais pour moi, ça veut dire beaucoup ... Ça veut dire que je suis libre, Heureux d'être là malgré tout" ... Oulààà !
Fufu
Salut
Le grossissement est un terme qui a sa place dans les photos macro: soit avec un objectif soit avec un microscope. Là, ta fourmi de 1mm en réalité sera 5 fois plus "grosse" sur la photo - grossissement 5X.
Mais nous, on parle de Lune. Elle sera forcement réduite. Alors, comme expliquait Xav, l'on se situe en termes de champ, en degrés d'angle. Y'a pas de référence pour pouvoir dire si l'image a été grossie, et de combien.
non mais il ne faut pas se fixer a cette idée de grossissement!!!!
c'est completement erroné en photo!
on parle de focale point barre
tiens tu peux regarder là ... tu as un logiciel nikel pour se genre de calcul
pour le livre de Thierry Legault .. tres tres bon choix!
tu vas apprendre pas mal de chose et avec des graphiques en plus!
Ouhais vous avez raison, c'est cette histoire de focale que j'arrive pas à assimiler (ça arrive) ... Surement un truc tout bête, mais quand ça veut pas, ça veut pas
J'vais commander le bouquin, Pis je ferais surement l'expérience en "live" il ne reste plus qu'a sauter sur une occase
Merci à vous
Fufu
tiens fufu ça peut t'aider
alors imagine avec 1500mm de focale
Ben j'viens de commander le livre du coup !
Super Xav, j'ai faire analyser ça par mon cerveau, mais ça m'éclaire déjà sur la base ... Comme quoi, un dessin ... et patati et patata
Excellent !
Fufu
Zut ! les 5min se sont écoulées le temps de rééditer !
Donc pour la lune, ce sera du "mastoc" ... ideal pour jupiter et sature, et très moyen pour le CP, d'ou l'utilité du réducteur de focal.
Arfff ... C'est bon de comprendre dès fois
Fufu
Bonjour,
Comme expliqué ci dessus la notion de grossissement est peu appropriée.
Je pense que ta question pourrait être formulée de la façon suivante:
comment calculer la dimension de l'image au foyer d'un instrument?
C'est à dire que si tu pointes la lune et que tu mets au foyer une pellicule photo, un capteur électronique ou simplement un morceau de papier calque quelle sera taille en millimètre de la lune?
cette taille en millimètres est donnée par la formule:
focale de l'instrument X tangente(angle de l'objet à l'œil)
Soit avec un instrument de 1000mm de focale et un objet comme la lune que tu vois sous un angle de 0.5°
La taille au foyer sera (en millimètres): 1000 X tg0.5° = 1000 X 0.0087=8.7 mm.
La focale d'un élément optique, lentille ou miroir, est la distance entre le centre de cet élément, lentille ou miroir et l'image qu'il donne d'un objet à l'infini.
Une lentille ou un miroir qui forme l'image de la lune à 1m de son centre à une focale de 1m (1000 mm)
Cordialement
Pierre
Merci Pierre, Purée je retrouve la même sensation que j'avais à l'école ... Tu sais celle d'être une buse, quand tout parait évident pour tout le monde, mais que pour toi il te manque un trucEnvoyé par chamois
... Sans doute le QI
Dans ta formule: " 1000 X tg0.5° = 1000 X 0.0087=8.7 mm. "
le "0,5°" tu le convertis ? ... parce que Tg0,5 "sur ma calculette", ça donne 0,546
M'ouhais, mais même 8,7mm au foyer ça ne me dit pas grand chose sur ce que j'aurais au final sur le "cliché"
BO.DEL ! ... C'est rageant de se sentir "con" .... J'vais mettre ça de coté pour le laisser décanter, parce que là ... J'me sens tout petit (enfin plus que je l'imaginais )
Merci Pierre
Fufu
Bonjour,
C'est fou ce que je me sens C.. quand j'écoute ma femme et mon fils discuter littérature ou histoire ou mythologie ou géographie, ou......!
Quand a dire que je suis un spécialiste des math, euh.... j'ai quand même du m'y reprendre à deux fois pour passer mon BAC.
tg 0.5 radian =0.546, mais comme le plus part du temps nous mesurons les angles en degrés j'avais utilisé cette unité symbolisée par le petit "°" du 0.5°.
Le diamètre apparent de la lune est approximativement 30 secondes d'arc soit 1/2 ° (degré).
Si l'image de lune fait 8.7 mm de diamètre au foyer, cela veut dire que si tu y mets la capteur, ou la pellicule photo, l'image de la lune sur le dit capteur, ou pellicule photo, sera un cercle de 8.7 mm.
Si ton capteur est celui d'une Webcam (2.7mm X 3.6mm) tu n'y enregistrera qu'un petit bout de lune.
Si ton imageur (ton appareil photo, quoi!) est un EOS 350D avec un capteur de (14,8mm X 22.2 mm) la lune entrera largement puisque son image ne fait que 8.7 mm de diamètre.
Quand tu afficheras cette photo sur l'écran de ton PC (27cm X34 cm par exemple pour le mien) la lune aura un diamètre de 13.5 cm [(8.7/22.2)x340].
La même image de la lune affichée avec un vidéo projecteur sur un écran de 1.2m X 1.8 m donnera une lune de diamètre 70cm [(8.7/22.2)x1800]
et........ pour rigoler.... sur l'écran de ton portable (30 mm x 40 mm par exemple pour le mien ) tu auras une lune de8.7 mm/22.2)X40 = 15.7 mm.
La même photo de la lune regardée sur 3 écrans différents te donnera un diamètre d'image de 15.7 mm (portable), 135 mm (PC) ou 700 mm (vidéo projo).
Voilà pourquoi le notion de grossissement en photo est à manipuler avec beaucoup de prudence.
A ta disposition et surtout ne me demande pas qui est le chanteur de rap au "box office" actuellement
Refais les calculs, car moi et le calcul.........
Pierre
Ok maintemant je comprends mieux par rapport au capteur ... C'est le p'tit "truc" qui me manquait pour la comparaison et la compréhension
Francis Lalanne non ?et surtout ne me demande pas qui est le chanteur de rap au "box office" actuellement
Oulàààààà .... Moi ? ... Pas mieux !Refais les calculs, car moi et le calcul.........
Merci Pierre de de ta patience et de m'avoir éclairé !
Fufu
Ben exactement pareil pour moi...Pas facile le bac, 2 fois valent mieux qu'1!Bonjour,
C'est fou ce que je me sens C.. quand j'écoute ma femme et mon fils discuter littérature ou histoire ou mythologie ou géographie, ou......!
Quand a dire que je suis un spécialiste des math, euh.... j'ai quand même du m'y reprendre à deux fois pour passer mon BAC.
Je m'étais posé la question quand je voulais évaluer "le grandissement" d'une de mes photos lunaire mais sans y trouver de réponses! Ben voilà la chose faite! Merci Pierretg 0.5 radian =0.546, mais comme le plus part du temps nous mesurons les angles en degrés j'avais utilisé cette unité symbolisée par le petit "°" du 0.5°.
Le diamètre apparent de la lune est approximativement 30 secondes d'arc soit 1/2 ° (degré).
Si l'image de lune fait 8.7 mm de diamètre au foyer, cela veut dire que si tu y mets la capteur, ou la pellicule photo, l'image de la lune sur le dit capteur, ou pellicule photo, sera un cercle de 8.7 mm.
Si ton capteur est celui d'une Webcam (2.7mm X 3.6mm) tu n'y enregistrera qu'un petit bout de lune.
Si ton imageur (ton appareil photo, quoi!) est un EOS 350D avec un capteur de (14,8mm X 22.2 mm) la lune entrera largement puisque son image ne fait que 8.7 mm de diamètre.
Quand tu afficheras cette photo sur l'écran de ton PC (27cm X34 cm par exemple pour le mien) la lune aura un diamètre de 13.5 cm [(8.7/22.2)x340].
La même image de la lune affichée avec un vidéo projecteur sur un écran de 1.2m X 1.8 m donnera une lune de diamètre 70cm [(8.7/22.2)x1800]
et........ pour rigoler.... sur l'écran de ton portable (30 mm x 40 mm par exemple pour le mien ) tu auras une lune de
La même photo de la lune regardée sur 3 écrans différents te donnera un diamètre d'image de 15.7 mm (portable), 135 mm (PC) ou 700 mm (vidéo projo).
Pierre
A la vue de ce que t'as marqué je me suis tout de suite dit qu'alors même en planétaire un reflex avec son gros capteur est théoriquement plus performant qu'une Webcam et son capteur rikiki... Que s'il n'y avait pas de turbu, l'APN serai roi... On aurai un fort "grossissement" sans avoir à faire de mosaïque! En me baladant sur le net j'en est eu directement une démonstration avec une photo unitaire (pléonasme
Merci à fufu
Cordialement
Romain
Bonsoir Romain,
En planétaire, comme on me l'a fait justement remarqué la lune est un satellite pas une planète, la WC a plusieurs avantages:
Son prix
le fait que pour faire une image d'un objet microscopique, la plus grosse planète Jupiter mesure 40 secondes d'angle, environ 45 fois moins que la lune soit dans mon exemple 8.7 mm/45 = 0.2 mm un capteur de 2.7mm x3.6 mm est bien suffisant et même avec une barlow de 5X on arrive à 1 mm encore à l'aise dans les 2.7mm x 3,6 mm.
également la possibilité de prendre en 1 à 2 minutes plusieurs centaines de photos (film AVI) de faible poids unitaire qui vont permettre de limiter les affres de la turbulence. Tu te vois traiter 600 à 1000 photos de 350D pesant chacune 2 Mo.
Il faudra élever une statue à celui qui a eu l'idée d'utiliser la WC, béni soit-il le Saint Homme.
Et pour la lune je doute que l'on arrive à faire avec un apn les extraordinaires images que tu nous a sorti il y a quelques jours avec la PL1, mais dans tes mains .... sait-on jamais!
Pierre
... De rien, de rien ... je tiens ça de mon inexpérienceMerci à fufu
Donc mieux vaut s'orienter vers la WebCam, bien plus pratique pour débuter d'un point de vue "financier" (j'parle pour une WC style Towcam) et du coté pratique de la chose au niveau adaptation, captures et traitements d'images, encombrement etc etc ...
Bon ben j''avance à petit pas ... Mais j'avance
Merci à tous !
Fufu
Oups en effet, évitons ce raccourci malheureux disons photo planétaire et lunaire!
d'arc, la WC a plusieurs avantages:
Son prix
le fait que pour faire une image d'un objet microscopique, la plus grosse planète Jupiter mesure 40 secondes d'angle,J'ai cru comprendre que les nouveaux EOS 450D peuvent faire des avis maintenant, mais les images doivent être bigrement compressé sinon comme tu le dis faudrait des disque durs de titan! José nous fera, je l'espère de jolies tests!
C'est vrai ça, a-t-il au moins la notoriété qu'il mérite?
Superbement aimable l'ami, merci beaucoup! Mais il y a encore du boulot pour exploiter le C9 en explorant la lune...
Cordialement
Romain
On y passe tous et comme tu le vois certains y reste plus que d'autres!... De rien, de rien ... je tiens ça de mon inexpérience
Tout à fait la Webcam est redoutable en planétaire et en lunaire! Maintenant si t'as 3000 roros un APN est sympa aussi en planétaireDonc mieux vaut s'orienter vers la WebCam, bien plus pratique pour débuter d'un point de vue "financier" (j'parle pour une WC style Towcam) et du coté pratique de la chose au niveau adaptation, captures et traitements d'images, encombrement etc etc ...
Bon ben j''avance à petit pas ... Mais j'avance
A++
Cordialement
Romain
Nan nan ... Merci, je "galère" assez comme çaMaintenant si t'as 3000 roros un APN est sympa aussi en planétaire
Mais en parallèle, dans un futur proche mais hasardeux ... Pourquoi pas.
Fufu
