Bonjour,
Le Celestron Nexstar 130 SLT est un Newton alt-az avec une raquette goto.
Je n'ai que des boîtiers numériques Canon APS-C qui à un cm près, ou moins, ne permettent pas la map au foyer. La focale est de 600, avec un Barlow et le tirage même la lune est fractionnée.
Pourriez-vous me conseiller un complément optique, une méthode, ou quoi d'autre pour tenter un cliché lunaire ?
Merci,
MB.
Bonjour
remonter , ou abaisser, le primaire ?
c'est à dire, utiliser les moyens de collimation, pour obtenir ce déplacement
attention, la collimation sera à refaire et on risque d'impacter le champ de pleine lumière....
bon courage
Euh..
La suggestion me laisse un peu pantois.. évidemment j'ai trois vis d'ajustement du miroir primaire, mais remonter le miroir primaire de cette façon pour gagner 1 cm ou deux.. si encore je n'arrive pas sans résultat en fond de butée, etc.. j'ai bien un collimateur laser, mais ca paraît radical pour un résultat aléatoire.
Je me serais plutôt attendu à ce qu'on me suggère un Crayford court ayant miraculeusement la bonne dimension, courbure, emplacement des vis.. ou bien un petit réducteur de champ pas trop pourri s'intercalant sur un coulant 31mm ou la taille au-dessus (ce celestron a les deux coulants)
Vous êtes sûr qu'il n'y aurait pas de solution moins radicale que remonter le miroir primaire ?
Merci,
MB.
Bonjour, dans ton premier message tu parles "d'1 cm ou moins", dans ton second "d'1 ou 2 cm"...
Il faudrait déjà déterminer exactement où se trouve le foyer et calculer combien il te manque exactement ; la solution en dépendra. Si c'est 0.5 cm par exemple, on peut envisager de remonter le miroir, si c'est 2 cm il y a d'autres options...
Jean
Bonjour et pardon,Envoyé par jbfe
Je suis évasif sur la différence de map pour la simple raison que ne pouvant mettre au point, n'ayant pas d'autre APN que des Canon Eos, je ne peux être affirmatif.
Si j'écrivais moins d'1 cm, ou 1-2cm, c'est simplement que je suppose que ce téléscope est tout de même capable d'accepter un réflex au foyer (quoique finalement je n'en sache rien), et que mes souvenirs de lecture me disent que les réflex d'autres marques ont des distances entre monture et plan film ne variant que peu.
C'est justement parce que tu t'y connais et les autres intervenants que je pose ma question.
A vue de nez, celle des trois vis du miroir primaire qui a le moins de liberté laisserait avancer le miroir d'un cm environ.
Je veux bien le faire et **sans aucune réserve**, si tu me le conseille formellement.
J'ai juste un peu peur, étant vraiment peu doué, si ca ratait, de devoir faire une marche arrière un peu en vrac (même avec un collimateur pour tenter de rattraper le coup), et j'espérais plutôt que de "reconfigurer" la formule du téléscope, il existerait un autre PO "magique", ou une sorte de complément "rétrofocus" tout aussi magique.
Si tu as sous la main les différences de distance entre les Canon et les réflex dont le plan film est le plus proche, et que tu m'affirmes qu'avec un cm je rattrape la mise au point par rapport aux reflex "favorisés", je m'y mets sans problème.
Merci de ton attention et de ta patience, et avec mes excuses,
Milos.
Il ne faut pas t'excuser, Milos, il n'y a rien de grave
La première chose serait de trouver la position du foyer : tu pointes la lune, sans oculaire, et tu déplaces une feuille de papier à la sortie du porte-oculaire d'avant en arrière jusqu'au moment où tu obtiens la plus petite image possible projetée sur ton papier. Tu mesures alors la distance entre la feuille et le porte-oculaire, d'abord avec le porte-oculaire entièrement rentré, puis avec le porte-oculaire entièrement sorti.
Pour le moment ne touche pas aux vis du miroir tant qu'on n'aura pas la mesure ci-dessus.
Jean
J'ai projeté en posant le papier tout contre le PO coulant 31.75, sans oculaire bien sûr, ce qui donne ce résultat à qq millimètres près (cad pour autant que je juge bien de la netteté à travers la feuille).
La partie argentée du PO au grand diamètre correspond à la sortie pour faire la map, on peut rentrer le PO au point que cette partie argentée ne soit plus apparente.
J'ai posé un petit rapporteur pour qu'on voit l'amplitude de sortie du PO jusqu'à la mise au point.
A vue de nez, sur un Canon EOS 50d, il y a 40 ou 42mm du plan film à la monture, donc sans ajouter l'épaisseur de la bague T. Je pense que c'est du domaine public, je ne retrouve toujours pas mes bouquins de base.
J'ajoute que même en utilisant le coulant grand diamètre pour fixer la bague T, je semble avoir encore le plan image en avant du capteur, cad que je ne peux "rentrer" suffisamment l'appareil pour faire le point.
Amicalement, et merci pour ton aide,
Milos.
Il ne faut pas t'excuser, Milos, il n'y a rien de grave
La première chose serait de trouver la position du foyer : tu pointes la lune, sans oculaire, et tu déplaces une feuille de papier à la sortie du porte-oculaire d'avant en arrière jusqu'au moment où tu obtiens la plus petite image possible projetée sur ton papier. Tu mesures alors la distance entre la feuille et le porte-oculaire, d'abord avec le porte-oculaire entièrement rentré, puis avec le porte-oculaire entièrement sorti.
Pour le moment ne touche pas aux vis du miroir tant qu'on n'aura pas la mesure ci-dessus.
Jean
...et tu trouves combien ?
Jean
Sur le cliché, 43mm. Il va de soi que c'est à la louche, et pour le PO au coulant 31.75. En plus l'adaptateur T2 "rajoute" quelque chose, je suis allé farfouiller mais je ne le trouve pas pour l'instant.
J'ai retrouvé le livre de Thierry Legault qui donne 44mm pour les canon Eos (soit dit en passant, seuls les Konica, Minolta MD, Canon FD font mieux).
Même au coulant de 50, la map n'est pas possible, mais de peu apparemment.
Fais-je une erreur de raisonnement ou 5mm d'avance du miroir principal me donneraient-ils 10mm de latitude ?
Je commence à être un peu perplexe, puisque très peu de reflex permettraient la photo au foyer avec cet appareil d'après Legault. Certes un alt-az n'est pas fait pour ca, mais un cliché lunaire, tout de même..
Ton avis ? J'avance le miroir et si ca ne marche pas je me plains (à celestron, évidemment, pas à toi ..
Je me demande a contrario si je ne devrais pas acheter un SC, MK, ou Newton sur table équatoriale GoTo ou équivalent à prix raisonnable (<1500 ou 2000), y compris adaptateurs optiques, pour du planétaire pas top, mais plaisants à faire. Evidemment dans ce cas, on incluerait toutes planètes (pas Pluton tout de même, allonges, et ca supposerait des résultats honnêtes avec le tout.
Amicalement,
Milos
