Canon EOS 450D-500D

[GalaxieA440]

Plop

Bonjour à tous j'aurais besoin de quelques conseils ou avis d'utilisateurs concernant les deux appareils réflex numériques suivant : le canon eos 450D et le canon eos 500D. J'hésite entre ces deux appareils pour me lancer dans l'astrophotographie. Est-ce que quelqu'un parmi vous les utilise ?

Mon choix se porte sur un de ces deux appareils en raison de leur prix abordable et de leur bonnes compétence en photographie terrestre, je serai surtout curieux d'avoir des avis sur leurs performance en astrophoto. La différence entre les deux est liée au nombre de pixel du capteur il me semble (12millions pour le 450 et 15millions pour le 500), sinon ils sont globalement équivalent (live view, pose B), à 100€ près ...

Voila si parmi vous il y a des utilisateurs susceptibles de guider mon choix, merci d'avance

+++


-----

[jbfe]

Bonjour, pour moins cher le CANON 1000D est parfaitement adapté à l'astrophoto avec ses 10 Mp.

Augmenter le nombre de pixels n'a guère d'intérêt en astrophoto : comme la taille du capteur ne change pas entre ces 3 appareils, plus il y a de pixels plus ils sont petits donc on perd en sensibilité et on augmente le bruit. Sans oublier que l'on doit traiter des fichiers de plus en plus lourds...

Avoir plus de pixels ne se justifie que dans certains cas précis de photos prises à grande vitesse nécessitant ensuite un gros recadrage, des situations qu'on ne rencontre jamais en astrophoto.

Jean

[Sylvain62]

Slt
Comme le dis Jean, le 1000D est moins chère mais si tu hésites entre 450D / 500 D, perso j'ai le 450D il est déjà au top, mais je pense que le 500D sera encore meilleur

[Starshoot]

salut

pour moi, si l'utilisation est exclusivement dédiée à l'astro, 1000D, pas besoin de mettre plus cher

sinon 450D, les 15M du capteur du 500D sont pour moi excessifs et ne font que justifier l'achat d'objectif plus chers...

[A voir en vidéo sur Futura]

[GalaxieA440]

ok merci pour ces réponses

Le fait est que je vais m'en servir beaucoup pour la photo terrestre, c'est pour ça que le choix se portait principalement entre le 450 et le 500. Mais si le nombre de pixel importe assez peu en astrophoto (même si ça doit quand même permettre des agrandissements sympa ou des bons recadrage en photo terrestre), je pense plus pencher pour le 450D puisqu'il fait quand même 13M pixel avec les même caractéristiques que l'autre.

Une autre petite question, les objetcifs photos sont échangeables entre tous les canons eos ? (une personne de ma famille à un 500D, est ce que si j'achète le 450D je pourrai utiliser les objectifs du 500 D) ??

+++

[Tofix]

Salut,
pas de problème pour les objectifs, c'est la même taille de capteur des x00D aux x0D.
Tu veux te lancer dans la photo avec reflex, je suis du même avis que Jean (c'est juste un mec qui à failli sortir un bouquin sur la photo), prends le 1000D et investi plutôt le reste vers les objectifs ou autre. Le 1000D est un vrai reflex à prix abordable. Je le conseille depuis un moment (pas seulement sur le net), je l'ai donc aussi utilisé.

PS: Jean = jbfe....je sais que tu ....sais Galaxie... mais tout le monde ne ....sait pas.

[GalaxieA440]

lol ok merci pour les conseils je vais scruter un peu plus en détail les caractéristiques du 1000D. C'est vrai qu'investir la différence de prix dans des objectifs ça peut être une bonne idée

+++ à cet été pour les premiers résultats (me reste encore une série d'oraux à passer d'ici le mois de juillet )

++

[Starshoot]

moi je reste sur le 450d

http://www.chassimages.com/forum/ind...?topic=22191.0

[jbfe]

PS: Jean = jbfe....je sais que tu ....sais Galaxie... mais tout le monde ne ....sait pas.

Jean

[Tofix]

Ouais ok...

[GalaxieA440]

Yop

En fait je suis plus sur le 450D moi aussi, même après lectures des pages que vous m'avez envoyé. J'ai testé le 500D en photo terrestre et j'ai été très surpris par les zoom qu'on pouvait faire sur les images, même en qualité non optimale, c'est pour ça que je me dit que 12Mp pour la photo terrestre c'est quand même pas mal. Et pour l'astrophoto vraissemblablement il est équivalent au 1000D. En plus mon budget étant de 650-700€ environ, je crois que je vais me faire plaisir

Merci à vous

+++

[Sylvain62]

Slt
Je confirme ! le 450D est top ! avec ca tu va t'amuser

[GalaxieA440]

Re Plop

Si parmi vous il y en a qui utilise le 450 D pour de l'astrophoto j'aimerai bien voir quelques résultats, ce serait sympa. De la photo en parallèle surtout, puisque c'est par là que je commencerai, même si la photo au foyer j'y passerai forcément...

Merci

+++

[Sylvain62]

Slt
Je te met une liste de photos que j'ai faites avec mon 450D
Attention elles ne sont pas terribles car mon traitement est pas bon, et tout dépend du matériel ...

http://forums.futura-sciences.com/se...archid=4095361

Et tu peux regarder mon album photos aussi ...
http://forums.futura-sciences.com/me...62-albums.html

Mais moi je ne le regrette pas !

[Tofix]

Bon, maintenant si c'est l'astropho qui prime ( très fortement), alors c'est soit 350D soit 50D.
Voir le site de http://www.astrosurf.com/~buil/us/test/test.htm

[Tofix]

Sylvain, à tu déjà essayer d'autres reflex, le 1000D par exemple?
Parce que là c'est sûr, tu nous montre de belles photos avec le 450D, mais c'est surtout parce que tu es doué, le boitier en question ...
Franchement, l'important c'est le photographe et le caillou (objectif), le reste...
Sauf,...sauf si on veux faire de l'astrophoto pure, alors là c'est plutôt une caméra dédiée qu'il faut.
Regarde bien ici, on trouve des prises superbes avec des bridges (voir celle de Jean par exemple) ou parfois des compacts.

[ToloJ]

Possédant aussi le 450D, je le conseille vivement.
Je l'ai tout de même plus orienté astrophoto.
Le miens a été Baadérisé, je gagne de la sensibilité au rouge mais
pour une utilisation en terrestre, la balance des blancs est affectée.
Un petit inconvénient qui se corrige vite fait soit sous logiciel, soit
avec un filtre Astronomik.
Si tu veux l'orienter astro, un 1000D est parfait, tu le fais baadérisé
et le prix reviendra un peu plus cher qu'un 450/500D neuf.

[GalaxieA440]

Il est encore fabriqué le 350D, je croyais qu'on ne le trouvais plus que d'occasion ???

Oui le problème du filtrage se posera aussi pour moi. Je ne pensais pas le faire défiltrer tout de suite, d'abrod l'utiliser un peu tel quel, ensuite eventuellement le défiltrer pour l'astro.

Il faut savoir que j'envisage beaucoup de faire de la photo terrestre, et en ce qui concerne l'astro c'est plus de la photo en parallèle pour l'instant, le foyer c'est par encore pour tout de suite (j'utilise une cam pour la planétaire et la CP au foyer demande un peu de pratique quand même et un plus gros budget ne serait-ce que pour le guidage ^^)

Merci pour toutes vos remarques

++

[José9]

sinon le 550D est super avec de hautes sensibilits bien gérées.

[Tofix]

...

Il faut savoir que j'envisage beaucoup de faire de la photo terrestre, ...

Bon, alors c'est 1000D et un peu plus de sous-sous pour le(s) objectif(
s). Et là j'arrête de radoter .

[jbfe]

Et oui, on en revient toujours aux fondamentaux : à capteur identique, mieux vaut choisir celui qui a le moins de pixels (le 1000D) ...

Jean

[GalaxieA440]

mais pourquoi ?

Pour le bruit ? Le bruit c'est pas très important sur une image colorée et lumineuse. Pour l'astrophoto je peux comprendre mais pour le terrestre j'aurais pensé que le nombre de pixel était important. A taille de capteur égale, un APN avec plus de pixel a plus de photosites donc en soi le résolution de l'image est meilleur non ???

+++

[Sylvain62]

Oui c'est sur je n'ai vraiment fais que des photos avec le 450D, j'ai juste eu le 1000D dans mes mains, a part quelques trucs qui change, je n'ai pas vu de différence ..

[jbfe]

mais pourquoi ?

Pour le bruit ? Le bruit c'est pas très important sur une image colorée et lumineuse. Pour l'astrophoto je peux comprendre mais pour le terrestre j'aurais pensé que le nombre de pixel était important. A taille de capteur égale, un APN avec plus de pixel a plus de photosites donc en soi le résolution de l'image est meilleur non ???

+++

Bonjour, il faut toujours discerner la théorie et la pratique.

En théorie, plus il y a de pixels, plus la résolution est élevée. Mais c'est la résolution du capteur seulement ; pour que la lumière arrive dessus, elle doit d'abord traverser l'objectif. Or très peu d'objectifs ont une qualité permettant d'utiliser toute la résolution fournie par un capteur de plus de 8 millions de pixels ! Il est donc totalement irréaliste d'espérer exploiter la résolution théorique d'un apn de plus de 10 millions de pixels, en photo astro comme en photo terrestre.


A nouveau de la théorie, cette fois-ci concernant le capteur : si à taille égale on met plus de pixels, ils sont logiquement plus petits. On s'est rendu compte alors que plus les photosites sont petits, moins ils parviennent à capturer de photons (c'est le même principe que pour les grains qui composaient les films argentiques), ils sont donc moins sensibles. En outre à température ambiante chaque photosite produit du bruit qui se traduit par la libération "d'électrons thermiques" qui viennent bruiter l'image finale. On comprend facilement que plus le nombre de photosites est élevé et/ou plus la pose est longue, plus le bruit est important. Dernier handicap des photosites très petits, la diffraction qui est beaucoup plus importante.

En pratique les constructeurs développent de nombreux traitements visant à réduire les effets négatifs de ces petits pixels. Le marketing étant primordial, on continue à augmenter le nombre de pixels sur des petits capteurs et à masquer leurs défauts par des traitements artificiels. La véritable solution consiste à développer des capteurs plus grands, comme ceux au format 24X36 qui permettent de placer beaucoup de pixels sans trop les réduire, mais c'est un autre budget...

Conclusion : on peut toujours choisir un apn avec beaucoup de pixels, on a le droit de succomber aux pièges du marketing ; le tout est de savoir exactement ce qu'on achète. Les possesseurs de ces apn en sont contents, bien sûr, mais les tests réalisés objectivement montrent qu'ils ont payé très cher pour avoir un résultat identique à ce que fournissent des apn moins "musclés".

Pour ma part j'ai toujours choisi mes boîtiers après avoir longuement étudié les tests réalisés par des revues photo, c'est pour cela que je travaille en photo d'ambiance astro comme en photo de paysage avec un "simple" bridge, soigneusement choisi, ce qui ne m'empêche pas de publier mes images et d'avoir été primé dans différents concours. J'ai également un boîtier Canon 1000D nu pour travailler derrière ma lunette apo de 66 mm, l'adaptation du bridge étant impossible. Mais je n'ai jamais acheté d'objectif pour ce dernier boîtier car si je voulais dépasser la qualité de mon bridge, je devrais choisir des optiques très chères...

Jean

[GalaxieA440]

Ok je suis convaincu
On sent la pratique et la connaissance. Merci à toi pour ces explications.

Je ferai encore quelques petites recherche mais à priori je prendrai le 1000D et j'économiserai déjà pour des objectifs sympa. Je ne connais pas très bien les marques de bons objectifs, mais chaque chose en son temps, je devrai déjà faire joujou avec le boitier et son 28-55 probablement fourni... Je demanderai conseil ici même un peu plus tard

Merci encore à tous, ce forum démontre une nouvelle fois sa grande qualité (j'aurai acheté tout mon matos astro après consultation de FS ^^, du C8 à l'APN)

+++

EDIT (s'il vous reste quelques images représentative avec un 1000D en bonne résolution, je vous saurai gré (pas sur de l'orthographe là ^^) de me mettre les liens, que je puisse me rendre compte et comparer un peu. Merci encore). +++

[jbfe]

Pour les objectifs, les conseils d'un pro, Lolo de Cornouaille dans cette discussion :
http://forums.futura-sciences.com/ma...oto-canon.html

et un petit tour sur son site pour voir son matos et ses images :
http://www.pixheaven.net/leciel.php

Jean

[Kissagogo27]

bjr, sinon il y a des dossiers intéressants sur ce site par exemple celui ci:
http://www.lesnumeriques.com/article-1010.html

[GalaxieA440]

Plop !

C'est vrai que je n'avais pas du tout envisagé la diffraction (shame on me, avec tout ce que je me suis tapé la dessus cet année en physique ^^). Mais cela dit l'article précédent est intéressant et permet aussi d'expliquer les "branches" visibles autour des étoiles quand on ferme un petit peu le diaphragme : la diffraction

Merci bien pour ce lien

+++

[nayx]

Hello,

JBFE a donné tous les éléments...
pour une question de prix uniquement, les 450D sont tombés supers bas en occasion avec la sortie du 5OO !

Si tu optes pour une occasion essaie avant de l'acheter, si tu en as la possibilité, de faire vérifier le nombre de clichés qu'a pris le boitier, c'est aussi un élément essentiel de sélection en occaz...

Je ne dis ça que pour la partie "terrestre" de la photo je connais pas assez en astro. J'ai un 5D markII et j'aimerai bien le tester en astro... je me demande ce que ça pourrait donner.