Encore des questions de débutant

[invite74d02ff2]

Bonjour,
J'aimerai débuter dans l'astronomie et m'acheter une lunette ou un téléscope, et j'ai fait beaucoup de recherches, mais j'ai encore pas mal de questions
J'habite en ville, et je n'ai la possibilité de me déplacer autre part que pendant les vacances (pas de voiture )...
J'aimerai observer en priorité le planétaire puisque je suis en ville, et si possible quelques objets de ciel profond quand j'aurai l'occasion de partir à la campagne.
J'avais d'abord retenu un Skywatcher 130/900, mais il paraît que la monture EQ-2 est instable pour le poids du tube, et j'ai peur qu'il ne me serve pas à grand-chose en ville....
Ensuite j'ai trouvé le Dobson 200/1200, qui a l'air pas mal (je ne compte pas faire d'astrophotographie), seulement, faut-il acheter beaucoup d'accessoires ou une monture en plus ? (j'ai lu quelque chose à propos d'un laser de collimation...)
Et j'ai du mal à imaginer comment on s'en sert : sur une table, par terre, assis...???
Et puis je me suis demandée si une lunette ne serait pas préférable en ville... Mais les prix montent vite avec le diamètre ! (je précise que mon budget est de 200 euros, et je pourrais peut-être pousser jusqu'à 300 euros pour le Dobson...).
Voilà, j'aimerai avoir vos avis sur ces instruments : sont-ils adaptés pour débuter, de plus en ville pour la majorité des observations ?
Dernière question (oui, ça en fait beaucoup ) : les instruments d'astronomie sont-ils sensibles à l'humidité ? Je pense que non, mais on ne sait jamais

Merci beaucoup d'avance pour votre aide !
-----

[invite793e8470]

Il y a deux de ans, sur ce site on m'avais conseiller celui la:
http://www.optique-unterlinden.net/c...it/m/0/p/OR052

Et franchement il est très simple a utiliser et de bonne qualité, certe il y a pas un gros diamètre mais il est parfait pour débuter

[invite74d02ff2]

Merci pour le lien ! Il a l'air bien, mais est-ce qu'il permet de bien voir les planètes (je rêve de voir les anneaux de Saturne...) ?
J'ai oublié de préciser que j'habite au troisième et dernier étage d'un immeuble, avec un petit jardin derrière (qui donne sur le nord malheureusement !), et j'ai quelques pelouses pas loin (avec les lampadaires des routes, pas terrible).
Suis-je un cas désespéré ou bien un téléscope comme celui qu'on m'a conseillé serait-il suffisamment efficace ?

[julchauveau]

Bonsoir, par rapport au lien de vinc211, ce télescope est tout à fait adapté au planétaire. Le Maksutov-Cassegrain est un de ceux que l'on conseil pour ce type d'observation.
Tu verras donc sans problème les anneaux de Saturne
Julien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Maxime001]

Je suis d'accord, en plus c'est très compact!

[invite74d02ff2]

Merci alors, ça m'intéresse beaucoup dans ce cas !
Vous permet-il de faire également un peu de CP (mais j'en veux sûrement trop ) ?

[Maxime001]

Avec 9cm d'ouverture et un rapport F/D=15 sa va être très dur, mais je ne dit pas que c'"est impossible!
par contre, il faudra s'éloigner de la ville

[invite74d02ff2]

Ah oui d'accord, c'est vrai que ça risque d'être dur avec un tel rapport F/D
Et si je reviens à mes premières questions, est-ce sensible à l'humidité ?

[Maxime001]

Oui, il y a une lentille, la buée peut facilement se poser dessus, mais une petite chaussette faite maison va très bien pour éviter ça ( un petit boud de mousse que l'on enroule, 2/3bouds de scotch et c'est parfait )

[invite74d02ff2]

Et est-ce que le téléscope Orion Maksutov-Cassegrain cité au-dessus a une bonne qualité ? Je suis vraiment intéressée

[Maxime001]

Pour le planétaire, c'est une valeure sure
attend tout de même d'autres avis !

[invite74d02ff2]

D'accord merci
Je voulais aussi savoir si une lunette était vraiment meilleure qu'un téléscope en ville ? Peut-on faire autant de choses avec qu'un téléscope ? (mis à part le prix )

[julchauveau]

Il faut savoir qu'en ville c'est assez limité en ciel profond à cause de la pollution lumineuse donc dans ces circonstances, un télescope ne fera pas mieux que la lunette et inversement; les performances du télescope seront limitées en ville mais il sera plus performant sous un ciel noir.
L'avantage de la lunette c'est qu'elle sera moins sensible à la turbulence.
Julien.

[invite74d02ff2]

Dans mon cas, me conseillez-vous donc plutôt une lunette ?
Il me semble que le Skywatcher 130/900 est assez polyvalent, sans être trop encombrant ^^
Si vous l'avez, qu'en pensez-vous ?
Et je suppose que un Dobson dans mon cas est à déconseiller ? (surtout qu'il paraît qu'en-dessous de 200 mm de diamètre, ce n'est pas intéressant...?)
Merci pour vos réponses, je suis un peu déroutée par tous les modèles qui existent

[julchauveau]

Bonjour,
Il est sur que le télescope Skywatcher que tu cites sera à l'occasion plus performant en ciel profond mais il est quand même plus encombrant et nécessite la collimation
Si ta priorité est le planétaire, il vaut mieux privilégier un instrument performant dans ce domaine comme la lunette ou le Maksutov-Cassegrain qui sont de plus des instruments peu encombrants; je pense que c'est un bon compromis.
Julien.

[invite74d02ff2]

Merci du conseil
Au risque de poser une question idiote :-° les téléscopes catadioptriques ne nécessitent donc pas de collimation ?

[julchauveau]

C'est vrai que les télescopes catadioptriques nécessitent une collimation mais celle-ci est beaucoup moins fréquente à faire que pour un newton
Après concernant la collimation d'un mak plus en détails je n'y connais rien , les autres te diront si celle-ci est difficile à réaliser ou pas.
Julien

[invite74d02ff2]

Merci pour toutes ces précisions
Je voulais savoir ce que vous pensiez des téléscopes 114/900 : ils paraissent corrects pour débuter, relativement peu encombrant (bien sûr le Maksutov-Cassegrain l'est beaucoup plus !), et d'un prix peu cher...?
Un téléscope 114/900 Skywatcher est-il mieux qu'un 114/900 Paralux Astro ? Quelle différence ?
Merci pour votre patience

[invite74d02ff2]

Bonjour, y a-t-il une différence entre un 114/900 et un 114/910 ?
Merci d'avance

[invite0b61d62b]

Oui, 10 mm de focale

Sinon rien d'autre

Jean

[julchauveau]

Je n'aurais pu mieux répondre
Julien

[Maxime001]

Et au niveau visuel, autant qu'en photo, on vois aucune différence