Bonjour,
Soyez indulgents
Newton 150/750 + Paracorr sur HEQ5 + DSI III
20 poses de 3 minutes, guidage PL1-M
5 darks
10 PLU
Retour de Valdrôme, gros mistral sur la côte d'azur, j'ai tout de même tenté cet objet que je n'avais jamais ni vu à l'oculaire ni capturé avec la CCD.
Michel
C'est un peu surex et ténu mais j'aime bien le rendu
Salut
au 1er abord a l'air pas mal cette bulle
cependant il est quand même difficile de de se faire une idée car l'image et petite et fortement compressé (artefacts lié au jpg... )
avec quel outil as tu fait le traitement ? avec iris un petit coup de ddp aurait sans doute permis d'affiner les étoiles et dé-saturer le haut de la bulle
Merci José et merci Roule,
Jusqu'à maintenant, j'ai surtout pratiqué l'astro avec mes dobsons (300 et 400mm).
La photo, ce n'est pas (encore ?) mon truc, mais je voudrais vraiment profiter de vos avis pour m'améliorer et faire mieux que Chamois
.
C'est mon voisin et mon ami.
Surexposé: trop long temps de pose ou bien trop fortement traité avec PSP ?
La full serait refusée par le modérateur car trop grosse; je l'ai réduite pour qu'elle soit acceptée, un peu trop ? Voilà son lien:
http://a.imageshack.us/img340/9807/n...u15aot2010.jpg
Le traitement a été fait avec PSP XII; Iris, je l'ai sur mon PC mais je ne l'ai jamais utilisé.
Michel
heu.... tu les a additionné avec psp ???
il sait gérer les dark aussi ?
sinon, cramer par un un temps de pose trop long sur un objet aussi faiblard, je n'y crois pas.
c'est un sur-traitement dans psp
merci pour le lien mais là encore je sais pas si c'est la compression mais l'image est pleine d'artefact ....
+1 avec roule.
Moi aussi a mon avis, pour cramer un objet aussi faible, cela viendrait plutot du traitement.
A mon avis, ton image a du potentielle, il faudrait revoir sous Iris avec un petit traitement en prenant en compte les dark/offset et autre flat puis en corrigeant avec la ddp.
En attends, l'objet n'est pas si facile a apprivoiser. Il faut parfois plusieurs essais, en fonction de son matériel, pour obtenir LE bon résultat (ainsi que de nombreuses heures de traitement). Enfin, tu as eu le erite tout de meme de bien faire ressortir la bubule
Jack
Un très beau résultat pour un début niveau signal et suivi.
Par contre comme les autres je trouve le traitement perfectible (artéfacts, saturation, "effet de brouillard").
bonne continuation
BonjourEnvoyé par BE astr
Un très beau résultat pour un début niveau signal et suivi.
Par contre comme les autres je trouve le traitement perfectible (artéfacts, saturation, "effet de brouillard").
bonne continuation
sauf erreur,les images ont été prises en luminance ce qui n'est pas souhaitable pour ce genre de nébuleuse. Effectivement elle doit être présente sur les brutes mais il faut leurs tirer sur la mamelle pour la faire ressortir d'où cet impression de surex.
Investi dans un filtre Ha ( un 13 nm suffit) tu verras la différence .
Bonne continuation
Jepe
Roule > meuheu non, j'ai composité avec DSS puis traité avec PSP
Bon, je retiens qu'il faut que je bosse mieux le traitement OK.
Les artefacts, je sais ce que c'est sémantiquement, mais sur la photo, ça se traduit pas quoi exactement, que je puisse stopper dès que ça apparaît ?
C'est vrai, je n'ai pas fait d'offsets; est-ce que ça se voit ?
Merci encore,
Michel
Justement, je me demandais si cette NGC 7635 émettait en Halpha, même légèrement. J'ai un filtre 13nm 1"1/4 et je comptais refaire un compositage en rajoutant quelques prises avec ce filtre. Faut juste que je bidouille la sortie Paracorr 2" pour la réduire, j'espère que ça ne vignettera pas trop.
Effectivement, ça pourrait renforcer les détails.
Et le OIII, serait-il efficace ?
Michel
Je suis pas un pro des filtre mais il me semble bien la bulle c'est bien rouge quand on la prend en couleur, donc le Ha me parrait plus que recommandé
sinon regarde sur le crop que j'ai mis ces étranges traits oblique disséminé partout sur ton image ...c'est ça les artefacts mais je pense que c'est lié au jpg ...tu n'as pas ça sur ta brut avant compression sinon c'est un probleme de traitement
Ton crop est en attente de validation, je ne peux donc pas encore l'ouvrir. Merci en tous cas de me montrer ce que sont ces artefacts.
S'ils proviennent de la compression JPEG obligatoire pour l'affichage sur les forums que faire ? Ce ne serait donc pas un traitement excessif ?
J'ai des photos couleur de différentes nébuleuses; la bulle est effectivement rouge, mais M8 et M17 par exemple sont aussi très rouges et pourtant elles réagissent très bien au filtre OIII en visuel.
Chamois, qui a fait ces photos couleur en LRGB n'a pas utilisé de filtre OIII, j'en suis certain, mais sans doute un Halpha.
Ce soir, je suis parti pour faire quelques poses en Halpha sur cette bulle; on verra bien
Michel
Je suis certain que le Ha va la sortirTon crop est en attente de validation, je ne peux donc pas encore l'ouvrir. Merci en tous cas de me montrer ce que sont ces artefacts.
S'ils proviennent de la compression JPEG obligatoire pour l'affichage sur les forums que faire ? Ce ne serait donc pas un traitement excessif ?
J'ai des photos couleur de différentes nébuleuses; la bulle est effectivement rouge, mais M8 et M17 par exemple sont aussi très rouges et pourtant elles réagissent très bien au filtre OIII en visuel.
Chamois, qui a fait ces photos couleur en LRGB n'a pas utilisé de filtre OIII, j'en suis certain, mais sans doute un Halpha.
Ce soir, je suis parti pour faire quelques poses en Halpha sur cette bulle; on verra bien
Michel
Le OIII très bon pour M27 ou M57 par exemple
Le Ha correspond aux neb qui ont de l'hydrogéne , la majorité quoi
Bonne soirante
Jepe
Bonjour,Je suis certain que le Ha va la sortir
Le OIII très bon pour M27 ou M57 par exemple
Le Ha correspond aux neb qui ont de l'hydrogéne , la majorité quoi
Bonne soirante
Jepe
Rien à faire, même en binning 2x2 et 5 minutes de pose, il ne sort rien en Halpha, sous mon ciel pourri.
Je suis en train de traiter les 3 pauvres poses en couleur que j'ai faites avec la QHY8; ça semble sortir mais pas terrible .
Michel
Sympathique essai !
jean
Bonjour,
Tous vos commentaires m'orientent vers un meilleur traitement.
J'ai bien entendu conservé tous les fichiers bruts de cette série (luminance, noirs et PLU).
Je vais donc reprendre calmement tout ça pour essayer de me perfectionner en utilisant des logiciels axés astro: Iris que je ne connais pas du tout et PixInsight que j'ai un peu testé.
Merci en tous cas à tous.
Michel
OK, vu, merci.
Michel
Bonjour
tu me surprends.........rien .........
T'es sur que tu la bulle était dans le capteur ?
Binning 2 et 5 mn de pose, largement suffisant pour qu'elle soit là et mieux qu'en luminance ( même compositée)
J'ai l'habitude du 13 nm, peut-être avec une cam + sensible. Mais même avec ma cam d'autoguidage ( qhy6) elle est là.
Si tu la vois en luminance , rajoute ton filtre Ha .
Bonne manip
Jepe
Quand je dis rien, c'est que même en modifiant les niveaux de la visu sous Neb 2, je n'avais pas de nébuleuse à l'écran.
Je sais que j'étais bien calé, grâce aux 3 étoiles brillantes en triangle qui entourent la bulle; elles étaient en plein centre du capteur.
Outre la sensibilité du capteur, il faut voir aussi que je suis à moins de 10km de la riviera qui inonde de lumières le ciel.
Même avec la lune qui monte, je retenterai avec le Halpha.
L'autre soir, j'ai aussi renoncé parce que mon Guidemaster perdait l'étoile guide sans arrêt, sans doute à cause d'un peu de buée sur la lunette. J'ai eu la flemme d'aller chercher la bande chauffante.
J'ai l'impression que cet objet n'est pas vraiment facile.
Michel
Je viens de faire quelques essais tâtonnants sour Iris; je peux facilement décrâmer la bulle, mais la nébuleuse qui l'entoure est beaucoup moins apparente alors.
Voilà le lien vers la brute FTS telle qu'elle sort de DSS.
Si un expert des traitements pouvait me montrer ce qu'on peut en faire, je verrais le chemin qui me reste à parcourir.
http://img827.imageshack.us/img827/5...rutedu15ao.mp4
Michel
Je viens de vérifier mes temps de pose avec une ST7 : entre 5 et 10 mn et bulle toujours bien visible !
Comprend pas !
Jepe
Promis, je referai un essai.
Michel
hola michel! pendant que moi je coince la bulle devant la machine qui bosse presque tout seul avec ses supers produits
en tous cas bravo elle est bien belle , j'aimerais dejas en faire autant
Bonjour William,hola michel! pendant que moi je coince la bulle devant la machine qui bosse presque tout seul avec ses supers produits
en tous cas bravo elle est bien belle , j'aimerais dejas en faire autant
Et c'est pour quand ce 600? La parabolisation, pourquoi ne peut-on la faire aussi avec la machine ?
En théorie, ça ne semble pas idiot, juste un réglage de temps sur chaque passage circulaire, avec éventuellement une petite finition diamétrale.
Comme je n'y connais rien, je me demande pourquoi il faut absolument que ce soient des mouvements diamétraux avec risque de bord rabattu.
La bulle, c'était juste au départ un coup de visuel assisté sur un objet que je n'atteins pas au 400 sous mon ciel domestique.
Puis comme les poses étaient courtes, j'ai tenté d'en empiler plusieurs comme Chamois m'a montré.
Le traitement, c'est encore un truc qu'il faudrait que le travaille.
En tous cas, c'est un objet très joli.
Michel
Bonjour,
Voilà, j'ai réussi à faire une dizaine de poses de 10 minutes en Halpha sur cette bulle.
Effectivement, ça sort mais pas vraiment mieux que sans filtre (Astronomik 13nm), du moins en traitant une pose unique.
Car mon DSS ne parvient pas à réaligner les différentes poses; les décalages qu'il affiche sont insignifiants par rapport à ceux que j'ai généralement.
La conséquence est que l'image finale est toute filée alors que chaque pose est correcte.
Je n'ai pas encore trouvé d'où provient l'erreur; le nombre d'étoiles prises en compte est pourtant important, plus d'une centaine...
Des idées ?
Michel
hola michel
oui , tu as raison , on peut essayer de paraboliser avec la machine en france daniel palazy de gap 47 a fait son 400 comme ça justement! il as suivit les conseils donnée par carl zambutto sur un groupe de discution americain!
je ne parle même pas de franck griere qui lui maitrise ça parfaitement , mais ce n'est plus tout a fait un amateur , plutot un maitre
j'essaye moi aussi de le faire ,en melangeant le travail a la main et celui a la machine, pour tout ce qui est travail jusqu'au polissage pour un miroir spherique les course reguliere en passant par le centre avec un debord de 25% est la bonne solution, ensuite pour la parabolisation le travail peut ce faire ,en fonction des mesure , de façon beaucoup plus aléatoire
Bonjour William,hola michel
oui , tu as raison , on peut essayer de paraboliser avec la machine en france daniel palazy de gap 47 a fait son 400 comme ça justement! il as suivit les conseils donnée par carl zambutto sur un groupe de discution americain!
je ne parle même pas de franck griere qui lui maitrise ça parfaitement , mais ce n'est plus tout a fait un amateur , plutot un maitre
j'essaye moi aussi de le faire ,en melangeant le travail a la main et celui a la machine, pour tout ce qui est travail jusqu'au polissage pour un miroir spherique les course reguliere en passant par le centre avec un debord de 25% est la bonne solution, ensuite pour la parabolisation le travail peut ce faire ,en fonction des mesure , de façon beaucoup plus aléatoire
Ce que je fais en photo, c'est juste par désoeuvrement en attendant de remonter en montagne faire du visuel dès que la lune n'éclairera plus le ciel.
Pour le reste, je reste persuadé que la machine finira tôt ou tard par faire beaucoup mieux que le meilleur artisan à la main. Je ne suis pas surpris que Franck Grière ait trouvé le bon réglage pour ses outils; c'était clairement la seule solution pour lui.
Derrière la machine il faudra toujours un excellent spécialiste pour le contrôle qualité.
La pâte de l'artiste qu'on peut apprécier sur un meuble, sur un tableau sur une sculpture ne se justifient plus dans le domaine de l'optique où seule la précision compte.
Michel
