question pour un téléscope ou lunette

[invitead5d6464]

Salut à tous !!

je voudrais acheter une petite lunette ou un téléscope. mon pere a déja un sky-watcher 130/900 et je sais deja m'en servir ! voila seulement moi je suis en appartement et je veux pas m'encombrer trop et j'ai pas un gros budget. j'ai donc pensé a plusieurs elements :
http://www.optique-perret.ch/O_Transporter70.html un orion transporter, ou , http://www.astroshop.biz/shop/en/157/3074/ un SW 80/400 de chez astroshop (on retrouve le SW chez otpique Perret mais sur monture equatoriale grande tailleet donc un peu plus cher). j'ai envisage aussi http://www.optique-perret.ch/O_StarMax%2090mm.htm
un orion star max 90 chez perret, ou, http://www.optique-perret.ch/SW_Mak90EQ1.html en SW toujours chez Perret.

Qu'en penser vous ? que peux on voir avec tout ces téléscopes ? ai-ce suffisant pour la vision en appartement ? et facilment transportable ( vacances ou chez mes parents histoire de faire des comparaison avec le 130).pour votre info j'ai deja des jumelles (10x50) donc je voudrais aller plus loin.


merci d'avance,

laurent
-----

[invite8c514936]

Merci de poster vos questions dans les rubriques adéquates !

Discussion déplacée depuis "vie du forum".

Pour la modération.

[inviteca14cd6c]

bonjour Lo_Bi_Wan . je te déconseil fortement le starmax 90 EQ ( raport f/d trop élevé) . le plus approprié des 3 me semble etre le Spektiv 80/400mm EQ eQ-Tischstativ , mais sa dépend de ce que tu veux en faire , ciel profond ou planéte ... attend l'avis des autres qui te conseillerons peut etre mieux que moi

[invite6bca76ce]

salut!

le rapport f/d ne compte que pour l'astrophotographie, pas pour le visuel. donc si tu souhaite uniquement faire du visuel choisis de préférence l'instrument ayant le plus grand diamètre (par soucis de gain de lumière), peu importe le rapport f/d. en revanche si tu souhaite faire de l'astrophotographie prend un instrument ayant un rapport f/d faible (en dessous de 5) pour le ciel profond, ou un rapport f/d fort (10 et +) pour le planétaire.

voilà.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec0e190d8]

Le rapport f/d ne compte que pour l'astrophotographie, pas pour le visuel. Donc si tu souhaites uniquement faire du visuel choisis de préférence l'instrument ayant le plus grand diamètre (par soucis de gain de lumière), peu importe le rapport f/d.

Merci Helix78 !

Depuis le temps que je me répands (ici et ailleurs) pour expliquer ça, content de voir que je ne suis pas le seul à essayer de démolir les idées reçues !

[invitead5d6464]

Merci à tous, c cool pour les infos !!!!!


j'ai tendance a partir pour le Sky-Watcher Mak 90 EQ1-N, http://www.optique-perret.ch/SW_Mak90EQ1.html , q'en pensez vous ? quelqu'un l'a deja utilisé ? ca donne quoi ?

[invite7a43fa89]

Merci Helix78 !

Depuis le temps que je me répands (ici et ailleurs) pour expliquer ça, content de voir que je ne suis pas le seul à essayer de démolir les idées reçues !

Salut Lionel et hélix78,
Arrêtez de dire que le rapport F/D n'a pas d'importance !

Prenez une lunette astronomique avec un objectif à doublet achromatique (90% des lunettes du marché), ce rapport F/D est primordial !
Si vous choisissez un instrument avec un F/D court à 5 ou 6, vous ne pourrez pas l'utiliser pour l'observation de la lune ou sur des planètes brillantes à fort grossissement, car le chromatisme sera très prononcé.
Plus le rapport F/D sera grand, moins le chromatisme sera visible.

Votre affirmation est vraie dans certains cas mais il ne faut pas généraliser...

[invitec0e190d8]

Bon, on a peut-être un peu trop résumé, là...

Explications : nombre d'amateurs utilisent le fameux raccourci (c'est le cas de le dire) : en c.p., il faut un F/D court parce que ça donne un instrument PLUS LUMINEUX. Or, ça, c'est faux et archi faux. La luminosité d'un instrument en visuel Ne dépend QUE du diamètre. Pas du rapport F/D.

La préférence est accordée aux tubes courts en c.p. parce que ce sont souvent de grands diamètres, et qu'un instrument à F/D : 15 nous mène directement sur le dernier barreau d'une échelle instable dès qu'on pointe le zénith. C'est tout.

Il faut donc rappeler, tant les idées reçues ont la vie dure, qu'à diamètre égal et à grossissement égal aussi, bien entendu - donc avec deux oculaires différents -, deux tubes, l'un à F/D 4 et l'autre à F/D 10, donneront la même image (si les oculaires sont de qualité identique, évidemment).

Pour autant, ta remarque sur le chromatisme est certainement justifiée (perso, je connais mal le monde des lunetes).

[invite7a43fa89]

Bon, on a peut-être un peu trop résumé, là...

Explications : nombre d'amateurs utilisent le fameux raccourci (c'est le cas de le dire) : en c.p., il faut un F/D court parce que ça donne un instrument PLUS LUMINEUX. Or, ça, c'est faux et archi faux. La luminosité d'un instrument en visuel Ne dépend QUE du diamètre. Pas du rapport F/D.

Oui, tout à fait d'accord avec toi pour du visuel. Par contre, en astrophoto, plus le rapport F/D est faible, plus le temps de pose sera réduit.

La préférence est accordée aux tubes courts en c.p. parce que ce sont souvent de grands diamètres, et qu'un instrument à F/D : 15 nous mène directement sur le dernier barreau d'une échelle instable dès qu'on pointe le zénith. C'est tout.

C'est vrai pour un télescope de type Newton et dérivé, mais pas pour des instruments de type catadiotrique (combinant un objectif /lame de fermeture et miroirs tels que les schimdt-Cassegrain ou maksutov-Cassegrain et dérivés. Avec des rapports F/D compris entre 10 et 15, la longueur du tube optique est très compact, Exemple : un SC de diamètre 254mm F/D=10 ne dépasse pas 600mm de longueur !

Il faut donc rappeler, tant les idées reçues ont la vie dure, qu'à diamètre égal et à grossissement égal aussi, bien entendu - donc avec deux oculaires différents -, deux tubes, l'un à F/D 4 et l'autre à F/D 10, donneront la même image (si les oculaires sont de qualité identique, évidemment).

Je suis d'accord qu'en gros c'est pareil, mais il y a d'autres critères à prendre en compte :
Plus le rapport F/D est faible, plus on aura de déformation sur le bord du champ optique, sur ton Newton/dobson de 300mm F/D 4; tu dois avoir beaucoup de coma (à moins d'avoir un correcteur de champ).
Avec un même grossissement, il y a de grande chance pour que les images ne soient identiques, car un oculaire avec une petite focale auront un champ visuel apparent plus important que le même type d'oculaire avec une plus grande focale.
La qualité optique d'un instrument dépend de l'ensemble des éléments qui contribuent à la chaine optique (objectif, miroirs primaire, secondaire, renvoi coudé, barlow, filtre, oculaire, etc.) et de la collimation.

Pour autant, ta remarque sur le chromatisme est certainement justifiée (perso, je connais mal le monde des lunetes).

C'est probablement ce problème de chromatisme qui pousse à dire F/D court pour du Ciel Profond et F/D élevé pour du planétaire.
Pour réduire ou supprimer ce chromatisme, il faut passer dans la gamme des lunettes semi-apochromatiques / apochromatiques avec avec des formules optiques à 2, 3 voire 4 lentilles pour l'objectif et verres à très faible dispersion (spectrale).


C'est pour toutes ces raisons qu'il est difficile d'affirmer telle et telle chose sans préciser le contexte, ce qui est vrai pour un type d'instrument ne l'est pas forcément pour un autre.

[invitec0e190d8]

Dans le dernier Ciel extrême (pour ceux que ça intéresse : http://astrosurf.com/cielextreme ), F. Morat proposait le jeu des 4 erreurs. Content de moi, je les ai trouvées. Il s'agissait de dénicher 4 lieux communs planqués dans un authentique texte paru dans une revue d'astro.

Il faut, en c.p.:
- un gros diamètre,
- un rapport F/D inférieur à 5,
- une qualié moyenne pour le primaire,
- observer les objets faibles avec un faible grossissement.

La lecture de l'article est plus qu'intéressante.

Au passage, et comme Ciel extrême est une revue diffusée sur abonnement et faite par ses propres lecteurs, je n'hésite pas à en faire de la pub. Tant pis si les modos râlent, ils supprimeront s'ils le veulent.

Les futurs lecteurs peuvent envoyer un mot à J.-R. Gilis (l'auteur du bouquin " J'observe le ciel profond avec une lunette de 60 ou un télescope de 115"). Son adresse est : g i l i s * club-internet.fr (comme les adresses sont logiquement interdites, supprimez les espaces dans le nom et remplacez "*" par quoi vous savez...)