à propos du skywatcher 200/1000
çà y'est!! j'ai mon skywatcher 200/1000!!! par contre je ne connais pas toutes les fonctions des composants.au niveau de la monture EQ5 il y a un emplacement (comme pour celui des oculaires) avec une graduation (comme pour déclinaison...) à quoi cela sert-il??
Merci!!
C'est pas l'emplacement pour le viseur polaire ?
Galvin
Si, en fait sur la notice en anglais y'avait écrit polarscope et j'avais pas tout de suite compris ce que c'était.Merci quand meme à toi
Bjr à tous. Lors de ma premiere utilisation de mon scope j'ai été un peu déçu du résultat. Saturne ne faisait que 2 ou 3 mm de diametre dans l'oculaire et Mars n'apparaissait que sous la forme d'un petit disque jaune de 3 mm de diametre. Je pense que l'achat d'oculaires supplémentaires est indispensable car avec ceux d'origine (25 et 10mm) ce n'est pas assez.Qu'en pensez vous?
le 10 est déjà pas mal . surtout avec une barlow . Si tu n'as pas de barlow , investis dans une x2 ou x3 .
Je n'ai pas de conseil à donner mais si tu achètes de l'oculaire de petite focale , genre 4 ou 5 mn, ils doivent être d'excellente qualité et le temps influera aussi beaucoup sur la qualité de l'image .
Saturne ou Mars 2 ou 3 mn , normal avec un f/5 .
Salut,
Tu peux acquérir un bon barlow 2X ou 3X, couplé avec ton oculaire de 10mm, ça devrait bien s'améliorer sur Saturne et Mars (bien que cette dernière soit difficile à observer en dessous de 300X de grossissement, les détails sont fugitifs suivant la turbulence).
Je te conseille aussi d'investir dans une BONNE Barlow (genre Powermate de Televue) plutot que dans un oculaire moyen. En plus tu pourras utiliser ta Barlow sur tous tes oculaires : rien que du bon !
hier soir je me suis fait préter une barlow MEADE 2X telegative amplifier (119 euros) et toutes une série d'oculaires Meade allant de 40mm à 6.4 mm. Dans un premier temps est-ce possible de regarder les astres avec un 6.4mm couplé à la Barlow? La netteté me semble vraiment tres faible..Avec tout cet ensemble d'oculaires les planètes auraient pu m'apparraitre de quelle maniere? Personnellement j'ai pu légérement grossir mars et saturne mais qui sont toutefois restées assez petites et sans pouvoir voir de détails.Je me sert peut-etre pas encore assez bien de mon scope et les conditions climatiques ont peut etre joué sur la netteté... merci de vos conseils!!
salut,
je ne comprend pas comment tu peux voir mars et saturne petites alors que l'oculaire de 6.4 mm grossis quand même 156x sans barlow et 312x avec une barlow. Ce sont tout de même d'importants grossissements. Certes 156x pour mars ne me parait pas suffisant mais en ce qui concerne saturne on voit déjà pas mal de choses
.
bon ciel
çà fé que 2 jours que je l'ai eu il me faut quelques temps pour bien m'en servir. Peut etre suis je trop gourmand pour les diametres des planetes.Elles me paraissent petites alors qu'en fait elle sont déja bien grossies...je réessayerai et je vous ferai part de mes observations pour que vous puissiez donner un avis.
Salut,
Pour avoir une bonne visibilité lors des observations planétaires, il faut 2 paramètres très importants (en plus de la qualité optique de ton instrument et des accessoires) :
une bonne collimation des miroirs de ton télescope et pas trop de turbulence.
ben je m'en suis servi que deux fois et mon scope a été collimaté avant son envoi. C'est peut etre le froid qui perturbe les observations sinon je ne comprend pas ce que çà peut etre??
avec un sky 200/1000 une barlow meade 2X et des oculaires allant de 40 à 6.4 mm comment les planetes peuvent elles apparaitre (diametre maxi). Saturne ne fait que 4mm environ avec ses anneaux.Je pensais pouvoir la voir sur 1 cm au moins!!?? Qu'en pensez vous? comment dois je m'y prendre? merci à tous
voilà en gros comment je distingue saturne avec un 6.4 mm...
je viens de prendre en photo ma premiere saturne avec une LPI MEADE (6X environ).voila ce que çà donne (sans moteur)
Et tu trouves cette image décevante toi ?
moi je la trouve plutot sympa
Re : premiere utilisation skywatcher 200/1000
Le diamètre apparent du disque de Saturne est de 19 secondes d'arc (sur 17 car elle est ovale) actuellement.Envoyé par fox mulder
Lors de ma premiere utilisation de mon scope j'ai été un peu déçu du résultat. Saturne ne faisait que 2 ou 3 mm de diametre dans l'oculaire et Mars n'apparaissait que sous la forme d'un petit disque jaune de 3 mm de diametre. Je pense que l'achat d'oculaires supplémentaires est indispensable car avec ceux d'origine (25 et 10mm) ce n'est pas assez.Qu'en pensez vous?
Avec un grossissement de 156 fois (oculaire de 6.4), son diamètre apparent devient 156 * 19 = 2964" soit 49 minutes d'angle, en gros 1 fois et demi la lune vue à l'oeil nu.
Avec un grossissement de 300 fois, on en est à 3 fois la lune à l'oeil nu.
Ca vaut pour Mars car le diamètre apparent de Mars est quasi-identique actuellement.
Indépendamment de la qualité du matériel, de sa collimation, pour avoir des images nettes il est indispensable :
- d'avoir laisser le télescope dehors une bonne heure (gare au dépôt de gîvre en ce moment)
- que l'atmosphère soit stable, ce qui dépend
- pour une partie des conditions météo,
- pour une partie du voisinage. Regarder à travers la colonne d'air chaud qui sort d'une cheminée ne conduit à rien par exemple.
Bref, une image très stable est l'exception, surtout à fort grossissement mais on s'en rappelle.
Les images faites à la webcam sont réalistes et trompeuses.
Réalistes car elles captent ce que l'oeil saisit fugitivement -ce qui est presque impossible photographiquement.
Trompeuses car elles résultent de la moyenne de centaines ou milliers d'images.
J'oubliais, il faut aussi de l'entraînement pour saisir les détails ... qui sont souvent fugitifs.
A+
ben moi je pensais voir une saturne plus grosse que çà. là çà me parait vraiment petit,on peut pas voir de détail.En ce qui concerne Mars je ne distingue qu'un disque tres brillant de 5mm de diam avec un 6.4 mm.impossible de voir le moindre détail.Il faut surement des filtres
voila ce que j'ai pu voir de MARS et je rajoute une photo de la Lune (c'est mes premieres photos avec LPI MEADE reliée à un portable malheureusement je n'ai pas de monture motorisée alors on fait comme on peut humhum...)
Non, les filtres colorés planétaires ne sont pas magiques. Ils augmentent le contraste mais ne montreront pas de détails "cachés".
c'est déjà bien je trouve fox mulder bientot tu nous feras peut être une photo d'OVNI
Bon plus sérieusement la photo de la lune est bien.
Par contre pour mars il faut que tu régles ta luminosité de la caméra car c'est ça qui la sature aussi non tu as le choix tu peux diminuer la vitesse d'obturation ou encore le nombre d'images par secondes (en général je prends 10 pour mars)
L'emploi d'un filtre IR block t'aiderai surement je pense pour diminuer cette luminosité également.
Sur des forum et autres j'avais vu qu'avec un telescope d'au moins 150 mm ou plus on pouvait voir les détails de Mars les calotes polaire.Dans l'occulaire on voit un disque brillant rien de plus malheureusement.C'est pour tout le monde pareil ou c'est moi qui n'y arrive pas??? à l'aaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiide
Re : à propos du skywatcher 200/1000
Bonsoir a tous !!!
je suis votre conversation depuis un bon moment ( avant l'achat du 200/1000 de fox mulder car je compte me l'offrir mais pa tout de suite car je v m'absenter quelque mois pour le boulot! je pense prendre la version motorisé à environ 850euro sur heq5 je crois.
voici un lien sympa d'astrophoto avec des scope skywatcher dont le 200/1000
allez voir c'est sympa !
http://www.astronomike.net/fr_annuai...dl43407_1.html
