Choix oculaire pour nouveau télescope .

[invite80f3b427]

Bonjour a tous !
Je compte acheter un nouveau télescope de type Newton pour une utilisation d 'observation uniquement (pas de photo) d'ici quelques mois.
Voici la référence :
http://www.astroshop.de/fr/telescope...ic-dob/p,13771

J'aurai donc aimé avoir vos conseil pour le choix de 3 oculaires(sur le même site) pour bénéficier d' une plage d 'utilisation confortable .
En vous remerciant d ' avance .


PS: Mon budget pour les 3 oculaires est d 'environ 500 euro , mais je peux me contenter d ' uniquement 2 oculaires si cela en vaut vraiment la peine . (encore merci)
-----

[xavier7-2]

bonjour... budget confortable pour 2/3 oculaires!

tu as livré avec un super plossl en 25mm qui est pas mal ,
perso j'en prendrais que deux mais d'excellente qualité surtout pour le planetaire!

malheureusement astroshop n'a pas assez de reference en oculaire

il serait quand meme mieux de voir dans un autre magasin !

pour 2 oculaires ( ça suffira dans un premier temps )
je prendrais un Orion stratus en 13mm
http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR004

et un Pentax XW 5mm pour le planetaire ( ça va faire plaisir à lau-val ça! )
http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/PTX002

avec ça tu as quand meme une gamme assez large de grossissement !
le 25mm suffit pour du grand champ , le 13mm est tres bon , et le pentax est juste superlatif... ce qui en planetaire compte vraiment!

[Aurelien32]

Salut Vincent,

Franchement laisse tomber ce site astro(astroshop), je le trouve de plus en plus chère et de plus en plus limité niveau matos...

Le site OPTIQUE-UNTERLINDEN (OU) est en revanche très bon! rapide, très sympas au tel et avec des prix intéressant! exemple pour l'Orion stratus : sur OU il est à 110€ et sur astrshop à 170€! ensuite en ce qui concerne la qualité des Orion stratus, elles sont excellentes ! j'ai les 3.5mm, 8mm, 13mm et le 21mm sur cette gamme d'oculaire grand champs. En tout cas le 13mm stratus est un excellent choix tu vas te régaler ! xavier à toujours de très bon conseils à donner.

[invite80f3b427]

Merci beaucoup pour vos conseils !
Aucune autre alternative ? C 'est le meilleur choix a faire ?
Je m'impatiente déjà

[A voir en vidéo sur Futura]

[xavier7-2]

perso comme le dit parfaitement aurelien,
astroshop n'est pas du tout coté dans le milieu de l'astro!
de plus les prix sont vraiment important par rapport à d'autres magasins qui eux sont en france!

c'est pas pour faire mon chi*** mais au moins quand on achete en france si on recontre un probleme, c'est plus simple

perso plutot que le Orion je me tournerais vers un GSO
http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP003

avantages ( non négligeable!)
- vrai chercheur 8X50!
- crayford demultiplié, pour la mise au point ça aide!!!
- un oculaire grand champ de 30mm!
- un plossl de 9mm ( bon c'est pas mal et c'est mieux qu'un seul oculaire!)

mais surtout... Optique Unterlinden n'a plus rien a prouver en france niveau astro!
c'est des pros de chez pros , tu commande directement ton scope et les oculaires chez eux ( pas de double frais de port!)
et si jamais t'as la moindre question, le moindre soucis ils sont super réactif et toujours près à aider!

bref... a part ça je reste sur le choix des deux oculaires, surtout avec un GSO

[lau-val]

il me connait

[invite80f3b427]

Merci xavier7-2 ,c 'est également ce que je comptais faire
Par contre , rebondissement de dernière minute ! Je connais quelqu’un qui va revendre son Celestron NexStar 8 (203/2032) et je ne sais vraiment plus quoi faire ...
La note sera évidemment plus salée même en occasion , mais j ' aurai aimé avoir un avis sur la question et un choix d ' oculaires pour cet autre télescope SVP .
Merci beaucoup .

[xavier7-2]

si c'est la version monobras j'acheterais pas!
un C8 sur un monobras ça va vibrer a mort !

[invite80f3b427]

Oui c 'est un monobras importé des USA , il est comme neuf !
Je peux l ' avoir pour seulement 850 euro avec 2 oculaires et des filtres , il a déjà plusieurs télescopes et il compte acheter un Newton 14"
Je vais essayer de le tester en poursuite sur une planète pour voir si les vibrations sont dérangeante en observation .

[xavier7-2]

ba perso je prefere un plus gros diametre, des oculaires de qualité qu'un truc electronique à fond d'un diametre moindre !

un 250mm a f5 ou 4,5 sera de toute façon, plus lumineux et montrera plus de détails sur les planetes ou en ciel profond qu'un 200msans parler de la collimation qui peut etre assez chiante a faire sur un SC en mode equatoriale ... alors en monobras j'ose meme pas imaginer!


en faite si j'ose vu que j'en ai deja fait quelques une sur un modele plus petit...

deux mots me viennent direct à l'esprit ... "bon courage! "

[paradise74]

Effectivement, tu pars d'un télescope donné à un autre, nous voilà loin du sujet initial, sachant que les oculaires à conseiller seront différents selon la focale, le Dob est ouvert à 5, le Nexstar à 10.

Le premier est un vrai Dobson très stable, l'autre un monobras !

J'ai fait acheter dernièrement à une amie un magnifique Meade 8 de 2006 made in USA, hyper-équipé et entretenu, à fourche, avec des accessoires supplémentaires, à 700 euros. j'ai vu des équivalents à 750, 850 euros, donc ça se trouve, et des occasions en Dobsons en parfait état aussi ça se trouve, donc aucune comparaison possible entre un C8 ou autre Meade et un Dobson pur et dur, la philosophie et l'utilisation sont différentes, personne ne peut choisir pour toi !

Mais si tu optes pour un Celestron ou un Meade 8, prends-en au moins un avec une vraie monture... Ah oui, c'est plus cher...

[paradise74]

Sans compter que l'obstruction d'un Schmidt-Cassegrain est plus importante que dans un newton, ton Nexstar est donc plus proche d'un 180, ça fait une sacrée différence avec ton Dob 254...

À toi de voir...

[invite80f3b427]

Oui effectivement .
On m' a conseillé de chercher un Dobson 300 mm rétractable (d' occasion) pour le type d 'utilisation que je compte faire ...
Plus qu 'a attendre la bonne affaire !
Merci a tous

[paradise74]

J'en ai vu un il n'y a pas longtemps, un 305 Flextube d'occasion à vendre, je ne sais plus où, "leboncoin" je pense.

Il y a un ou deux Lightbridge 305 en ce moment dans "Leboncoin" aussi. Le Lightbridge a l'avantage de prendre moins de place, il se démonte entièrement, et la raquette est moins haute que sur le Flextube.

Comme quoi, oui, ça se trouve.

Perso, j'attends pour un Lightbridge une fois maîtrisé mon petit Mizar 150/750, mais le 300 Skyliner mesure 1400mm (rapport focale 4,9) en tube plein, il rentrerait tout juste dans ma Xantia, et il n'est pas cher : pas de Crayford, ni de ventilo pour le miroir, mais ça peut se rajouter ultérieurement, et le miroir est le même, moins de risque de décollimation aussi avec un tube plein.

Pas facile de choisir, c'est vrai, mais au moins il faut choisir le type d'instrument : Dobson pas cher mais GRAND MIROIR, bien meilleure image qu'avec un Celestron ou autre Meade en 8, mais pas de suivi, pas de GOTO, encore que le Flextube a une version GOTO, faut voir...

À mon avis, rien de mieux que de tester dans un club, pour juger de l'encombrement, de la qualité des observations, etc..., ce que je vais d'ailleurs faire.

[paradise74]

Un dernier truc, il y a un vendeur, dont je ne pense pas pouvoir donner le nom ici, qui propose 4 fois sans frais, ça c'est intéressant et relativise l'intérêt de l'occasion s'il y a trop peu de différence de prix. Le site c'est P-O, je n'en dis pas plus, lol.

[invite80f3b427]

Merci paradise74
J ' ai une dernière question concernant une optique pour l 'observation du ciel profond ...
Si j 'achète un Newton 305/1500 , vaut t-il mieux acheter une oculaire grand champ apparent , ou une oculaire avec un angle plus fermé mais avec une focale supérieur ?
Quel et le plus grand focale que je puisse utiliser sur ce type de télescope SVP ?(en classique et en grand champ)
Et finalement quel focale me conseillez vous dans cette tranche limite ?

Merci beaucoup !!!

[xavier7-2]

avec un 300mm tu monte sans soucis à 31mm...
le mieux reste avec un dobson du grand champ

genre nagler 31mm
mais un hyperion 31mm donnera un peu moins de champ mais sera tout aussi exploitable. bon ça rivalise pas avec un nagler ..ok mais c'est pas le meme prix non plus!

[invite80f3b427]

je voulais dire "quelle oculaire me conseillez-vous" et pas quel focale (désolé)
Est ce que le TeleVue Panoptic en vaut la peine ? Le Nagler est trop cher
Et avec 82 ° de champs , pas sure que cela fonctionne en 31 mm ???

[xavier7-2]

oui le panoptic est tres bon
en 27mm ça passe sans soucis

le 35mm tu risque d'etre un chouilla juste

[paradise74]

D'accord avec xavier, après tu peux prendre aussi du 13mm pour avoir quand même un peu de grossissement et néanmoins faire du ciel profond (CP), l'Hyperion est un must dans sa gamma de prix (125€).

Le mieux est d'acquérir d'abord l'instrument, de se familiariser avec et en testant les oculaires fournis, puis ensuite d'acheter les oculaires pour compléter la gamme.

Si l'instrument est bien collimaté, tu peux ensuite prendre un 5mm pour le planétaire, qui te donnera 300x de grossissement pour un télescope 300 ouvert à 5.

Dans une gamme raisonnable de prix, le 5mm chez TMB est très bien (Planetary II), à 59€, comme le HR Planetary, un Nägler beaucoup plus cher n'apportera rien de mieux.

Il faut choisir l'oculaire en fonction de ses qualités selon la dimension : certains sont mieux en 5 ou 6 qu'en 13 ou 26, même dans une gamme de prix différente. Les Nägler ne sont pas très côtés en planétaire, par exemple, donc ne pas être obsédé par une marque et par le plus cher, il faut bien choisir en fonction des qualités de l'oculaire donné (on dit UN oculaire, masculin) et non pas de la marque.

Certains oculaires sont plus côtés selon la focale de l'instrument aussi, donc bien étudier chaque achat auprès des habitués de l'astro.

Perso, pour mon 150/750, donc un rapport de focale de 5 également, j'ao opté pour un 13mm et un 5mm, pour compléter ceux d'origine à 10 et 20mm, avec l'Hyperion en 13 et un TMB en 5, je n'ai pris aucun risque sans me ruiner ni prendre de la bouse.

[Aurelien32]

Perso je recommande les Orion stratus (110€ sur OU) pour des oculaires grand champs sur un dobson! c'est les même que les Hyperion, même fabrication, nombres de lentilles identiques, etc... mais les Stratus sont un poil supérieure au niveau de la qualité optique. Voir les tests des oculaires grand champ sur Ciel et Espace Ensuite en ce qui concerne les TMB planetary série II que j'ai acheté chez pierroastro, personnellement j'ai été déçu par son confort visuel et son champs... en tout cas avec ma gamme d'Orion stratus (3.5mm, 8mm, 13mm et 21mm) je suis vraiment comblé avec mon dob 305mm!

[invite80f3b427]

Merci beaucoup paradise74 et Aurelien32 pour ces informations .

[xavier7-2]

en effet...
les oculaires grand champs sont dotés de beaucoup de lentilles ce qui en planetaire peut dégrader l'image meme avec toute la qualité des verres, le polissage et le traitement!

pour le planetaire par exemple le must reste les oculaires ZAO I& II de chez ZEISS qui sont des orthoscopique ABBE ...mais bon courage pour en trouver meme d'occasion!

le soucis des oculaires excellents en planetaire c'est qu'il n'existe pas 36 milles formules optiques pour avoir le meilleur rendu
les orthoscopiques sont le must du must , mais faible relief d'oeil et champ riquiqui , ce qui sur un dobson n'est pas facile en utilisation ... ça se fait hein...mais c'est pas simple

si tu as de l'argent a mettre dans un oculaire superlatif en 5mm ... comme je t'ai dit, le pentax XW 5mm est une excellente reference!
surtout que tu as un grand confort de relief d'oeil, un bon champ...

apres j'utilise un hyperion 17mm , un orthoscopique vixen 12,5mm et des TMB planetary II ( un 9-7-5 et 2,5mm) mais ça a été reflechit suivant 3 criteres!
1- sur quel telescope ( bon là c'est sur une lunette APM 107/700 d'ou le 2,5mm!)
2- le rapport F/D ( ici 6,5 ce qui est assez tolerant vis a vis des oculaires)
3- le budget! ( et oui c'est le nerf de la guerre )

attention quand meme le TMB 6mm à l'air d'avoir des soucis... donc à eviter!

[invite80f3b427]

Merci xavier7-2 !
L 'utilisation d 'une lentille de Barlow n 'est elle pas une bonne alternative pour le planétaire ?

[Aurelien32]

"L 'utilisation d 'une lentille de Barlow n 'est elle pas une bonne alternative pour le planétaire ?"

Si, c'est une très bonne alternative pour du planétaire, en tout cas pour moi c'est extra ! mais il faut avoir un très bon ciel... en revanche évite la barlow pour le CP!

Exemple de mes différents grossissements de mes oculaires+ barlow avec mon dob 305mm:

Les grossissements avec mes oculaires + la barlow:

25 mm (oculaire d'origine) = 60 fois
25 mm + Barlow = 120 fois
Pour le CP.

21 mm = 71 fois
21 mm + Barlow = 143 fois
Pour le CP.

13 mm = 115 fois
13 mm + Barlow = 230 fois
Pour le CP et le planétaire.

8 mm = 188 fois
8 mm + Barlow = 376 fois
Pour le CP et le planétaire.

3.5 mm = 429 fois
3.5 mm + Barlow = 858 fois
Pour le planétaire.

Pour mes grossissements j'en suis vraiment très satisfait, et quand le ciel est bon le grossissement 429 fois avec mon orion stratus 3.5mm et 858 fois avec la barlow est hallucinant de détails! enfin bref, c'est un régal en visuel !

[xavier7-2]

perso je ne suis pas adepte de la barlow pour le visuel!


en dehors de certaines configurations spéciale pour faire reculer le foyer comme avec une tete binoculaire par exemple ... je le déconseille

comme je l'expliquais plus haut... en planetaire moins il y a de lentilles mieux c'est!
de plus certains oculaires comme les TMB planetary ainsi que les hyperions ( mais je soupçonne aussi les stratus) sont déjà équipés d'une "barlow" ( en faite un jeu de lentilles divergentes) ... faut éviter de cumuler!!

[paradise74]

Merci xavier7-2 !
L 'utilisation d 'une lentille de Barlow n 'est elle pas une bonne alternative pour le planétaire ?

Ça peut, et à nouveau ça dépend de pas mal de critères, optiques, et financiers.

Je reste persuadé qu'il vaut mieux un bon oculaire que faire appel à une Barlow, mais sinon dans ce cas il faut prendre de la qualité, sinon ça perd tout intérêt, le Televue est très bien, même la version non "Powermate".

Perso je préfère me passer de Barlow, mais c'est un avis personnel, et je peux changer d'avis au fur et à mesure que je progresse en astro.

[paradise74]

perso je ne suis pas adepte de la barlow pour le visuel!


en dehors de certaines configurations spéciale pour faire reculer le foyer comme avec une tete binoculaire par exemple ... je le déconseille

comme je l'expliquais plus haut... en planetaire moins il y a de lentilles mieux c'est!
de plus certains oculaires comme les TMB planetary ainsi que les hyperions ( mais je soupçonne aussi les stratus) sont déjà équipés d'une "barlow" ( en faite un jeu de lentilles divergentes) ... faut éviter de cumuler!!

Hé-hé, je suis en plein dedans donc avec TMB et Hyperion, mon avis premier était donc le bon, je suis bien d'accord sur le fait d'éviter d'empiler les lentilles !

[Aurelien32]

je suis tout à fait d'accord sur le principe qu'il faut éviter l'accumulation des lentilles, donc des verres. Un oculaire + une barlow ajoute forcement du verre et donc ça affaiblit automatiquement la luminosité de l'objet observer à l'oculaire, mais pour du planétaire c'est pas un problème selon moi! pourquoi? parce-que les planètes comme par exemple: Jupiter, Venus, etc... sont très lumineuses! en tout cas quand j'observe Jupiter avec ma barlow c'est impeccable, et en plus c'est juste une barlow Orion Shorty x2 acheté sur OU pour 35 ou 40€ ! d'ailleurs j'avais écris mes très bonnes impressions sur cette lentille barlow il y a quelques temps sur ce forum...

[xavier7-2]

oui aurelien!
mais tu oublis aussi de dire que tu ajoute les defauts optiques de chaque element...
et que c'est dans tout les cas mieux d'observer avec moins de lentilles en planetaire pour avoir un maximum le rendu du contraste du scope , la meilleur colorimétrie

c'est pas pour rien qu'il existe des oculaires résolument orienté planetaire avec tres peu de lentilles comme les orthoscopique ( 4 lentilles en deux groupes)

de mon experience sur pas mal d'instruments differents ( lunettes APO, SC, Newton, Mak, Cassegrain) un oculaire résolument orienté planetaire est toujours mieux qu'un oculaire "standard" avec une barlow ...

ça ne veut pas dire que ta config n'est pas exploitable...ça veut juste dire que niveau rendu, c'est moins bon