achat d'oculaires

[invite5527123f]

Salut à tous !
Cela fait quelques mois maintenant que je suis l'heureux possesseur d'un dobson celestron 200/1200 avec lequel était fournis un oculaire de 25 mm m'offrant un grossissement de 50 fois. Je me suis bien fait la main entre temps sur pas mal d'amas (mes préféré étant H et X de persée), sur la lune (oua dur!) et sur Ô surprise ! saturne, que je ne pensait pas pouvoir voir a ce grossissement...(mais bon c'est tout petit!)
Je voulais donc m'achetter des occulaires m'offrant un plus fort grossissement, j'ai pensé a un 6mm et un 10 mm, un 4 offrant certes 300 de grossissement mais mon diametre étant de 200 et vu le manque de suivit je pense pas que ce soit utile. Beaucoups parlent de barlow mais je pense qu'un oculaire offrant directement le grossissement voulu est préférable, à la limite ce sera pour aprés pour avoir un plus grand évantail de grossissements....
Je me suis pas mal documenté et les oculaires W70 d'antares me semblent être le meilleur compromis, mon budget max etant de 200 euros.
Qu'en pensez vous?
je compte les achetter sur internet et si possible en amérique si j'y gagne...quelqu'un connais un ou des sites?
Dites moi ce que vous en pensez, tous ce que vous savez...merci
-----

[invite0b61d62b]

Bonjour, il a déjà été question d'oculaires ici:
http://forums.futura-sciences.com/thread64303.html
Pour ma part je pense risqué de descendre en dessous de 10mm (et encore 10mm c'est beaucoup), compte tenu de ta monture non motorisée, surtout que tu ne te diriges pas vers des oculaires grand champ...
Un 12.5mm me semblerait judicieux pour les amas globulaires; quant aux planètes, ce type de télescope ne leur est pas trop destiné...

[inviteca14cd6c]

il y a une malette celestron qui propose 5 oculaires et des filtres de bonnes qualitées à 200 euros . attend que ortagebenoit ( je sais plus si c'est exactement ce pseudo ) qui l'a acheter et qui semble vraiment content de sa qualitée vienne t'en parler plus precisement

[inviteb54daf1b]

Bonjour,
il existe un oculaire zoom de chez Orion serie premium qui couvre la plage de 8mm à 24mm (8-12-16-20-24mm)de qualitée excellente et tres pratique,pour les "visuels",car evite de devoir changer d'oculaire en cas de turbulence.
Eviter le 7-21mm, moin cher , mais aussi de moin bonne qualitée.
Ciao

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteca14cd6c]

il parait que la qualitée des oculaires zoom et moins bonne que celles des oculaires normaux , tu confirmes ou pas ??

[invite0b61d62b]

Je ne pense pas que la différence de qualité soit perceptible dans un dobson...

[invite17b3df66]

SALUT
en tout cas, tu as raison de penser qu'une barlow ne t'es pas aussi utile qu'un ocULaire qui grossit directement, du moins pour le moment. Attends d'autres réponses parce que je suis sure que d'autres ne sont pas du meme avis...

[invite5527123f]

ok merci...
mais au vu d'un test d'un dobson du meme diametre que le mien, la qualité des optiques se fait sentir autant que sur eq, t'as pas l'air d'apprecier la forumle dobson jbfe (sympa ton site!)...
J'attends d'autres avis, mais concernant les w70 antares dont tout le monde ne dit que du bien, qu'en est il?
continué a proposer
perso je reste sur mon idée de deux oculaire, un de 9 ou 10 et un de 6 (et pas d'une malette)
si vous connaissez des sites n'hésitez pas!
merci

[invite0b61d62b]

Si si,oberon, j'aime beaucoup les dobson, c'est une invention géniale pour observer le ciel profond à un coût raisonnable; je n'ai pas choisi cette formule parce que j'observe en ville et je voulais un instrument performant en planétaire et compact...
Ceci dit, ayant observé dans des dobson jusqu'à 400mm de diamètre, même si leur optique est très bonne:
1) ils supportent mal les forts grossissements
2) le suivi est très fatiguant quand on grossit beaucoup

Il n'empêche qu'ils fournissent de belles images; il ne faut pas leur demander plus que ce qu'ils peuvent...

C'est l'inverse avec mon ETX: il a 2 mètres de focale et m'offre de très belles images planétaires pour un 125mm, mais il n'est pas bien adapté pour l'observation de grandes galaxies (M31 ou M33) ou de nébuleuses étendues.
Par contre il donne des images splendides d'amas globulaires qui supportent sans pb des grossissements de X100.

[invite5527123f]

ok, merci de l'explication!
mais bon apparement le suivit reste possible a *200 avec des oculaires a grand champ genre ceux dont je parle depuis le debut ces fameux w70 antares, quelqu'un sait quelque chose sur eux?

[invite7a43fa89]

Salut Oberon,

Un W70 à 200X de grossissement donne 21' d'arc de champ visuel (la lune ne tient pas en entier dans le champ). Pour suivre en manuel avec un Dobson, c'est plutôt chaud !

[invite5527123f]

ba c'est bizard paske un amateur trés serieux a fait le test d'un dobson 200/1200 et a la fin il conseillait l'achat d'un oculaire de 6 mm
http://www.webastro.net/forum/lofive...php/t5263.html
suite au test:
"À acheter obligatoirement en plus :
- Un oculaire donnant un plus fort grossissement que le 9 mm. Je préconise un 6 mm (x200), car à mon avis x300 est excessif compte tenu de la qualité optique et du manque de suivi."
Je suppose qu'il sait de quoi il parle et d'apres de nombreux autres astronomes amateurs (je me suis pas mal documenté) un grossissement de 200 est faisable avec un dobson...
enfin, continuez a me donner vos avis merci

[invite5527123f]

et puis meme si l'objet bouge qu'on arrive pas à le garder au centre de l'oculaire on peut l'observer quand meme, c'est évident que je ne contais pas le suivre constament, je regarde ça bouge ça sort du champ je le remet je reregarde etc...

[invite7a43fa89]

Oui, c'est bien ça le problème, si tu passes plus de temps à remettre l'objet à observer dans le champ qu'à observer. Mais bien sûr ceci n'est qu'un avis personnel.

[invite0b61d62b]

Oberon, dans le lien que tu donnes, l'auteur précise bien qu'il a fait très peu de planétaire (jamais jupiter, quelques fois saturne et la lune sans jamais comparer avec d'autres instruments...); il ne semble pas avoir privilégié ce genre d'observations, et c'est bien normal lorsqu'on a choisi un dobson!
Pour moi un vrai grand champ est un Naagler de 82° de champ...
On peut sans doute observer à X200 avec un dobson; bien que je n'en vois pas l'intérêt (d'autres instruments sont prévus pour ça), il faut un vrai oc. grand champ et une monture parfaite qui réponde juste à la pression du doigt sans partir au moindre coup de vent...
Il serait peut-être sage d'essayer déjà d'observer avec un oc. de 10mm, pour pouvoir juger de la faisabilité d'un grossissement supérieur.

[invite5527123f]

oui je pense que c'est plus sage finalement...
en vérité je sais que mon instrument n'est pas fait pour le planétaire je l'ai achetté en connaissance de cause. mais depuis que j'ai découvert saturne, moi qui suis débutant je suis vraiment extasié face a elle et j'aimerais la voir en un peu plus gros, elle est tellement...magique! (je compte essayer jupiter demain matin)
en fait si je fait pas mal de planétaire ces temps ci c'est que le ciel n'est pas top, il est certes potable en temps normal mais pas vraiment génial pour le ciel profond...
j'y ai pensé en achetant le dobson sachant que je pouvais le transporter sur des sites bien meilleurs de temps en temps...(d'ailleur je vais peut etre pouvoir aller a Quincy en bourgogne y parait que le ciel est magnifique là bas)
Donc finalement je vais essayer en premier lieu un 9 mm et on verra...
Quels sont alors, les meilleurs occulaires pour 100 euros max sur internet? dans le magasin du coin que pourrais m'offrir au mieu des ploss celestron de qualitée moyenne donc je pense qu'il y a mieu

[invite0b61d62b]

Je ne peux pas te conseiller pour les oc. sur internet, il y a d'autres messages sur le forum qui donnent des liens...
Si tu es vraiment tenté par du planétaire, sache que certains amateurs ont construit leur tablette équatoriale pour y mettre leur dobson!

[inviteca14cd6c]

bonjour tout le monde . j'aimerai moi aussi m'acheter des oculaires , et sa serait sympa de me donner votre avis sur cela . merci d'avance . http://www.astronome.fr/antares_speers_waler.htm ou http://www.astronome.fr/sky_optic_superview.htm ou encore http://www.astronome.fr/baader_hyperion.htm
lequel est le "mieu" rapport qualitée prix ?? sont ils bien pour le ciel profond , bonne qualitée , pourai-je m'en servir pour l'astrophoto ???

[invite0b61d62b]

ILs ont tous l'air intéressant, leur conception est assez similaire; les différences se situent surtout au niveau des courtes et des longues focales; choisis de préférence ceux qui ont le maximum de relief d'oeil et le + grand champ possible: ils seront tous très bien pour du ciel profond et l'astrophoto.

[inviteca14cd6c]

ok merci beaucoup . je pense en acheter un dans quelques mois ...

[inviteb54daf1b]

Bonjour,
je reste d'avis, meme si je devais etre le seul, ( sachant que je me met a la place d'un utilisateur de dobson, donc mon avis est subjectif), que l'oculaire ideale pour les Dobson ou "les visuels",est le 8-24 Orion premium, c'est vrai qu'il doit valoir entre 200 et 250 euro, mais pouvoir passer de 8 a 24 mm en un clic j'imagine que ca doit etre un avantage.
Quant aux oculaires que vous proposez, la aussi ,on a jamais vu des soldes sur du materiel performant et qui se vends sans probleme, donc "faux destocage" car invendus.
ciao

[invite5527123f]

ok merci!
désolé j'ai peut etre mal cherché mais je n'ai pas trouvé de réponse a cette question:
lequel des ces trois types d'oculaires est le meilleur:
http://www.astronome.fr/antares_serie_w70.htm
http://www.astronome.fr/antares_speers_waler.htm
http://www.astronome.fr/baader_hyperion.htm

quelle est la difference entre les speers waler d'antares et les w70?
(je ne compte pas achetter l'oculaire orion premium étant donné que j'ai deja un 25 et qu'un 8 simple me reviebdrait moin cher...)
merci de répondre (si t'en as marre jbfe c'est pas grave laisse tomber c'est sur c'est pas très passionnant comme discussion, promis je retourne chercher sur le forum là ou on parle d'oculaire je me les achette et je vous laisse tranquille!)

[invite0b61d62b]

Moi ça me gène pas de répondre, mais c'est amusant ces discussions interminables, car personnellement, quand je veux acheter du matériel, je me décide tout seul en fonction de mon budget, pour deux raisons:
1) si je demande l'avis des autres, j'aurai autant d'avis différents que d'utilisateurs
2) mon matériel, il vaut ce que je suis capable d'en tirer

Quand j'ai choisi d'acheter mon ETX-125, il y avait des forums où les gens critiquaient cette marque à longueur de journée sans utiliser ce matériel; j'ai alors cherché sur les sites américains ce qu'on pouvait faire avec, j'ai vu les résultats en photos, et je me suis décidé...

[inviteca14cd6c]

ben c'est tout simplement le champ qui change ... 70 ° pour les w70 et 82° pour les speers waler antares ... voilou . perso je pense m'orienter vers http://www.astronome.fr/sky_optic_superview.htm le 20 mm du lien suivant . il me permettra d'avoir une bonne qualitée (superview) qui me sera très utile pour le c.p . ai je raison de m'orienter vers cet oculaire ???

[invite5527123f]

tout à fait d'accord avec toi jbfe, c'est comme pour mon dosbon y en a pas mal qui n'aimait pas ce type de monture mais moi ça me convenait et maintenant j'en suis vraiment très content...
en fait si je demande conseil, c'est que j'ai besoin de savoir ce qu'ils valent, si quelqu'un en a déja tésté histoire de savoir à quoi m'en tenir et juger si ça me conviendrait...je demande juste des avis mais le choix me revient totalement, (et oui l'homme est déterminé notament par la conscience morale mais il a à se déterminer lui meme, ce qui fait de lui un etre en devenir!!! arf vive la philo!) quoi de plus philosophique que l'immensité celeste! de la bonne musique, un bon ciel et un super télescope et c'est le paradi!
Sinon, apparement ces sky optic ont l'air pas mal, j'hésite donc entre ceux-ci et ceux d'antares...

[inviteca14cd6c]

désolé de t'apporter le doute ....