bonjour,
je crée cette discussion pour les debutant qui cherche à ce faire la main sur un dobson, je vous laisse quelque liens pour vous informer.
http://www.astrosurf.com/altaz/telescopesdobson.htm
j'espere que cela vous aidera dans votre choix.
Dernière modification par Microquasars ; 31/03/2006 à 18h33.
Re : peut-on debuter avec un dobson
hehe comme promis je viend participer à cette conversation qui me tiend à coeur ( pour preuve je vais etre en retard à mon rendez vous
Le Dobson est tout simplement la formule rêvée pour qui n'est pas intéressé par la photo.
Bonsoir,
montures supersofistiquées, ou instables ,ou dobson ou une paire de jumelles,qu'importe l'instrument, et par quoi on debutes.
On fait tous de l'astronomie , et même moi (sous la pression de mon fils, ) je suis entrain de construire une monture dobson pour mon 200/1000 S W .
On verras bien ce que cela donnera. En tous cas , ca m'excite de la construire moi même ,et je reve deja au prochain dobson (BIG) adaptable a une monture classique aussi, bien sûr.
Ciao a tous les astronome et a tous les curieux qui lèvent juste la tête pour regarder un beaux ciel la nuit.
Re : peut-on debuter avec un dobson
je suis tout à fais d'accord avec toi , mais la on essaye de trouver un instrument qui permettra au débutant de bien commencer , et de pouvoir aller dans les etoiles sans regler des axes AD /DEC , des mises en stations etc etc etc , de façon à ce que son initiation à l'astronomie se fasse dans les meilleurs conditions possible !!! donc c'est pour sa que OREGON a lancer ce post , c'est pour savoir que conseillé à un debutant qui viend nous demander de l'aide , car si certains disent qu'il lui faut un 114/900 sur eq3 et si d'autres lui disent un dobson 200/1200 , il va etre perdu ....
bin tout dépend en faite je crois!!!parce que me rend compte que très très vite on veut passer à la photo pour immortaliser ses 1ère images et je pense que pour un débutant s'il faut tout racheter ou même une monture c'est chaud quand même!!!donc c'est vrai que pour la prise en main d'un instrument c'est pas mal mais pour l'evolution c'est a voir!!!a+++++
ben il commence avec un dobson , pour pas se prendre la tete , puis si il veut se mettre à la photo il achete une heq5 ou mieux , plus tard ... parce que ce n'est pas avec une EQ3 qu'on obtient des photos du c.p ... à part quelques rares exceptions bien sur
Bonjour,
Quand des spécialistes créent un nouveau produit ils commencent par faire un cahier des charges auprès de la population visée et testent ensuite le prototype auprès de clients potentiels.
Ayant mis pour le première fois un œil derrière un télescope (si l'ont peu qualifier un 76/700 Hama de télescope) il y a 3 semaines je me propose comme cobaye, si vous le voulez bien!
Depuis 3 semaines, j'ai bien passé 5 heures derrière l'oculaire (le temps est exécrable) et au moins 3h/jours sur Internet à vous lire et visionner tous les liens que vous citez! et...... fatiguer google
Le 76/700 sur monture équatoriale m'a appris comment fonctionne un télescope et comment le mettre en station, c'est assez facile soit avec une boussole ou, pour faire mieux les méthodes de King ou Bigourdan.
Avec une webcam j'ai réussi à faire une photos d'une minuscule saturne qui m'a ravi et décidé d'aller plus loin
Voici mon cahier des charges avec un budget de grosso modo 1000 €.
- voir les planètes, le lune et faire des photos (webcam) (mon premier objectif une animation de la rotation de Jupiter qui est en bonne situation en mai), une saturne regardable, pour mars on verra plus tard quand elle sera plus proche, quelques cratères et une belle lune complète. Sans oublier les satellites qui tournent autour de Jupiter
- découvrir les merveilles du C.P, galaxies, nébuleuse en commençant comme tout le monde par la M42, essayer M57.
- tenter de mettre derrière mon instrument mon vieux Olympus OM2 pour tenter quelques clichés en attendant un reflex numérique.
- passer des heures à faire du saute étoile et regarder tout ce que je vois sur le "miniciel" de Pierre Bourge, ou sur stellarium. Faire des photos webcam ou olympus pour essayer d'immortaliser la découverte, si le temps permet d'y revenir!
Dans un an ou deux, on verras bien .
Que pensez vous de ce programme?
A+
Un débutant qui veut débuter!
Chamois
J'ai oublié dans mon programme :
quelques taches solaires + un beau soleil....
Une irruption solaire si c'est envisageable
Mais attends, tu attends d'avoir des conseils pour acheter du matos c'est sa?????scuse je suis lent a la détente
Salut.
Tu as un cahier des charges plutôt strict ! En fait, à te lire, tu cherches l'instrument universel : bon pour le planétaire, le ciel profond, pratique en photo, mais aussi pour les balades informelles en c.p. ...
Ces critères (nombreux) limitent l'éventail du choix : déjà, tu vas devoir opter pour du matos monté en équatorial, biscotte les photos : exit le Dobson et les gros diamètres.
Mes conseils s'arrêteront là : la prise de vues n'est pas (du tout) mon truc... Et le matos du commerce non plus, d'ailleurs. Permets-moi simplement de rappeler que plus le diamètre de ton matos sera élevé, mieux ça vaudra, bien sûr, mais aussi - avant qu'on ne te resserve une vieille idée reçue -, que, non, la focale n'a AUCUN rapport avec la luminosité et qu'un tube soit court ou long ne gêne en rien l'observation des planètes ou du c.p. Juste te rappeler qu'avec un tube ouvert à 4, par exemple, tu auras un peu plus de mal à obtenir des grossissements élevés dans les gammes courantes d'oculaires. Au vrai, une focale tounant autour de 7/8 serait peut-être un bon compromis.
D'autres avis vont suivre...
bin si quand même la focale joue un role important dans la lumineusité!!!tu ne veras jamais un Tube de 1500mm de focale avec une ouverture de 80mm sa serait complétement ridicule!!!il faut donc que la focale soit plus petite!!!en revanche un tube ouvert a 5-6 oui serait un bon compromis!!!tu observe en ville ou pas???
salut chamois,
oublie les protuberences solaires car il faut un filtre h alpha qui vaut 1000€!
je suis d accord avec Lionel.on confond souvent grossissement et luminosite. une ouverture a 8 est un bon compromis ou 12 avec un reducteur de focale 0.63 comme ca tu auras bon pour les planetes et le cp.
Bonjour,
Mon propos n'est pas de solliciter un conseil, mais de jouer au débutant, ce que je n'ai aucun mal à faire (!!!), dans votre discussion:
peut-on débuter avec un dobson?.
A cette question je vois plusieurs réponses:
- une pas maligne: on peut débuter avec n'importe quoi! Une lunette, un mac, un newton, un dobson....
- un dobson est-il le meilleur outil pour débuter? je pense que là est la vrai question.
Dans ce cas, si vous le voulez bien, et pour aider les débutants, je vous proposais de définir ce qu'à besoin un débutant.
J'ai commencé par le plus facile, mes souhaits. Mais bien entendu la discussion est ouverte.
Ensuite, pour chaque souhait on se pose la question:
Le dobson est-il une possibilité acceptable, bonne, excellente, la meilleur?
Bien entendu ceci est votre discussion, et si vous ne souhaitez pas que j'y participe, je lirai avec intérêt tout ce que vous pourriez y dire, comme je le fais depuis quelques semaines.
Enfin pour moi et grâce à tout ce que j'ai pu lire sur ce forum et d'autre mon choix est fait, mon matos arrive dans la semaine.
A plus pour la suite éventuelle de ce très intéressant petit jeu.
Cordialement
Chamois
pour ma part,un debutant peut commencer avec n importe quoi!
comme toujours,c est une question de moyens et de degres d interressement.
qu est ce qui empeche un debutant de commencer avec un dobson de 300 mm ou une lunette taka a 5000€!
pourquoi sous pretexte d etre debutant l on doit commencer par du matos bas de gamme!si on est sur d etre passionne alors autant commencer par quelque chose qui tient la route.
moi ,personnellement,je ne suis pas cresus, mais je n est pas hesite a m equiper des le depart et pourtant,je suis debutant et je ne regrete pas du tout mon choix!
je pense que le dobson est ideal pour commencer car il t en met plein la vue des le depart et donne envie au debutant de continuer.
a++
Re Bonsoir,
Je ne suis pas d'accord avec toi, un débutant "normal" vas pas mettre 5000€ pour découvrir quelques chose qui risque de ne pas lui plaire longtemps! En moyenne 5000€ cela fait de 2 à 4 mois de salaire, ce n'est pas raisonnable!
Je continue à jouer au contradicteur: un dbson de 300mm dépasse un peu mles 1000 €, c'est déjà une somme pour beaucoup: ce que l'on voit dans cet instrument doit être fabuleux! Comment le photographier?
Je me mets à la pace de celui qui vient de se ruiner pour ce ma
j ai bien dis question de moyens et degres d interressement.je n ai jamais dis qu il faut se ruiner!
ce que je dis c est que ce n est pas parceque l on debute que l on doit etre limite en choix.ce n est pas parceque l on est nouveau conducteur qu on ne peut pas conduire de ferrari!
AF06, si tu permets que j'y mette mon grain de sel...
Je pense comme chamois, qu'il vaut mieux se faire la main sur du petit matos, non pas pour une question de prix, mais pour une question pratique.
Il me semble que le mieux pour commencer est une petite lunette. En effet, il est plus facile de manier une lunette 60/800 altazimutale, qu'un monstre motorisé piloté par ordinateur ! Déjà que certains sont perdus lorsqu'ils passent d'une monture altazimutale à une équatoriale ! Une petite lunette c'est convivial et ça permet de s'amuser comme l'on veut, sans s'énerver à essayer de faire des mises en station alors qu'on ne sait toujours pas pourquoi les étoiles se déplacent autour de la polaire...
Avec un petit instrument on attaque desuite, tant dis-qu'avec un télescope assez évolué, il faut compter s'attendre à sacrifier plusieurs soirées avant de savoir à peu près s'en servir, ce qui peut vite décourager un débutant.
Enfin c'est mon avis; chacun est libre de penser ce qu'il veut.
l ideal ,pour se rendre compte de ce que l on peut observer dans le ciel, est une bonne paire de jumelles.beaucoup de personnes en possedent et tres peu pensent a lever la tete ou regarder la lune.si ca plait ,alors la on attaque l astronomie.
Là je suis tout à fait d'accord.
Bonsoir,
Tout d'abord pour répondre à la question d'OREGON il est tout à fait possible de débuter avec un Dobson, je dirais même plus je le conseillerai car avec un Dobson pas de prise de tête ... pour le diamètre 200mm me semble le diamètre idéal et un bon compomis puissance/prix. Après on pourra toujours voir plus grand ou passer à la photo si cela interresse, donc investir plus ... De toute façon en astro on arrête jamais d'investir, oculaires, barlow, ect ect...
Maintenant le meilleur conseil que je donne à un débutant quand il me le demande s'est de participer à des observations avec un club, là il pourra "tester" plusieurs type de matos et faire son choix suivant ses affinités, en plus observer dans le telescope des autres s'est ce qui coûte encore le moins chère...
Quand au budget pour démarer, lorsque je m'occupait d'un club un monsieur est venu me voir pour lui donner des conseils car il voulait offrir un C14 à sa femme,, car elle adorait les étoiles ... ( dommage je n'était pas son fils
Il suffit de regarder un peu les P.A pour voir des instruments de gros diamètre ou de grandes marques quasis neufs, beaucoup d'instruments sont achetés sur un coup de tête et son ensuite ranger dans un placard, malheureusement, ou revendus ....
Lorsque l'on débute on à en tête de tout voir et de tout faire, mais malheureusement le télescope qui permet de tout faire n'existe pas... et encore moins avec un petit budget.
@+
Lucien
Je reviens sur la discussion dans la discussion.Envoyé par elessar7777
Désolé, Elessar7777, la focale ne joue AUCUN rôle dans la luminosité. Seule la taille du collecteur de lumière a une importance.
Evidemment qu'un tube de 80 mm avec 1,50 m de focale serait ridicule, et c'est bien pour ça que personne n'en propose. Mais dans l'absolu, ton 80 mm ouvert à 18,75 est aussi lumineux qu'un 80 mm ouvert à 4.
Ce point a déjà été soulevé sur ce forum, si je me rappelle bien. Il siffit de comparer les images obtenues avec des oculaires de qualité identiques et donnant le MEME champ (donc, de focales différentes). Fais le test et tu verras que les images sont semblables, y compris en luminosité.
tu es sur de toi??? http://www2.globetrotter.net/faaq/bi...s/lemdt100.htm
regarde cette page elle stipule que plus la focale est grande plus l'image formée sera grande donc plus l'objet observé sera moins lumineux!!!il stipule aussi que seul les étoiles ne changent pas du fait qu'elles sont trop ponctuelles ....
Donc je ne veut pas insister mais voila c'est juste que l'on m'a toujours dit le contraire!!!Si tu me démontres l'inverse je veux bien te croire.
PS:tu dois me prendre pour un gros chiant qui veut avoir raison mais je t'assure que non!!!
a++++++++
tu es sur de toi??? http://www2.globetrotter.net/faaq/bi...s/lemdt100.htm
regarde cette page elle stipule que plus la focale est grande plus l'image formée sera grande donc plus l'objet observé sera moins lumineux!!!il stipule aussi que seul les étoiles ne changent pas du fait qu'elles sont trop ponctuelles ....
Donc je ne veut pas insister mais voila c'est juste que l'on m'a toujours dit le contraire!!!Si tu me démontres l'inverse je veux bien te croire.
PS:tu dois me prendre pour un gros chiant qui veut avoir raison mais je t'assure que non!!!
a++++++++
Relis ce que j'ai écrit : " Il suffit de comparer les images obtenues avec des oculaires de qualité identique et donnant le MEME champ (donc, de focales différentes) ".
Bien sûr, si tu compares deux T300 (par exemple), l'un ouvert à 4 et l'autre à 8, pour faire simple, avec le MEME oculaire, tu auras dans le premier cas une image au grossissement deux fois plus faible et au champ deux fois plus important que dans le second cas; et, partant, une luminosité plus élevée. Mais si tu compares les deux instruments avec deux oculaires de qualité identique, mais avec chacun une focale adaptée à l'instrument et donnant le MEME grossissement (et donc le même champ) dans les deux cas, tu auras la MEME image.
aaaaaaaa oki on c'est mal compris!!!oui mais bon si tu pars de ce principe il y a un moment ou tu sera obligés de prendre des oculaires disproportionnés ou qui d'ailleur n'existeront pas pour avoir la lumineusité d'une petite focale!!!il font donc bien prendre en compte la focale quand même pour la luminosité même si celle ci comme tu le dis si bien n'est pas un facteur DETERMINANT!!!on est d'accord alors!!!a+++++ et désolé
re,
tous depend depend de la motivation du debutant, il ce fera plus plaisir sur un dobson que sur du petit matos ou l'intervalle des prix est trés proche de celui des dobson. Et je pense qu'il aura une meilleur impression de l'astronomie, qu'en pensez vous?
Elessar7777 : le plus ch... des deux pourrait bien être moi ! Je maintiens que seul le diamètre compte pour la luminosité. Là où je te rejoins entièrement, c'est sur le fait que les gammes d'oculaires n'offrent pas un choix infini, et qu'il faut en effet tenir compte de la focale pour son achat, afin de connaître les possibilités qu'on aura. J'insiste, parce qu'il m'est arrivé de lire qu'un 200 mm à F/D 5 était plus lumineux qu'un 250 à F/D 10. Aberrant ! Comme quoi...
Oregon : autant de personnes, autant de cas. Ceci étant, le Dob offre l'avantage (enfin, je crois que c'en est un...) d'être monté en azimutal, au principe plus facile à " saisir " qu'un équatorial. Mais une fois installée et maîtrisée, une monture équatoriale présente un suivi plus facile (un seul axe) qu'une azimutale... Rien n'est simple !
