Images étonnantes !!

[inviteca14cd6c]

je confirme . quand je compare mon SP de 10 mm et le kellner de 12 , je me dis que si galilée existait encore il decouvrirai sans doute des millions de choses ... comment voir les satellites de jupiter avec un kellner et une lunette de 60 mm de pietre qualitée ( à l'epoque c'etait pas taillé au laser ) . Vle , maintenant on fait aussi des 82° à moins de 400 euros (http://www.astronome.fr/antares_speers_waler.htm). par contre je me demande d'ou provient cette enorme difference de prix ... meme nombres de lentilles , meme champs , meme focale ... la qualitée du verre et du traitement sans doute ... tiend d'ailleur que pensez vous de ces oculaires ??? ( ceux du lien )
bonne soirée
-----

[invite3e87e53f]

je confirme . quand je compare mon SP de 10 mm et le kellner de 12 , je me dis que si galilée existait encore il decouvrirai sans doute des millions de choses ... comment voir les satellites de jupiter avec un kellner et une lunette de 60 mm de pietre qualitée ( à l'epoque c'etait pas taillé au laser ) . Vle , maintenant on fait aussi des 82° à moins de 400 euros (http://www.astronome.fr/antares_speers_waler.htm). par contre je me demande d'ou provient cette enorme difference de prix ... meme nombres de lentilles , meme champs , meme focale ... la qualitée du verre et du traitement sans doute ... tiend d'ailleur que pensez vous de ces oculaires ??? ( ceux du lien )
bonne soirée

Salut RT,

j'ai observé avec ce type d'oculaire dans le 400 Bobson dont j'ai parlé il y a quelques temps, c'était soit un Antarès ou un Nagler, de toute façon c'était littéralement monstrueux !! ( M82 dans tout le champ, avec ses irrégularités comme dans un livre...). A+

[invite3e87e53f]

Excuse moi Cyril, j'ai encore l'habitude des pseudos, je me demande si l'idée que j'ai lancé est aussi bonne que je le pensais, car la liste à retenir ne va qu'augmenter ! Je commence à noter sur un papier les prénoms récents ou peut-être que je m'inquiète pour rien ! A+

[AF06]

bonjour ,
Valere,je confirme,c'est bien un sr4; j'ai pu agrandir l'image sur son site.c'est un trou de serrure associe a un cul de bouteille! soit c est un myto soit un genie!

entre parenthèses,j'ai recu un baader hyperion 13mm
grand champ. c'est epoustouflant le confort visuel comparé a mon 9mm sp a 50°. rapport qualité/prix plus que correct.

a++

[invite3e87e53f]

bonjour ,
Valere,je confirme,c'est bien un sr4; j'ai pu agrandir l'image sur son site.c'est un trou de serrure associe a un cul de bouteille! soit c est un myto soit un genie!

entre parenthèses,j'ai recu un baader hyperion 13mm
grand champ. c'est epoustouflant le confort visuel comparé a mon 9mm sp a 50°. rapport qualité/prix plus que correct.

a++

Félicitations pour ton oculaire, j'en ai déjà entendu parler sans l'avoir essayé, tu vas te régaler ! A+

[invite3e87e53f]

Au fait, je n'ai toujours pas de réponse de l'auteur du site. A+

[hle]

bonjour ,
Valere,je confirme,c'est bien un sr4; j'ai pu agrandir l'image sur son site.c'est un trou de serrure associe a un cul de bouteille! soit c est un myto soit un genie!

entre parenthèses,j'ai recu un baader hyperion 13mm
grand champ. c'est epoustouflant le confort visuel comparé a mon 9mm sp a 50°. rapport qualité/prix plus que correct.

a++

Bonjour,

Je ne suis pas aussi sûr que vous que l'auteur du site n'ait pas fait ce qu'il décrit, ou tout au moins que ce ne soit pas possible. Allez voir le site d'Emmanuel Bonduelle : http://astrosurf.com/astrobond/) pour voir ce que peut faire un 115 quand on maîtrise l'imagerie.

Avec un SR4, il doit en baver pour centrer sa cible sur le capteur vu l'étroitesse du champ mais après il n'utilise que la partie centrale de l'oculaire, dans l'axe, la meilleure, il se moque du chromatisme dans les coins.

De façon générale, il n'y a pas d'intérêt à utiliser des oculaires à grand champ sur les planètes, c'est même contre-performant. Outre leur prix, leurs formules optiques compliquées, le nombre de couches de traitements, d'interfaces air/verre, le nombre et l'épaisseur des lentilles les rendent moins contrastés que des oculaires ayant moins de lentilles et traitements sur ce genre d'objet.
Un bon "Plössl" vaut mieux qu'un super "Nagler" dans ce cas. Il est possible qu'un ramsden avec ses deux lentilles soit une option acceptable en imagerie en définitive (bon je n'en ai plus...).

A+

[invite3a0844ce]

Salut hle,

Je me permet juste de réctifier ton lien : http://astrosurf.com/astrobond/

C'est vrai que ces images laissent baba...

[invite3e87e53f]

Salut Hle,

primo, attention à ne pas comprendre de travers ce qu'on écrit, on est juste dubitatif c'est tout et ça peut se comprendre. Secondo, pour avoir fait usiner un raccord spécial pour projection par oculaire et essayé différentes combinaisons depuis 2002 jusqu'au choix de la barlow 3x, j'ai déjà entendu beaucoup de contre vérités mais alors là c'est le bouquet !! Préférer une Clio à une Mercédes toute option, c'est très curieux comme choix !! Je vais retrouver vite fait dans les tiroirs de mon club ce type d'oculaire et te montrer ce qu'on peut faire avec ! A+

[zapman]

Salut,

Etant donné que je "bosse" avec un 114 je me suis interessé aux astrophotographes qui eux aussi ont des 115, et ben ce mec: http://vjac.free.fr/ comme cité plus haut, c'est un des meilleurs
On peut voir son boulot sur le forum astrosurf et c'est pas le seul!! Les clichés extraordinaire ça cours les rues dans ce forum comme par exemple pluton au 115, les galaxies et tout le ciel profond.
Allez faire un tour pour ceux qui connaissent pas encore!

ciao

[hle]

Secondo, pour avoir fait usiner un raccord spécial pour projection par oculaire et essayé différentes combinaisons depuis 2002 jusqu'au choix de la barlow 3x, j'ai déjà entendu beaucoup de contre vérités mais alors là c'est le bouquet !! Préférer une Clio à une Mercédes toute option, c'est très curieux comme choix !! Je vais retrouver vite fait dans les tiroirs de mon club ce type d'oculaire et te montrer ce qu'on peut faire avec ! A+

Non, non, je ne fabule pas. J'ai même souvenir d'un article de Sky and Telescope sur le sujet à l'occasion du lancement des "radians" par Televue si ma mémoire est bonne. Un des raisons d'être de ces oculaires à moins grand champ que les Naglers etc était justement de fournir de meilleures images planétaires, plus contrastées.
Cf le site de Televue qui reconnaît implicitement qu'un bon "Plössl" ou "orthoscopique" est l'oculaire de choix pour le planétaire (Even discerning planetary observers who customarily choose Plossl or orthoscopic designs are switching to Radians.) ... jusqu'à ce qu'ils proposent leurs radians bien sûr - customarily signifie d'habitude.
Cf http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=175

Je n'ai plus de "ramsden" sous la main mais je ne serais pas surpris que l'on obtienne des résultats étonnants en imagerie en mettant la "cible" au centre...

[invite3e87e53f]

Salut Hle,

bon et bien si tu le dis, il ne me reste plus qu'à faire l'expérience. Mais je te confirme qu'on restera chacun avec ses oculaires ! A+