miroirs

[invite2165cb85]

Voila j'aimerais savoir qu'elle est le type de miroir le plus performant pour un télescope?
-----

[RT3669]

je ne comprend pas du tout ta question ... essaye de preciser un peu ... tu parles du meilleur materiau à utiliser ( pyrex , verre etc etc ) , de la forme du mirroir , de la marque qui fait les meilleurs mirroirs ... precise et c'est avec plaisir qu'on te repondra

[invite2165cb85]

Désolé, je parlait du type de matériaux et de la forme du miroir biensur.

[Microquasars]

Va sur internet, mais des mirroir pour telescope amateur ou pour professionnel comme il y a au chili.


Au chili ils ont sortis un nouveau mirroir liquide pour voir encore plus loin dans le ciel et avec une netteté supérieur.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2165cb85]

Amateur sa va de soit car sa mettonerait que ici il y a une personne qui puisse s'acheter les VLT.

[RT3669]

bah il ne coute que quelques millions . enfin pour pour les mirroirs ,j'ai lu dans la construction d'un telescope amateur de Texerau , que le mieu pour les mirrois d'amateur , c'etait le verre , comparée au pyrex , meme si on croyait l'inverse ... j'ai oublié la raison , et pour ne pas te mentir j'ai un peu la flem d'aller chercher LA phrase dans une des 500 pages ... et pour la forme du mirroir , il n'y en a pas 100 ; parabolique ...
la meilleur config etant celle du ritchey-chretien
bonne soirée

[Microquasars]

Le progige rt à repondut

[invitef4812a8b]

bonsoir,
Rt tu n' as pas tout à fait tord, mais le livre de texereau dont je m' inspire toujours de ses conseils pour la réalisation des optiques, fait état de miroirs taillées dans les années 60. Le pyrex n' était pas trés répendu, ainsi que le duran, un de ces dérivés, le Zérodur qui bénéficie d' un pouvoir de dillatation quasi nul a fait son apparition industriellement aprés. Le verre ordinaire reste aisé à se procurer, mais il n' éxiste quasiment qu' en faible épaisseur, on trouve couramment du 19 et 21 mm d' épais. Ce qui est peu, comparer à ce que l' on devrait avoir en se servant du rapport de 1/7. Ce qui fait un miroir de 200 en 30 mm, un 300 en 42 mm. Mais quelques sociétés artisanales le coule encore, les prix sont assez compétitifs avec le pyrex, le seul défaut que le verre ordinaire posséde est de se réveller instable. Sinon son usinage est 2 X plus rapide que les autres céramiques, j' en ai fait de nombreux, je n' ai pu aller qu' à un 250, mais les images se révellaient satisfaisantes sans compensations de verrins astatiques. La turbulence faisant le reste. Un bon miroir n' est pas obligatoirement un miroir parabolique, regarde certains SC, ils sont sphérique. Tout dépend de la focale et de la combinaison utilisée. Un parabolique est obligatoire avec un rapport focale diamétre inf. à 8, pour des newton, je dis bien. Prenons aussi le cas des chambres de Schimdt, vous savez cette combinaison qui permet de photographier de champs stellaires énormes, le miroir est sphérique, mais la combinaison optique est pourtant trés courte, alors une lame correctrice, corrige déja le chemin des rayons entrant et un " secondaire" hyperbolique reçoit les précieux photons. Tout dépend de la combinaison. Les RC sont les meilleurs formules optiques. Mais il y a un mais, le prix est trés concéquent. Ils sont jalousement bien taillé, une précision remarquable, on peut se permettre d' un 1/4 d' onde sur le verre pour un newton, alors que celui-ci demande un usinage de l' ordre de 1/10. Donc le cout s' en fait ressentir. Ce qui est bien normale. Un amateur débutant la taille de son miroir va apporter un degré de polissage de l' ordre d' un 1/4 de l'onde et s' en satisfaire grandement pour l' observation visuelle et quelques photos de galaxies, mais si i lveut atteindre le pointu de la haute et trés haute résolution, que ce soit en planétaire, ou en se donnant un schéma trés précis de travail, étoiles doubles , supernovas etc...Il tentera davantage de gommer les défauts de son optique et cela lui demandera du ytemps et le temps passé, qui peut avoir un facteur de 10, mérite le prix.
A++