Oculaires Newton 114/500

[inviteba29f53d]

Bonjour à tous !
Je pense acquérir un tube Newton 114/500 (miroir principal parabolique), sur une monture EQ3.
Mes priorités étant une facilité de transport (pas de voiture), l'observation du ciel profond avec cependant un mouvement de suivi confortable pour les planète lointaines (Jupiter, Saturne).

J'aimerais investir dans 3 oculaires (coulant 31,75 mm), que je pourrais compléter par un (des ?) Barlow(s).
Champ apparent d'au moins 60°.
1 ocu. pour un grossissement résolvant, un pour le ciel "(mi)-profond" et le 3ème pour le ciel "profond/très profond". Correct ?

Problème : pléthore de choix...et franchement galère de trancher.

J'ai entendu parler des Hyperion, mais aussi des Skywatcher WA 66° et TS Optics.
Que disent vos expériences d'observateurs éclairés ?

Merci !

PS: j'anticipe certains commentaires: je sais que j'ai meilleur temps de prendre un tube de 120 ou 150 mm pour le ciel profond, mais encore une fois, je manque de place et ne suis pas en mesure d'être très nomade, d'où le 114 mm avec un miroir parabolique.
-----

[invite01a3c6dd]

Salut !
Alors juste une info rapide, quelle budget par occulaire?

Sinon led hyperion sont bon pas de soucis.

Mais pour actuellement les plus rentable en rapport qualité prix sont les "explore scientific" ya pas meiux :

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/

Apres a toi de voir le champs et le grossissement
X50 pour la recherche et les gros objet (10 ou 11mm)
X100 environ pour détailler les objet (entre 4 et 6mm)
Une barlow x2,5 pour augmenter les deux oculaires precedent

[inviteba29f53d]

Bonjour Pab15,
Merci du retour rapide

Je pense que 100 Euros max pour chaque oculaire seraient un investissement durable.

J'ai vu que les tubes Newton 114/500 (sur Astroshop entre autres) se présentent sous 2 longueurs et grossissements utiles maximums différents:

longueur du tube 412 mm avec 228 de gross. utile max.
longueur du tube 500 mm avec 230 de gross. utile max.

De là, deux autres questions:
Je gagnerais plus de 8 cm d'espace avec le 412 mm, non négligeable, mais optiquement parlant est-ce bien ?
Je soupçonne qu'avec le jeu des miroirs, la plus grande longueur de tube est néanmoins souhaitable surtout pour un diamètre de 114 mm, je ne sais pas, hypothèses d'amateur.

2ème question, les grossissements utiles max. sus-mentionnés sont-ils réels ou annoncés "marketinguement" ?

A partir de là, quelle incidence sur les oculaires, plutôt Barlow grossissement 2x non ?

Merci !

[bemo47]

Bonjour, on a pas mal de posts du forum qui donnent les règles usuelles en matière de grossissement adapté à un appareil donné, mais ayant du mal a les retrouver je te donne ce lien qui me semble les réexpliquer assez bien :

http://www.planete-astronomie.com/le...stronomie.html

A partir de là tu dois pouvoir recalculer tes grossissements optimums, max 1.5 le diamètre, normal = au diamètre et min, avec ces 3 tu auras de quoi couvrir les situations courantes.

Et la barlow elle multiplie le grossissement de l’oculaire par son facteur, x2 ou x3 etc... mais elle crée une perte de luminosité et donc de qualité assez importante donc pas toujours facile à utiliser...

Bernard

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteba29f53d]

Merci bemo47 !
Excellent site.

Un point n'est toujours pas éclairci, pour un 114/500, quel choix est le meilleur parmi les suivants ?

1. longueur du tube 412 mm avec 228 de gross. utile max.
2. longueur du tube 500 mm avec 230 de gross. utile max.

Quelles implications en qualité optique avec cette différence de longueur de 8,8 cm ?

Merci !