je reposte cette photo de la lune, car je crois que pas tous le monde là vu. Cette photo est m'a meilleur, j'ai eu beaucoup de chance pour la mise au point cette fois-ci, je remercie valére de me l'avoir redimenssionée et pour les petites retouche qu'il a réalisé.
j'espere que tous le monde l'aissera ses commentaire cette fois-ci
un modérateur vite s'il vous plait!
Ah ben pour le titre accrocheur que te demandait Valère, tu ne t'es pas loupé !
Très belle photo !
oui
Les félicitations sont certainement ds l'autre post.
Bon allez
Marc2
Super! Vraiment très beau.
Il faut que j'essaye avec mon APN, il faut ...
parcontre en haut de la photo il y a un genre d'étirement non?
c'est surement dût au traitement.
Salut Oregon,
Très bonne prise, beaucoup de finesse !
Mais par contre, on voit un dégradé en escalier sur le bord en haut à gauche du disque lunaire : n'aurais-tu pas abusé des ondelettes ?
Salut Michel,
C'est aussi peut-être à cause du redimensionnement, ça se passe pas toujours très bien. A+
Très très super jolie !! (j'en perd même mon français
Il faudrait une fois aussi que je fasse de la Lune...
@+++ Hervé
trés sympa de ta part!
Je les d'ailleurs fais mettre dans la galerie d'images concernant la lune!
merci à futura!
Re : meilleur lune avec mise au point à tomber par terre (terme de valére)
ouAou
Elle est tres nette, tres détaillé tres réussit
ciao
maintenant je vais essayer de faire la même chose avec la pleine lune!
En voici une faite ce soir avec l'ETX-125mm, APN compact 9mp derrière un oc. de 26mm, 400iso, pose 1/50ème de sec:
Elle est trés belle mais on a l'impression que tu l'as découpée aux ciseaux tout autour .Vous avez du bol ,pour moi la lune est derrière une montagne et pour le reste le ciel n'est pas trés net.
Salut Jean,
et bien ça tire sur la lune ! Très belle image.
Depuis mes essais avec le 600, j'ai envie de faire plein d'expérience notamment avec un Pentacon 130 mm pour la lune et le soleil. Donc je vais laisser un peu le C8 et Jupiter de côté. A suivre. A+
Au fait, où en es tu avec le 300 ?
Re : meilleur lune avec mise au point à tomber par terre (terme de valére)
salut,Envoyé par hammadi
Elle est trés belle mais on a l'impression que tu l'as découpée aux ciseaux tout autour .Vous avez du bol ,pour moi la lune est derrière une montagne et pour le reste le ciel n'est pas trés net.
c'est normale que tu ais cette impression, il faut que tu clique sur l'image pour la zoomée.
trés belle image jean, je n'ais pas eu autant de chance que toi ce soir! la lune etant trop basse pour l'instant je n'ais pas put la prendre avec tous ces lampadaires!
j'irais au même endroit où j'ai pris la photo en haut de ce poste
j'espere arriver à en faire une trés nette! çe sera plus dur vu qu'il y a pas trop de cratéres pour ceux repérer.
Merci pour vos commentaires.
Valère, le 300mm est dans un coin, je vais profiter des vacances pour le sortir; il me faudra également une lune haute dans le ciel pour faire les essais depuis chez moi...
OREGON, j'ai laissé passer les divers messages concernant ta photo, ne voulant pas ternir ton plaisir; je me lance donc maintenant, en espérant ne pas trop te decevoir.
Tu as beaucoup progressé ces derniers temps et je t'en félicite. Cependant, pour moi, cette image n'est pas "à tomber par terre", c'est une image sur-traitée.
Je m'explique: si tu regardes le premier quartier de lune, tu ne le verras jamais comme sur ton image, et pour cause: il est impossible de voir des cratères nets jusqu'au bord de la lune. Les cratères sont très visibles au terminateur parce que l'éclairage est rasant puis les détails s'estompent rapidement: à mi-chemin entre le terminateur et le bord lunaire, on ne distingue déjà plus aucun détail.
J'ai sous les yeux la photo du PQ de T. LEGAULT, un maître de l'astrophotographie lunaire, image faite avec un 300mm: on y voit exactement ce que je te décris, ce qui ne correspond pas à ton image.
Tu as trop forcé les traitements (ça se voit également sur le bord lunaire "en "escalier"), et ton image est très jolie parce que petite, mais elle serait imprésentable en + grand...
Tu n'es pas le seul à te faire avoir par les excès de traitements, je te rassure; on a tous tendance à avoir la main trop lourde, moi le premier.
Il y a eu il y a peu une discussion sur une photo de la vallée des Alpes prise par Astromarco où l'on distinguait la faille au fond de la vallée, alors qu'il faut au moins le double du diamètre utilisé pour espérer la voir... Il s'agissait en fait d'un effet pervers et involontaire de traitement.
Autre exemple, cet hiver, de nombreux forums ont présenté des images de Saturne avec des 200mm, et sur certaines on voyait plein de divisions dans les anneaux, comme sur les images des sondes spatiales!!!
Là encore, excès de traitement...
Voilà, c'était mon avis, je ne prétends pas tout savoir, j'espère t'avoir donné envie de te remettre à l'ouvrage pour faire encore mieux, mais c'est déjà pas mal du tout!
Cordialement
Jean
merci pour cette remarque, tu ne me gâche en aucun cas mon plaisir, pour progresser il faut que des personnes experimentées me façe des remaques comme tu la fait.
c'est mon premier traitement sur une photo et je n'ait pas encore pris les bonnes habitudes.
merci pour cette remarque.
cordialement.
Les autres membres "expérimentés" du forum peuvent apporter leur point de vue, je ne suis pas infaillible!
oui ces qu'ils peuvent, mais tu as quand même beaucoup plus expérience que moi!
OREGON, voici ta photo (à gauche) en comparaison avec celle de T. LEGAULT, au rendu beaucoup plus doux et plus proche de la réalité; comme tu pourras le voir, à petite taille, la résolution des deux images semble comparable; "à petite taille" uniquement...
Mais ta photo reste quand même très belle, et quand tu parviendras à doser les traitements, tu obtiendras un rendu comparable à l'aspect visuel.
ah oui! ont voit trés bien que ma photo est surtraitée! elle a un aspect plus doux ou mat je sais pas comment l'expliquer!
merci pour cette comparaison.
cordialement.
salut les amis !!
en ce moment j apprends a utiliser ma monture motorisee !!!
mais en attendant de pouvoir prendre des petits avi ou photos de notre satelite, je tiens a dire que je prefere celle de gauche donc celle d Oregon !!!
je lui trouve plus de details !! enfin c est mon point de vu !!
bon ben a bientot !!
moi aussi ... plus net et beaucoup plus de details enfin bon ce n'est pas la réealité .
oui les détail sont plus nette sur la mienne, mais c'est le traitement qui fais ça.
Salut Jean et Oregon,
oui, c'est vrai qu'elle est totalement surtraitée et mes corrections en ont encore rajouté, mais l'agrandissement démontre ce que j'avais dit : une mise au point à tomber par terre et non pas l'image. A+
Pour comparaison, le même agrandissement de la lune de thierry legault ( en tout bien, tout honneur, n'ayez crainte pour la validation ! ). A+
Valère, la comparaison ne tient pas, puisque tu prends des extraits d'images déjà réduites...
Pour le plaisir, le premier quartier en question de T. LEGAULT visible sur son site:
http://legault.club.fr/l050614-50.jpg
Bonjour,
Merci, je vois maintenant l'âbime entre ma photo et celle de Thierry.....il y a du boulot
Cordialement
Pierre
