Filtre contre pollution lumineuse

[invitee9313ef2]

Bonjours à tous,
Depuis que j'ai reçu mon sky-watcher 150/750 je passe pas mal de nuits blanches et je compte bien en passer d'autre!
Je me consacre plus sur le ciel profond et c'est la que je rencontre un problème, deux villes qui sont Chambéry et Grenoble viennent interférer dans mes observations, du coup des objets disparaissent, impossible de mettre la main sur M27 ou M57 par exemple...C'est rageant de se contenter des amas...
Je me demandais donc si les filtres de type lumicon étaient efficaces puisque ça représente un gros investissement (115 euros)? et s'ils le sont vraiment quel est le plus polyvalent d'entre eux? est ce que le lumicon deep sky me conviendrait ou faut-il économiser pour prendre un OIII et un deep sky?
Si vous avez d'autre filtre moins onéreux mais tout aussi efficace je suis preneur...
Merci de votre aide
-----

[RT3669]

salut . d'autres filtres moins chere, j'ai , mais pas aussi efficace je pense ... j'ai acheter le ANTARES ALP pour 90 euros et j'en ravi . ce n'est pas tellement qu'il fait ressortir les nebuleuses et galaxies , mais il assombri le fond du ciel , augmentant ainsi le contraste entre la nebuleuse et ce qu'il y a autour . sur les galaxies je n'ai pas constaté de grosse difference , mais mon oeil n'est pas très agueri ... bonne journée !
PS: l'OIII a très bonne reputation , et pour 20 euros de plus , on aurait tord de s'en priver

[invitee9313ef2]

Merci pour cet avi, c'est sur que 20 euros à ce niveau ne changent pas grand chose et il vaut mieu choisir un OIII...Mais je me pause une question, est ce que ce filtre fait vraiement resortir les galaxies et les font appraitre plus nettes ou alors est ce que ces filtres sont limités par une pollution lumineuse? Je sais qu'avec un filtre je n'aurais jamais la meme vision que dans un ciel noir à 3000m où il n'y a pas une ville dans l'horizon, mais j'ai peur de mettre un filtre et de m'apercevoir au final qu'il n'y a aucun changement... si d'autres personnes utilisent ce type de filtres...

[chamois]

Bonjour,
je me permets de faire remarquer aux es-spécialistes que le filtre OIII n'est pas un filtre antipolution mais un filtre qui coupe tout et ne laisse passer que la raie de l'oxygène doublement ionisé à 500.7 nm. Sur les nébuleuses qui rayonne sur cette fréquence il est très efficace mais supprime toute vision des objets qui n'émettent pas sur cette raie.
Cordialement
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7a43fa89]

Bonjour,

Bonjour,
je me permets de faire remarquer aux es-spécialistes que le filtre OIII n'est pas un filtre antipolution mais un filtre qui coupe tout et ne laisse passer que la raie de l'oxygène doublement ionisé à 500.7 nm. Sur les nébuleuses qui rayonne sur cette fréquence il est très efficace mais supprime toute vision des objets qui n'émettent pas sur cette raie.
Cordialement
Pierre

Et je rajouterai qu'il faut au moins un diamètre de 200mm pour exploiter ces filtres interférentiels à bandes étroites, sinon on perd beaucoup en luminosité et de ne plus rien voir.

Michel.

[AF06]

le filtre idas lps est de ce qui se fait le mieux.des test l'ont prouvé. c'est celui qui respect le mieux les couleurs et trés efficace en cp. je crois qu'il vaut dans les 130€ .
http://www.astrosurf.com/paradis/htm...pollution.html

[Musashichan]

J'ai testé mon filtre anti-pollution (Baader UHC-
S) sur tous les types d'objets du CP (en situation de forte pollution). Sur les galaxies ; aucun interet ; et meme la baisse de luminosité en éteint certaines. Meme sur andromede ; rien de plus n'est visible.
Sur les amas g. ; il permet de définir un peu mieux les contour de l'amas en éteignant un peu le fond. Il fait aussi ressortir légérement les jolis amas ouverts ou les nuages stellaires ; mais c'est plus esthetique qu'efficace, puisque rien de plus n'apparait.
Sur les petites nébuleuses planétaires ; aucune amélioration non plus ; sur l'anneau ou l'halthere ; plutot meme une perte d'infos visuelles.

Et donc pour finir ; le seul interet de ce filtre, dans un bon ciel comme dans un ciel pollué ; ce sont pour les nébuleuses diffuses ; si je me souviens bien à émission comme à reflexion. La sur des nébuleuses comme la lagune ou trifide ; on voit vraiment les détails de la nébuleuse et certaines zones invisible sans apparaissent.

Donc ; n'espere pas voir plus de choses grace à un filtre anti-pollution ; qui ne s'appelle comme ca que pour tenter d'attirer les pauvres citadins vers ses produits. Eteindre le fond du ciel ne sert absolument à rien pour le visuel ; ca ne fait pas apparaitre de l'information...si une galaxie est noyée dans la pollution ; c'est mort...

Et de plus en effet ; n'espere pas de résultat magique avec un 150mm. Moi j'ai vraiment apprecié mon filtre à la montagne dans des conditions parfaites uniquement sur les différentes nébuleuses de la théière...

Ne te laisse pas avoir ; prends plutot un bon occulaire pour le meme prix. Ca ca peut te changer la vie !

[chamois]

Bonjour,
J'ai cru aussi au miracle et ai acheté le très cher IDAS-LPS.
En visuel, je ne vois pas la différence malgré la forte motivation des 130-140 € de moins dans ma poche. Mon épouse appelé à la rescousse m'a dit préférer sans!, j'ai oublié de lui dire le prix!
En photo essais en cours, mais bon pour le prix d'un bon Hyperion je me demande si j'ai bien fait. Je l'avais pris en pensant photo , c'est le seul qui respecte grossièrement les couleurs
Pierre

[AF06]

oui bien sur! je parlais surtout pour la photo!! il est vrai qu'en visuel,je le retire!

[invitee9313ef2]

Merci beaucoup pour ces réponses et je pense donc ne pas faire cet investissement... c'est vrai que ça paraissait intéressant au départ mais bon il ne fallait pas s'attendre au miracle!

[predigny]

Ce site décrit bien l'action des filtres :
http://www.sracquebec.ca/realisation...els.htm#resume