Votre avis pour achat imprimante Photo?
Hello !
J'avais offert a mon pere une imprimante photo il y a un bon moment deja, une Epson XP-850, qui a tres bien fonctionne jusqu'ici.
Pour les fetes, j'aurais bien aime lui offrir une nouvelle imprimante de meilleure qualite, mais je ne sais pas si il y a vraiment eu un bond qualitatif depuis le temps.
Est-ce qu'il y a de nouveaux modeles qui se detachent des autres? ( Pour une majorite d'impression 10x15 et de temps en temps A4 ).
Merci de votre aide
regarde le site lesnumeriques.com
y proposent des essais et avis
Dernière modification par penthode ; 14/12/2021 à 17h04.
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Oui j'ai deja ecume ce site ( c'est quand meme la base ^^" ), mais je n'ai pas vraiment pu trancher sur le fait que les nouveaux modeles etaient vraiment plus interessants. Par exemple, nouveaute de chez Epson justement il y a la ET-8500. Un test est d'ailleurs dispo sur lesnumeriques, mais le point principal de cette imprimante semble etre sur sa consommation. Je ne sais pas si passer de la XP-850 a celle-ci apportera une grosse difference niveau qualite d'impression photo : /
bonsoir
pour des photos pas trop grandes (type 10x13) il existe des thermiques le résultat est très bon et surtout durable.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
je ne vais pas répondre directement à la question, désolé....
Il semblerait qu'on parle d'imprimante à vocation tirage photo à domicile, peut être ton père est plus branché "photo" que toi.
Donc je poursuis, sur le seul thème du tirage photo.
Les résolutions des imprimantes maintenant dépassent allègrement les résolution des photo prises, et aussi la capacité de résolution de l'oeil humain même vu de trés trés près pour qq un à la vue parfaite.
Les maillons faibles se situent ailleurs, et ce n'est pas chiffrables sur les données commerciales des imprimantes. Etendue colorimétrique, respect et calibrage de la chaine graphique, qualité de la photo de base, et...type et qualité du papier.
Je ne fais aucun tirage à docmicile, j'en fais tirer de temps à autre sur ce qu'on appelle des tirages d'art ( papier Canson, Hahnemühle, etc...). En général en format 40 X 60 cm, sur des photos prises au reflex de 24 MP de résolution ( soit 6000 pixels par 4000 ). Même en 40 x 60, il est impossible de discerner un pixel de son voisin, même de TRES TRES prés. Même avec des résolutions de tirages considérablement plus basses que ce que permet en théorie ton ancienne imprimante.
Petit calcul de coin de table sur la base largeur de photo imprimée en format paysage, 60 cm et 6000 pixels, ça fait 254 pixels par pouces ( 254 dpi ) puisque le pouce fait 2.54 cm. Les imprimantes actuelles sont bien au dessus, ....et ça ne sert à rien.
Je parle bien de résolution impression, pour la réso numérisation c'est autre chose....si on veut numériser une photo 10x15 et la visualiser plein écran sur un écran sur un 24 pouces, alors évidemment on demandera du 600 dpi ou beaucoup plus en scan. Mais là, la faibklesse sera dans la photo initiale, pas forcément dans le scan.
Par contre, l'impact des papier peut avoir une influence considérable sur le rendu. C'est du gâchis intégral en 10X15, mais en A4 ou plus gros ça peut faire une énorme différence. Les papiers d"art coûtent une blinde, mais si ton paternel est photographe sans les connaitre, ça peut lui faire un bon cadeau de les découvrir...S'il ne connait pas encore.
Je rajoute que la stabilité chromatique de certains de ces papiers peut être de plusieurs décennies sans déviation, si bien sûr les encres utilisées le permettent aussi.....en tout cas on bien loin d'un tirage dégeulasse sur papier thermique ou sur papier standard.
Je n'ai pas d'action chez eux, je fais tirer chez impression panoramique en Alsace, ils vendent aussi les papiers d'art, et d'autres sites aussi.
En conclusion, je voulais juste signaler que l'imprimante n'est qu'un maillon parmi d'autres dans la qualité de restitution de la chaine graphique, et qu'il ne faudrait pas lui attribuer plus d'importance qu'elle n'en a.
