bonjour,
ce matin j'ai corrigé un exo en Maths et en me relisant ce soir , je me suis rendu compte qu'il y a qq ch que je n'ai pas compri:
voici le corrigé:
Soit u(n) definie par u0= 1/2
u(n+1)= 2u(n)+1
Montrons u(n) est supérieur ou égal à 0 pour tout n appartenant N
Posons p(n)
P(n): "u(n) supérieur ou ehal à 0
Initialisation:montrons que p(0) est vraie:On sait que u(0)=1/2, donc u0 supérieur à 0, donc P(0) est vraie.
Hérédité:supposons que P(n) est vraie pour un entier n supérieur ou égal à 0 quelconque
par hypothèse de récurrence, on a u(n) supérieur ou égal à 0:
(C'est à partir de là que je ne comprend plus)
donc 2u(n) supérieur ou egal à 0
donc 2u(n)+1 supérieur ou egal a 1
donc u(n+1) supérieur ou egal a 1
donc u(n+1) supérieur ou egal a 0
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi l'on fait cela ?
je sais que c'est pour démontrer que u(n+1) est vrai mais je ne comprend pas le raisonnment ... (enfin les 4 inéquations ci dessus ..)
je vous met la fin de l'exo:
dont po(n+1) est vraie, donc p(n) est héréditaire.
conclusion: d'apres le princie de récurrence, p(n) est vraie pour tout n supérieur ou egal à 0
donc u(n) est supérieur ou egal a 0 pour tout n
-----