Salut à tous !
J'aime bien que ce que j'écris, en mathématiques, respecte parfaitement les notations officielles.
Lorsque je cherche à calculer
,
d'après les notations mathématiques officielles,
ai-je le droit d'écrire, de passer par l'étape
ou bien est-il incorrect d'écrire l'expression
Bonjour.
Cette écriture n'apporte rien (sauf à toi pour te souvenir) donc on ne l'utilise pas (et certains la considèrent comme une incompréhension). Mais comme on sait que cette limite est
Attention : pour les limites infinies,
Merci gg0, c'est bien ce que je pensais…
Je posais cette question car, sur un autre forum de maths (www.maths-forum.com), un mathématicien prétendait que l'on pouvait passer par cette étape, ce avec quoi je n'étais pas d'accord.
Okay pour le signe + et -.
gg0,
Donc il en est de même pour la notation
j'imagine ?
Pourtant
( les applications de
,
le cardinal de
&
Je crois qu'il vaut mieux clore ce sujet car je commence à dire n'importe quoi !
Il eut fallu s'en rendre compte avant de créer ce fil...Envoyé par voyage200
Laissons gg0 et/ou Mediat commenter, s'ils passent par là.
Not only is it not right, it's not even wrong!
La notation
est tout à fait classique en théorie des ensembles, et n'a rien à voir avec les limites. Pourquoi en parler ici ???
Iol serait effectivement bon de réfléchir sérieusement avant d'écrire.
Cordialement.
Bonjour,
La notation
La notation
La notation
Remarque 1 : que les deux dernières notations se ressemblent n'est pas un hasard puisque le cardinal de
Remarque 2 :
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je compare ici
car ils représentent tous deux l'écriture d'une grandeur infinie.
Hypothèse sûrement infondée :
on peut peut-être écrire
parce que
et il est incorrect d'écrire
parce que
Complètement faux !Je compare ici
car ils représentent tous deux l'écriture d'une grandeur infinie.
Hypothèse sûrement infondée :
on peut peut-être écrire
parce que
et il est incorrect d'écrire
parce que
Quant au reste, lisez les réponses qui vous sont faites !
Dernière modification par Médiat ; 09/11/2018 à 09h20.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour,
J'ai l'impression que tu mélanges joyeusementJe compare ici
car ils représentent tous deux l'écriture d'une grandeur infinie.
Hypothèse sûrement infondée :
on peut peut-être écrire
parce que
et il est incorrect d'écrire
parce queinfini actuel et infini potentiel (je te rassure, tu ne serais pas le premier, on est peut-être tous passés plus ou moins par là
).
Je te suggère de faire des recherches avec ces mots clé
Cordialement
Dernière modification par PlaneteF ; 09/11/2018 à 10h22.
Surtout,
le mot infini a de nombreuses significations, dont certaines sont mathématisables, d'autres sont trop floues pour en faire une utilisation raisonnée. mais ça permet beaucoup de baratin de café du commerce. "J'ai pas vu, j'ai pas lu, mais j'ai entendu parler" (Delfeil de Ton)
Quand on veut faire des maths sérieusement, on ne mélange pas les notations des limites avec celles de la théorie des cardinaux.
Cordialement.
Touché, Médiat !
Tout comme l'on peut écrire
C'est exactement ça... Je fais des recherches sur le web à ce sujet. Afin de raccourcir mes recherches, peux-tu me révéler, s'il te plaît, quelles grandeurs, quels symboles sont des infinis actuels et quels sont des infinis potentiels ?
par exemple : https://forums.futura-sciences.com/m...ml#post5040968
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
bonjour
On peut utiliser ce genre de notation quand on parle de formes indéterminées.
Il y en a de 7 types.
Attention, Jall2, ce ne sont pas des écritures mathématiques, mais des mnémoniques (moyens de se rappeler).
infini puissance l'infini ? sa me semble bizarre je crois qu'il vaudrait mieux écrire limite de x puissance x lorsque x tend vers l'infini égale l'infini après je sais pas en tout cas j'ai jamais vu cette façon dans aucun des sites web ou j'ai appris à utiliser des limites.
