Bonjour et bonne année à tous,
si je comprends bien ce nombre est incalculable voudrait dire qu'il serait vain de chercher à trouver une valeur ou d'approximation pour ce nombre, c'est bien cela ?
Jamais on pourra trouver disons ne serait-ce que la 1ere décimale de ce nombre ?
Salut,
à en croire la définition de wikipedia, un nombre est calculable lorsqu'il existe un algorithme permettant d'en trouver toutes les décimales. A priori, il n'est donc pas interdit de calculer les premières décimales de. Ce qui en revanche est impossible, c'est de les trouver toutes.
Cordialement.
« Angle éternel, la terre et le ciel, pour bissectrice, le vent. » Garcia Lorca
Merci, effectivement, donc pour ce nombre au mieux on peut dire qu'il existe une décimale dont on ne peut pas connaitre la valeur par un algorithme.Envoyé par martini_bird
Salut,
à en croire la définition de wikipedia, un nombre est calculable lorsqu'il existe un algorithme permettant d'en trouver toutes les décimales. A priori, il n'est donc pas interdit de calculer les premières décimales de
Cordialement.
J'ai fait des recherches dans google et il semble qu'on en sache pas bcp plus sur les décimales de ce nombre.
En fait, j'ai compris qu'il n'y a pas un nombre "universel" Omega de Chaitin, il y en a plusieurs, suivant la base que l'on considère.
"Ici" un article donnant les premières décimales en base 2 et 16.
Bonjour,
ce nombre est incalculable, mais je me demande encore si ca empeche clairement qu'on puisse tomber dessus grâce à un algorithme, mais sans pouvoir le prouver.
Bon, je me réponds moi-même, en faisant un raisonnement par l'absurde, aucun nombre calculable ne peut être le nombre omega.
Mais en logique intuitioniste, on ne s'autorise pas les raisonnements par l'absurde, donc dans cette logique, on ne peut pas rejetter l'hypothèse que iomega soit calculable.
D'ou finalement : logique classique/intuitioniste, que choisir ?
Salut,
à en croire la définition de wikipedia, un nombre est calculable lorsqu'il existe un algorithme permettant d'en trouver toutes les décimales. A priori, il n'est donc pas interdit de calculer les premières décimales de
Cordialement.
Dans le cas de
J'ai fait une ébauche de démo là http://forums.futura-sciences.com/post913398-224.html (c'est tiré d'un bouquin de Delahaye), l'exposé que j'en fait n'est pas très rigoureux mais l'idée est là. J'aimerais bien avoir votre avis, ça me permettra de savoir si j'ai compris ou pas.
GCS/S s: a C++ DI++>+++ UL++A++HIS++$ P++>+++$ E+>++$ W+>++$ N+ Y+ e++++ t+++ y+++
Je crois qu'il y a une incohérence ici :Le nombre de Chaitin étant par définition la probabilité qu'un programme s'arrête, la suite
PS : de quel livre il s'agit ?
Je pense avoir raté quelque chose, car il me semblait que ceDans le cas de
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
