Bonjour,
quelqu'un pourrait me confirmé ou m’infirmé : la somme théosophique du 36ième nombres parfait est égal à 1. Merci.![]()
-----
Bonjour,
quelqu'un pourrait me confirmé ou m’infirmé : la somme théosophique du 36ième nombres parfait est égal à 1. Merci.![]()
Problème de connexion...
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Le 36 ième possède 1 791 864 décimales : http://amicable.adsl.dk/aliquot/c1/perf36.txt.
Bon courage !
PS : il y a plus simple
PS : quel est l'intérêt mathématique des sommes théosophiques (rien que le nom...)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Merci pour votre réponse rapide.
L’intérêt pour les sommes théosophiques ce trouve dans le désir dans connaître le plus possible sur ce que le monde moderne semble avoir ignoré, je crois que personne ne sais vraiment à quoi les nombres parfaits servent, ils me semble qu’il vaut mieux ne pas tomber dans l’erreur de cherché une utilité avant de comprendre le sens caché des nombres.
Le robot à fini de l’addition, si cela vous intéresse la somme théosophique est bien 1.
Je peux dire déjà que les nombres parfaits du 2ième au 36ième leurs sommes théosophiques sont tous ramenés au nombre 1.
Excusé mon mauvais Français, j’apprend la langue depuis un an et je fait encore bien des fautes.![]()
Pourquoi je ne donne pas la réponse, quelques précisions :
Je suppose que quelqu'un intéressé un tant soit peu par la théorie des nombres aurait demandé "Est-ce que les 36 ième nombre parfait est congru à 1 modulo 9" au lieu de parler de somme théosophique (Theos = Dieu, Sophia : la sagesse), de plus cette question est d'une simplicité ... biblique.
Il se trouve que je n'ai aucun intérêt pour la numérologie, mais surtout, certains d'entre eux (et je ne dis pas que Cronos-janus en fait partie) sont des escrocs de la pire espèce (de l'espèce qui ne rechigne pas à prendre les derniers euros d'un RMiste), je ne veux pas participer à cela.
Si Cronos-janus me donne la preuve de l'intérêt mathématique de cette question je me ferais un plaisir de donner la réponse et la méthode (d'ailleurs, élémentaire, mon cher Watson).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Moi non plus je n'ai aucun intérêt pour la numérologie, ni d’ailleurs pour toute forme de manipulation des cerveaux.
La méthode pour trouver les nombres parfaits je la connaît du moins ma propre méthode qui n’est jamais qu’une simple progression binaire à convertir par la suite en base 10 car dans les grands nombres les micros ordinateurs ne suivent pas la cadence de plus ils convertissent tous en notation scientifique, ce que je veut évité par-dessus tous car cela empêche de voir le sens des choses, ce que je demandais était une confirmation de mes propre observations.![]()
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Salut,
à moins qu'il existe des nombres parfaits impairs !La borne inf est de 10300 sur wikipedia : quelqu'un connaît-il mieux ?
Cordialement.
En tout état de cause, la formule que j'ai données (dûe à Euclide, pas tout neuf) donne une condition suffisante, mais non nécessaire, il peut y en avoir d'autres, impairs par exemple, bien que cette conjecture ne soit pas résolue.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Re,
Oui, et elle est nécessaire pour les nombres parfaits pairs (Euler). Mais le problème est ici de savoir si le 36ème nombre parfait est bien pair, d'où la question sur les bornes inf.En tout état de cause, la formule que j'ai données (dûe à Euclide, pas tout neuf ) donne une condition suffisante, mais non nécessaire,
Cordialement.
Bonjour,
Ooops, je n'avais pas compris le sens de ta remarque, dans la mesure où j'avais compris la question initiale comme portant suret non sur le 36ième au sens strict.
Soyons optimiste, entreet
, il y a un peu de place pour les courageux
.
Cordialement
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour, qu'est-ce qu'une somme théosophique ?
Merci.
Ah bon mais quel intéret de prendre cette somme modulo 9 ?
Car il s'agit du nombre obtenu en additionnant les chiffres, puis en additionnant les chiffres de la somme obtenue, etc., jusqu'à obtenir un nombre à un seul chiffre.
Il s'agit donc de calculer le reste modulo 9 (note que 10 est congru à 1 modulo 9).
Cordialement.
D'accord,merci, mais pourquoi ne pas le faire modulo 10?
Pour pas que 10 ait un rôle "inutile" dans l'histoire ?
Ben modulo 10, c'est le dernier chiffre...
Pour préciser un peu, la propriété utilisée est que.
Cordialement.
Je crois que Ledescat est au courant, mais qu'il se demande (comme moi) quel est l'intérêt de ce calcul.
Il m'avait semblé que Cronos-janus a répondu et qu'il s'en servait pour vérifier son calcul de nombres parfaits (avec 1 chance sur 9 de se tromper néanmoins)
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Non je ne connaissais pas vraiment cela. C'est vrai que la somme que martini m'a donnée éclaircit le coup du modulo 9, mais l'utilité de cette somme m'est comme vous assez inconnue.
Merci à vous deux !
Bonjour.
Je voudrais s’avoir si le (p) de la formule Euclide accepte tous les nombres si c’est le cas la formule est vite inutilisable par le commun des mortels (tout le monde ne peut pas avoir accès à un super calculateur).
a = 2, 4, 8, 16, 32, 64, ….. Chaque précédent *2 (ex : 16 * 2 = 32, 32 * 2 = 64)
a² * (a² * 2 -1)
Si a² * 2 -1 est premier alors a² * (a² * 2 -1) est parfait.
Ex : 256² * 2 – 1 = 131071 est bien premier
Alors 256² * (256² * 2 – 1) = 8589869056 est bien le 6ième nombres parfait.
Cette formule à l’air de fonctionné excepté pour le premier nombre parfait (le 6).
Quelqu’un a-t-il une autre idée pour améliorer la formule en vue de la programmer sur micro-ordinateur et ainsi permettre au plus grand nombre d’aller plus loin avec son micro avant saturation de mémoire ?![]()
Salut,
la formule est en effet valable pour tout p tel que 2p-1 est premier. Ce sont les nombres de Mersenne premiers. Le dernier en date est M44. Ce dernier article indique aussi comment les trouver (enfin, faut être patient !).
A noter qu'on ne sait pas s'il existe une infinité de tels nombres, et par conséquent de nombres parfaits pairs.
Cordialement.