Bonjour,
J'ai un petit problème mathématique pour résoudre un problème physique : j'aimerais avoir une équation de la forme z=f(x) mais je n'arrive qu'à avoir l'équation suivante : z(R² - 2tan(o)x) + z²(2R + 1 - tan(o)x) = 2.10^4(x/(vcos(o)))² + R²tan(o)x où R et o sont constants.
Y'a-t-il un moyen de résoudre ça, sachant qu'ensuite je voudrait dériver z=f(x).
ben c'est une equation du second degre en z...
tu la mets sous la forme az²+ bz +c =0 et tu resoud normalement... sauf que tu vas avoir des termes de fous, mais ca doit se resoudre assez facilement!
Lao Tseu a dit:" quand la riviere coule; les rochers se lavent" .... comprenne qui pourra!
Bonjour,
Et dire que j'y avais même pas pensé (je passe le bac dans quelques jours!!). Merci beaucoup. Cela va donc me donner 2 équations en z=f(x) avec les deux racines. Je vais essayer de voir ce que ça me donne avec des valeurs. En fait j'ai trouvé cette équation à partir des équations horaires de la trajectoire d'un projectile et de celle de Fg, la force gravitationnelle (j'essaye de ne pas garder g=9.81m/s). 9a devrait pas être si monstrueux que ça :? . Il faudra bien que je garde une seule de ces deux équations, l'autre étant probablement absurde sur le plan physique.
Encore merci.
oui, ca doit etre un truc comme ca... j'ai commencé a regrader un peu, c'est bigrement compliqué mais je pense qu'il ya moyen de trouver des expressions qui tiennent la route! bonne chance!!!
pis de rien, ce fut un plaisir
Sai, a vot' service!
Lao Tseu a dit:" quand la riviere coule; les rochers se lavent" .... comprenne qui pourra!
4a fait plaisir de voir qu'on est pas le seul à nager avant e bac
a part ça ton equation tu ne peux pas la mettre sous la forme z = f(x). Si tu donnais le problème physique, ça nous aiderait un peu.
@+
Bonjour,
Le problème physique que je me pose n'est pas un problème de bac. On voit pour le bac les trajectoires ballistiques avec une équation horaire de la position en fonction du temps puis une équation de l'altitude en fonction de l'abscisse du projectile. Cependant, cette équation se fait avec g=9,81m/s. Or cette valeur varie en fonction de l'altitude et n'est qu'un raccourci de l'utilisation de la force gravitationnelle Fg=(G.M.m)/(r²). J'ai donc travaillé en utilisant cette dernière formule et donc en prenant en compte la variation de pesanteur lors de la trajectoire, ce qui me donne cette équation.
J'ai facilement mis en place une équation horaire de l'altitude et de l'abscisse mais impossible de combiner pour avoir z=f(x) d'où mon problème.
Allez, bonne chance pour le bac et bonne révision.
Si je peux me permettre, ce problème n'est pas très "physique", et voilà pourquoi :
Si le projectile va à des altitudes suffisamment hautes pour qu'il faille tenir compte de la variation de g, alors cela veut dire que sa vitesse initiale est considérable (mais alors vraiment énorme !!). Par conséquent, je vois mal comment on peut négliger les forces de frottement de l'air. Maintenant si tu veux faire le calcul avec les frottements de l'air (dont l'expression ne doit pas être triviale à cette vitesse), amuse toi bien ...
Marc
Ah oui, et j'ai remarqué que tu marques toujours g = 9.81 m/s
Attention, g est homogène à une accélération, donc s'exprime en m/s²
A 15 j du bac, il est encore temps
Marc
Euuh oui, j'ai fait une petite erreur. J'ai trop l'habitude de mettre m par s puissance -2 mais j'ai pas pu et je me suis planté. Je suis pas si désespéré (quoique... :? ).
Sinon, ce problème fonctionne si on décolle de la lune par exemple et dans un premier temps, je préfère me limiter à des calculs sans atmosphère, ne connaissant pas comment varie les frottements en fonction de la vitesse (ça dépend de l'engin). Et puis il y a le bac, et je crois que je vais mettre ce problème de côté pendant 15 jours et après je me lance (j'ai déjà les équations z=f(x) qui font plus d'une page A4 mise en mode paysage !!!).
Merci pour la remarque.
Enguerran
Rétro et logique est m par s par s
Donc 10 m/s par s pour g...
0
c'est pourtant tout simple 9,81 m/s² (le ² est obtenu par la touche à gauche du 1)Envoyé par Marsokod
ou 9,81 m/s<sup>2</sup> ou encore 9,81ms-² ou (plus correct et esthétique) 9,81ms<sup>-2</sup>
[code:1:85450713c3]9,81 m/s<sup>2</sup> ou 9,81 ms<sup>-2</sup>[/code:1:85450713c3]
la balise sub permettant les indices.
Damon
Qui termine ici l'intermède hors sujet
Correction d'une erreur de typographie, Damon
Tu m’excuseras, du moins je l’espère, d’insister.
Une accélération est une variation de vitesse par seconde.
Donc, elle doit s’exprimer en m/s, la vitesse, par seconde… soit m/s par s.
Je raconte cela parce que, un de mes profs de physique devenait vert-pomme quand on parlait de m par seconde au carré.
Pourquoi l’admettons-nous, maintenant ?
Ben c’est dans le cadre du lavage de cerveau actuel qui permet d’encore en diplômer quelque-uns, demande oblige…
En fait, l’élève moyen entend m/s/s ce qui lui fait des mètres et un grand trouble envahi son esprit : une accélération, après simplification ne seraient que des mètres…
Là, il sent confusément que quelque chose lui échappe et il ne pige plus…
Quel dommage, ce n’est pourtant pas si compliqué à appréhender et permettrait, ce qui est de moins en moins commun, une compréhension des questions émises, pourtant, en Français correct, s’il désire poursuivre ses études.
Mais est-ce sa faute, ou celle des profs, qui après l’avoir robotisé, lui demande, tout à coup, de penser vraiment, tout seul ?
0
Je ne comprends pas très bien.
L'accélération étant une double primitivation en fonction du temps de la distance, elle devrait s'exprimer en m.s<sup>-2</sup> (merci pour le code, je connaissais pasops: ). On ne peut pas simplifier l'expression m/s/s puisque ce n'est pas le même temps dont on parle (l'un servant à la variation de distance et l'autre à la variation de vitesse).
Il veut dire que ça fait des m/(s/s) donc des m.
Faut pas chercher
Sinon si tu ne veux pas choquer Anthracite, t'as qu'à dire des N/kg ...
Marc
Double dérivation de la distance en fonction du temps si tu permets...
0
Hello !
Oui, mais non ! Parce que si jamais tu montes a des altitudes suffisantes pour pourvoir prendre en compte la variation de g, il va falloir que tu prennes en comptes les forces d'inertie d'entrainement et de Coriolis qui, dans un cas de variation non negligeable de g, ne sont pas negligeable non plus ! Et ca je ne pense pas que tu connaisses encore...
Maintenant, si t'aimes les calculs, alors reste sur ta lancee : faire des calculs n'a jamais fait de mal a personne
Bon courage,
Aurelien
Salut j'ai des pronlèmes d'équation:je n'arrive jamais a utiliser la même technique pour différentes équations : 3/2x-5(2-3x/10)=4x-1/5
x/2-x/3=x/4
1+x=1+x/3
Merci d'avance
Bonjour,
tu peux préciser un peu. Quels sont tes problèmes?
Ba je n'arrive pas à résoudre ces équations a trouver x.
Et je ne comprends pas pourquoi je n'arrive pas a résoudre des équations avec les mêmes techniques ...
J'ai une hésitation sur :
4(3x-2)-2(5x-1)=5-15x
12x-8-10x+2=5-15x
-8-10x+2=5-15x-12x
-8+2=5-15x-12x-10x
Jusqu'ici tout va bien mais après j'ai un doute s'il faut bien mettre le - ou non devant le 15 d'après
-8+2-5=-15x ou 15x ?-12x-10x
-11=soit -37 avce le - soit -7 sans le moins
:1 11=37 ou 7 :1
x = 11/37 ou 11/7 j'ai vue dans mon livre que le résultat est 11/7 mais il ne mette pas la méthode et un copain m'a dit qu'il fallait garder le moins !! Mais sasn le moins le résulatat est bon !! Ai-je fais une erreur ailleur ??? Faut-il garder ou retirer le - ??? Merci d'avance
Céline
Bonsoir Céline,J'ai une hésitation sur :
4(3x-2)-2(5x-1)=5-15x
12x-8-10x+2=5-15x
-8-10x+2=5-15x-12x
-8+2=5-15x-12x-10x
Jusqu'ici tout va bien mais après j'ai un doute s'il faut bien mettre le - ou non devant le 15 d'après
-8+2-5=-15x ou 15x ?-12x-10x
-11=soit -37 avce le - soit -7 sans le moins
:1 11=37 ou 7 :1
x = 11/37 ou 11/7 j'ai vue dans mon livre que le résultat est 11/7 mais il ne mette pas la méthode et un copain m'a dit qu'il fallait garder le moins !! Mais sasn le moins le résulatat est bon !! Ai-je fais une erreur ailleur ??? Faut-il garder ou retirer le - ??? Merci d'avance
Céline
ton copain a raison : il faut garder le - devant le 15 !! Pourquoi veux-tu l'enlever ?
Dans ta résolution d'équation, tu t'es trompé en oubliant de changer le signe devant 10x en le faisant passer de l'autre côté du signe égal.
Refais ton calcul et tu verras que tu ne trouves ni 11/37 ni 11/7.
Il y a peut être une erreur d'impression dans ton livre ou tu as mal lu la solution.
Merci beaucoup !
je vais refaire mon équation.
et sinon comment faut-il s'y prendre avec une équation contenant une fraction ?
Céline
Bonjour,
donne moi un exemple.
boujour, par exempe
x/2-x/3=x/4
1+x=1+x/3
Et bien, en général, tu fais comme tu as toujours fait avec la manipulation des fractions : tu regroupes les fractions avec x et tu réduis au même dénominateur, puis tu résouds ton équation en x.
Tu peux t'entrainer sur tes deux exemples, même si ils ne sont pas trop intéressants, puique tous les 2 ont comme unique solution x = 0.
Dernière modification par nissart7831 ; 23/01/2006 à 18h13.
Peut-être parce que c'est correct...
Je suis désolé mais la notation m/s² est tout à fait logique.
Si des élèves effectuent la simplification : m/(s/s) c'est qu'ils n'ont pas saisi (on ne leur pas bien expliqué ?) que la division n'est pas associative...
I was born intelligent...education ruined me!
Ouah Bloud, t'es motivé. tu fais une réponse à un message qui date de plus de 2,5 ans.
oki merci pour tes conseilles nissart7831!! pour le message privé je te répond demain car je dois aller me coucher !
Bonne nuit !
Céline
OK, bonne nuit!
J'avais même pas vu !!! La gaffe!Ouah Bloud, t'es motivé. tu fais une réponse à un message qui date de plus de 2,5 ans.
I was born intelligent...education ruined me!
