Bonsoir,
J'ai l'impression qu'il y a une erreur dans la dérivée d'une formule mais le résultat semble cohérent :
On cherche à maximiser, et commeon maximise par rapport à m et par rapport à
On peut réécrire ainsi :
Le truc c'est qu'on prend la dérivée logarithmique par rapport à m puis par rapport à
Sauf que pour dériver par rapport à
Bonsoir,
- Tu parles de dérivée logarithmique : en fait, il faut juste comprendre que maximiser la vraisemblance, c'est comme maximiser la log-vraisemblance
- Pour ton problème : oui ça change quelque chose de dériver par rapport à
bonjour ça ne change rien car les 0 (au carré) de la dérivée par rapport à sigma sont les mêmes que les 0 de la dérivée par rapport à sigma²
On est d'accord : on va trouver le même estimateur après maximisation de la vraisemblance,Envoyé par acx01b
mais dériver par rapport à
Non mais biensur que ce n'est pas la même chose ^^. Désolé si j'ai paru un peu ignorant là mais ce n'était pas le sens de ma question.
En somme (et j'aurai du me contenter de poser cette question ^^), est-ce que :
Parce que d'après mon cours c'est ce que ça donne... et pour moi devrais y avoir un facteur 0,5 devant et un carré au dénominateur ?
Il me semble que tu as raison pour la dérivée
Rah ça change la formule finale d'un facteur 2, c'est quand même complètement fou qu'un prof se plante sur une formule finale...
Merci à vous
j ai beaucoup de misère à résoudre cette question, vous pourriez m'aider???
question en pièce jointe!
Merci d'avance
