Bonjour,
J'ai essayé de faire des exos dont je n'ai pas la correction. Le problème, c'est que je ne parviens pas au bout.
Je vous joins ce que j'ai fait en image, et la où je bloque.
Merci de votre aide.
-----
Bonjour,
J'ai essayé de faire des exos dont je n'ai pas la correction. Le problème, c'est que je ne parviens pas au bout.
Je vous joins ce que j'ai fait en image, et la où je bloque.
Merci de votre aide.
salut pour l'exo 3, que peut-on dire si on a?
pour la série, regarde xf(x²), cela devrait te donner des idées
et pour l'exo 2: Inegalité sur la trace
« la sensation varie comme le logarithme de l'excitation ». loi de Weber-Fechner
Merci, avec tout ça je vais peut être m'en sortir![]()
Je ne vois pas...Envoyé par acx01b
salut pour l'exo 3, que peut-on dire si on a?
Avec les premiers termes j'ai factorisé par x puis posé t=x² mais ça ressemble à aucune des fonctions usuelles que je connaisse.Envoyé par ericcc
pour la série, regarde xf(x²), cela devrait te donner des idées
salut
est la matrice des produits scalaires entre les colonnes de M
si tous ces produits scalaire sont nuls que peut-on dire ?
Salut,
J'avoue que je ne vois pas non plus comment acx01b montre que
Par contre une fois que tu as diagonalisé il est très facile de dire que lessont nuls puisque ce sont les valeurs propres, si tu prend un vecteur propre
associé à
alors il est non nul et tu peux regarder que vaut
tu trouveras la réponse à ta question je pense.
Les mathématiques ne s'apprennent pas elles se comprennent.
autant pour moi je voulais dire![]()
Les mathématiques ne s'apprennent pas elles se comprennent.
Avec ta méthode KerLannais on arrive donc à montrer que t(NN)^n=0 c'est tout non?
Sinon, acx01b, le produit scalaire montre que le produit scalaire d'une colonne avec elle même est nulle, donc qu'elle est orthogonale à elle même, donc qu'elle est nulle? Donc dans ce cas M est nulle c'est ça?
Mais c'est vrai, comment obtient-on t(MM)=0 ?
Merci à vous deux
Pour l'exos sur la série entière, j'ai pas trop regarder la tête de la série (bien qu'elle me dise quelque chose mais ca me saute pas aux yeux). Une bonne idée serait de trouver une équation différentielle que vérifie cette série.
Tu dérives formellement (dérivée 1 et 2) et t'essaie de faire une combinaison linéaire de cela afin de tomber sur une fonction connue.
Ca me parait un bon truc à tenter
tMM est nulle parce qu'elle est a la fois nilpotente et diagonalisable
Je confirme ce que dit Hamb (nilpotent + diagonalisable = nul).
Pour conclure, je lancerai comme ca une petite trigonalisation dans C. Je suis pas sur mais ca me semble une bonne idée.
En effet, bonne solution, si jamais la serie ne te saute pas aux yeux quand tu as fait ca derive une fois.
salut voici ma solution pour l'exo 3
et
on a donc
on a une liste: n "N" suivi de n "tN" on peut échanger 2 éléments consécutifs grâce àdonc
commeest diagonalisable on peut poser
A est diagonale etdonc A = 0 donc
enfin si pour une famille de vecteurs le produit scalaire entre n'importe lequel de ces vecteurs est nul (donc la norme au carré de ces vecteurs est également nulle), alors tous ces vecteur sont nuls, et commec'est les produits scalaire entre les lignes de N, N est nul