nombre de dérivation pas entier
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

nombre de dérivation pas entier



  1. #1
    invitec1d9f238

    nombre de dérivation pas entier


    ------

    Bonjour
    je me posais la question : peut on dériver une fonction un nombre réel ou meme complexe de fois?

    -----

  2. #2
    Tryss

    Re : nombre de dérivation pas entier

    Non, ça n'a pas de sens

    Dériver (ou différencier) c'est créer un nouvel objet a partir du premier, c'est donc naturellement indexé sur N

    J'ai d'ailleur du mal a voir a quoi pourrait correspondre une "dérivée demie"

    (désolé, un peu sec comme réponse)

  3. #3
    invite06622527

    Re : nombre de dérivation pas entier

    Cette question a fait l'objet de nombreuses études, surtout au 19ième siècle (et même bien avant par des précurseurs)
    Sur ce sujet entre autres, les travaux des mathématiciens Riemann et Liouville sont célèbres et leurs noms restent attachés à la transformée répondant à ce problème.
    Une bibliographie (sommaire) est donnée à la fin de l'article de vulgarisation : "La dérivation fractionnaire" accessible par le lien :
    http://www.scribd.com/people/documen...575-jjacquelin

  4. #4
    breukin

    Re : nombre de dérivation pas entier

    Exemples juste pour s'amuser :
    Soit .
    On a
    Formule qui a un sens pour (presque) tout complexe.
    En particulier, la dérivée -ième de est la constante .
    Avec les développement en série entière, on peut alors en "déduire" plein de formules.
    Exemple :

    Tout ceci étant à manipuler avec précaution et surtout à ne pas employer dans n'importe quel contexte !

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invitec1d9f238

    Re : nombre de dérivation pas entier


    Non, ça n'a pas de sens

    Dériver (ou différencier) c'est créer un nouvel objet a partir du premier, c'est donc naturellement indexé sur N
    Appliquer la fonction "puissance n" à un réel (ou n'importe quel élément qui peut être multiplié) c'est faire

    x^n:=x*x*...*x
    ceci n foisb

    Ceci est donc naturellement indexé sur N*

    pourtant on pose par convention x^0=1 (le neutre de la multiplication)

    x^-n=1/x^n, puis encore x^(1/p) l'antécédent de x par la fonction x->x^p, et enfin on découvre l'exponentiel, et là on peut faire des puissances réel ou complexe.

    De même pour la factorielle, on définit
    n!=1*2*3*...*n, donc ceci est naturellement indexé sur N*, pourtant certaines personnes se sont intéressées à chercher une fonction vérifiant f(x)=x*f(x-1), bien régulière et tout ça tout ça... Bref, maintenant on a pu généraliser cette fonction aux complexes qui ne sont pas des entiers négatifs.

    voilà pourquoi chercher en quelque sorte un morphisme PHI continu de R (ou C) vers l'ensemble des applications linéaires de fonctions très régulière (C infini?) tel que PHI(1) corresponde à la dérivation (et par récurrence PHI(n) à la dérivation itérée n fois) me semblait intéressant. (un morphisme à quel sens?, parce que la dérivation n'est pas un élément inversible)

    de

Discussions similaires

  1. Nombre de bits d'un entier
    Par invitefe8556b7 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 2
    Dernier message: 23/02/2010, 18h28
  2. Nombre entier sur PIC18F
    Par invited67456b2 dans le forum Électronique
    Réponses: 3
    Dernier message: 13/03/2009, 18h45
  3. Nombre entier entre 6 et 7
    Par invitef76a7e05 dans le forum Science ludique : la science en s'amusant
    Réponses: 25
    Dernier message: 14/04/2007, 20h23
  4. binôme de newton appliqué au nombre non entier
    Par bbdoll dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 24
    Dernier message: 09/03/2006, 20h22
  5. Langage C et nombre entier
    Par invitefc5b3186 dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 8
    Dernier message: 30/08/2004, 14h20