Bonjour à tous (Oui vous allez dire un petit nouveau premier post et il demande de l'aide -_-!Mais je suis au bord d'un gouffre .... Mon DM de math)
ma question et très simple pouvez vous m'aider pour ce devoir de math ?
toute les aides sont les bien venu pour tout les exercies !
Merci d'avance a vous tous
Dernière modification par Flyingsquirrel ; 28/03/2010 à 12h14. Motif: Image passée en pièce jointe
Bonjour,
Qu'est-ce que tu n'arrives pas à faire exactement ? Sinon, pour, tu devrais te ramener à quelque chose de la forme
If your method does not solve the problem, change the problem.
Pour J1, une double intégration par partie devrait aussi faire l'affaire. Il suffit d'écrire ton expression sous la forme xsin(lnx)/x
La démontrabilité est la raison. L'autorité n'est qu'affirmation
hum je me torture la tete depuis avant mais je ne voie pas le bout du tunnel .... Pour la 2) partie j'ai essayer avec un changement de variable pour J1 mais j'y arrive pas ...
Quelqu'un pourrait m'aider ?
Tu écoutes rien à nos conseils, je me trompe ?
J'appelle £ le symbole intégral
£sin(lnx)dx=£xsin(lnx)dx/x
En intégrant par partie, on obtient :
£xsin(lnx)dx/x=[-xcos(lnx)]+£cos(lnx)dx
Or £cos(lnx)dx=£xcos(lnx)dx/x
En intégrant une deuxième fois par partie, on obtient :
£xcos(lnx)dx/x=[xsin(lnx)]-£sin(lnx)dx
Donc £sin(lnx)dx=[-xcos(lnx)]+[xsin(lnx)]-£sin(lnx)dx
<=>2£sin(lnx)dx=[x(sin(ln(x))-cos(lnx))]
<=>£sin(lnx)dx=[x(sin(ln(x))-cos(lnx))]/2
Il manques les justifications de la continuité et de la dérivabilité pour intégrer par partie
La démontrabilité est la raison. L'autorité n'est qu'affirmation
C'est plus lisible comme ça:
Envoyé par hhh86
Tu écoutes rien à nos conseils, je me trompe ?
En intégrant par partie, on obtient :
Or
En intégrant une deuxième fois par partie, on obtient :
Donc
Il manques les justifications de la continuité et de la dérivabilité pour intégrer par partie
If your method does not solve the problem, change the problem.
Dsl , j'ai le cerveau qui fond ...
j'ai bien compris pour J1 ,
pour I1 je trouve :
mais pour I2 c'est le flou totale
Dernière modification par Flyingsquirrel ; 28/03/2010 à 19h44. Motif: Image passée en pièce jointe
oui merci Phys2C'est plus lisible comme ça
La démontrabilité est la raison. L'autorité n'est qu'affirmation
I3, c'est une fonction de la forme u'/u²
La démontrabilité est la raison. L'autorité n'est qu'affirmation
matlab67, quand tu insères des images dans tes messages merci de les mettre en pièce jointe (icône) et non sur un serveur extérieur (imageshack ou autre). Pour les formules le plus simple est encore d'utiliser LaTeX.
Pour I2, j'ai trouvé (1/5)(ln(x+1)-ln(x+6)) comme primitive
soit pour l'intégral : (ln3)/5
La démontrabilité est la raison. L'autorité n'est qu'affirmation
Ok dsl flying
