Valeurs significativement différentes ?

[invitebb9293bd]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir s'il est possible de savoir si des valeurs obtenues sont significativement différentes de la valeurs attendue ?
Pour etre plus claire, il s'agit de concentration en cellules : j'ai un solution initiale à une concentration donnée, et après différents essais, je numère et j'obtiens une nouvelle concentration. J'aimerais savoir si cette nouvelle concentration obtenue après mon essai est significativement différente de celle attendue.

Je vous remerci par avance pour votre aide.
-----

[invitec5eb4b89]

Un test de Student peut permettre de donner une réponse à ce genre de question ("en moyenne, la différence entre la concentration initiale et la concentration finale est significative"), mais il faut certainement plus qu'une seule mesure !

[invitebb9293bd]

Merci pour ta réponse HigginsVincent!
Je vais devoir ressortir mes cours, mais je ne pense pas que j'aurais l'occasion d'obtenir d'autre valeur. As tu une idée de combien de valeurs il est nécéssaire pour obtenir quelque chose de significatif, ou c'est totalement arbitraire ?

Et donc tu me confirmes qu'il n'existe pas de test pour ce genre de cas (à une seule valeur) ?

Merci

[NicoEnac]

Bonjour,

Ca va sembler trivial mais pour le cas où vous avez une valeur obtenue et une valeur attendue (souvent théorique), calculez pour avoir le pourcentage d'erreur. Ainsi, si vous obtenez un pourcentage d'erreur de 200%, posez vous des questions soit sur la manipulation, soit sur la valeur attendue.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebb9293bd]

Bonjour,

Ca va sembler trivial mais pour le cas où vous avez une valeur obtenue et une valeur attendue (souvent théorique), calculez pour avoir le pourcentage d'erreur. Ainsi, si vous obtenez un pourcentage d'erreur de 200%, posez vous des questions soit sur la manipulation, soit sur la valeur attendue.

Le tout multiplié par 100 je suppose ? J'obtiens entre 5 et 55% d'erreur suivant les conditions testées, seulement, il se peut que pour la condition ou il y ait 55%, la concentration obtenue soit significativement identique à celle attendue.

[invitec5eb4b89]

Donc si je comprends bien vous avez fait plusieurs mesures sous différentes conditions mais aucun réplicat ?

[NicoEnac]

Le tout multiplié par 100 je suppose ?

En effet.

J'obtiens entre 5 et 55% d'erreur suivant les conditions testées,

Vous faites plusieurs tests ? Je ne suis pas sûr d'avoir compris votre démarche

il se peut que pour la condition ou il y ait 55%, la concentration obtenue soit significativement identique à celle attendue.

Là je ne suis plus... Si la valeur obtenue = la valeur attendue, et non pas 55%...

[invitebb9293bd]

Donc si je comprends bien vous avez fait plusieurs mesures sous différentes conditions mais aucun réplicat ?

Oui, c'est des essais que je fais en dévellopement. Et pour ne pas perdre trop de temps, on ne va pas faire 15 fois les mêmes essais mais les modifier petit à petit.

Je vais peut etre avoir une deuxième valeur, mais c'est même pas sur.

Seulement, moi ca m'ennuie de valider des conditions à l'oeil comme ca, et continuer mes essais, alors que peut etre que je me plante dès le début.

[invitebb9293bd]

NicoEnac, je travaille dans le domaine du vivant, et une concentration cellulaire différente peut ne pas avoir d'impact sur les essais. C'est pour ca que je cherchais un test dans lequel je puisse entrer un pourcentage d'erreur que je m'accorde.
Au final, je pense que je dois m'en tenir au pourcentage que je calcule tout simplement avec ta formule, tu ne crois pas ?

[invitec5eb4b89]

Est-ce que tu changes le milieu pour voir s'il a un effet trop important sur la concentration ? Genre plus aucune cellules ou alors prolifération trop importante ?

Peut être que dans ce cas, si tu disposes de la distribution de référence, il serait intéressant de mener un test de "détection de valeur aberrante".

Est-ce que j'ai bien compris la démarche ?

[invitebb9293bd]

Est-ce que tu changes le milieu pour voir s'il a un effet trop important sur la concentration ? Genre plus aucune cellules ou alors prolifération trop importante ?

Peut être que dans ce cas, si tu disposes de la distribution de référence, il serait intéressant de mener un test de "détection de valeur aberrante".

Est-ce que j'ai bien compris la démarche ?

Sans rentrer dans les détails, je teste différentes conditions de lavage et decontamination d'un automate, ainsi que le passage des cellules dans l'automate, et je fais une numération juste après la distribution des cellules.

Ton test de detection de valeur aberrante m'interesse, il consiste en quoi ?

[invitec5eb4b89]

Cela dépend un peu de la forme des données : est-ce que tu connais la distribution a priori de la concentration que tu attends à la sortie de la machine ?

[invitebb9293bd]

Cela dépend un peu de la forme des données : est-ce que tu connais la distribution a priori de la concentration que tu attends à la sortie de la machine ?

Oui, j'ai une condition "témoin"

[invitec5eb4b89]

Il existe pas mal de tests, et je n'arrive pas à mettre la main sur un bouquin qui les compare...

En voici un qui me parait intéressant (car robuste) : on veut savoir si la valeur x^* est un outlier (par rapport à l'ensemble des mesures x_i ). On calcule d'abord la médiane m,
,
avec le MAD expliqué par exemple ici.

Si cette quantité est supérieure à 5, alors la valeur considérée peut être considérée comme un outlier. Attention, on suppose que les données sont Gaussiennes !

J'espère que ca t'aidera !

[sigmatau74]

peut être un "test d'hypothèse" ?

[gg0]

Plus de 5 ans après, c'est utile !!!