Equivalent
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 10 sur 10

Equivalent



  1. #1
    jules345

    Equivalent


    ------

    Bonjour,

    J'ai un exercice ou je bloque sur la 2e question:
    Soit U= On me demande d'étudier si U converge

    J'ai remarqué l'inégalité suivante:


    Or

    Donc par théorème d'encadrement
    Pouvez-vous dire si c'est juste ?

    Ensuite et c'est la que je bloque K= et on me demande de touver un équivalent de K

    Merci.

    -----

  2. #2
    God's Breath

    Re : Equivalent

    Une petite intégration par parties ?
    Et Dieu, dans sa colère, pour punir les humains, envoya sur la Terre les mathématiciens.

  3. #3
    jules345

    Re : Equivalent

    Merci de ta réponse God's Breath, j'ai essayé effectivement une intégration par partie mais sa ne donne rien de très satisfaisant (en fait c'est la présence du x² dans le ln qui me gène). Comment procéderai tu à cette intégration par partie ?

  4. #4
    invite11916bb0

    Re : Equivalent

    tu pourrais faire un changement de variable, u = x², comme ça il ne te gènera plus

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    S321

    Re : Equivalent

    Je ne vois pas en quoi il est tellement gênant. Dans l'intégration par partie vous intégrez xn et vous dérivez ln(1+x²), ça se dérive comme une fonction composée et donne 2x/(1+x²) et après ça l'intégrale devrait obtenir une forme plus sympathique.

    Edit : First-in, votre indication me semble donner des calculs assez immondes pour pas grand chose. Il faudrait se trimbaler des "du" partout et on se retrouve avec des un/2 qui ne sont pas très beau à voir.
    Dernière modification par S321 ; 03/12/2011 à 22h38.
    Wir müssen wissen, wir werden wissen.

  7. #6
    jules345

    Re : Equivalent

    Merci de vos réponses,
    en fait le problème c'est que j'aurai aimais avoir dans mon intégration le fait que U=0 or lorsque je fais mon intégration par partie sa me donne
    Mais je ne sais pas quoi faire de l'intégrale avec le 2x^(n+1) en fait je ne vois pas trop ou le fait que U=0 puisse me servir.

  8. #7
    God's Breath

    Re : Equivalent

    L'intégration par parties ne serait-elle pas : ?
    Et Dieu, dans sa colère, pour punir les humains, envoya sur la Terre les mathématiciens.

  9. #8
    jules345

    Re : Equivalent

    Effectivement, j'avais oublié un x au numérateur, merci God's Breath! la suite me semble assez facile en effectuant une décomposition en éléments simple je devrai trouver un équivalent, je vous tiens au courant demain.

  10. #9
    S321

    Re : Equivalent

    Citation Envoyé par jules345 Voir le message
    Merci de vos réponses,
    en fait le problème c'est que j'aurai aimais avoir dans mon intégration le fait que U=0 or lorsque je fais mon intégration par partie sa me donne
    Mais je ne sais pas quoi faire de l'intégrale avec le 2x^(n+1) en fait je ne vois pas trop ou le fait que U=0 puisse me servir.
    U n'est pas égale à 0. U est une suite. Ce que vous avez montré c'est que Un tend vers 0 quand n tend vers l'infini. Ceci est valable quelque soit l'entier que vous considérez. Les suites Un+1 et Un+2 converge aussi vers 0 lorsque n tend vers l'infini. Sortez les constantes de votre intégrale et vous verrez U apparaître.

    A part ça votre intégration par parties est fausse. Vous avez dérivé ln(1+x²) mais pas intégré xn. Ce genre d'erreurs d’inattention coûte très cher en contrôle car non seulement vous perdez les points de la question, mais en plus vous perdez un temps fou à réfléchir à comment démontrer quelque chose qui devrait être évident.
    Une intégration par parties il faut la poser correctement, sinon, si on est un être humain normal, on se plante.
    Wir müssen wissen, wir werden wissen.

  11. #10
    S321

    Re : Equivalent

    Citation Envoyé par jules345 Voir le message
    Effectivement, j'avais oublié un x au numérateur, merci God's Breath! la suite me semble assez facile en effectuant une décomposition en éléments simple je devrai trouver un équivalent, je vous tiens au courant demain.
    Quoi ? Mais non absolument pas. Vous n'avez pas d'éléments simples à décomposer, c'est un élément simple. 2/(n+1) est une constante...
    Wir müssen wissen, wir werden wissen.

Discussions similaires

  1. Equivalent
    Par mimo13 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/01/2011, 13h42
  2. équivalent
    Par invite6a5f6d49 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 5
    Dernier message: 20/01/2010, 19h42
  3. equivalent
    Par invite4c149290 dans le forum Électronique
    Réponses: 2
    Dernier message: 25/02/2009, 15h24
  4. Equivalent?
    Par inviteb81b9143 dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 3
    Dernier message: 24/11/2006, 18h35
  5. Equivalent?
    Par invitec3d175ee dans le forum Dépannage
    Réponses: 9
    Dernier message: 17/11/2005, 12h30