construction de IR

[invite76db3c86]

Y avait il un autre moyen qu'en passant par Q ?
Parceque je crois que mon raisonnement est inefficace ...

Le livre c'est "Topologie et analyse" (ou quelque chose dans le genre ^^) de Ramis-Odoux-... .
-----

[invite76db3c86]

du coup , ne peut on pas dire que le seul isomorphisme de corps de IR dans IR est l'identité ?

[Médiat]

désolé je pensé que l'indication "de IR dans un sous corps de IR" était suffisante (un sous corps étant un corps , enfin bref...) Je me rend bien compte que ca pose un probleme ...

Votre phrase était :

Dernière petite question presque hors sujet : un isomorphisme de IR dans IR , est forcément l'identité , non ?

Par contre , f : x --> x+1 est un morphisme pour quelles structures ????

1) pour la structure d'ensemble (ou absence de structure si vous préférez), la fonction est bijective.
2) pour la structure d'ensemble ordonné (la fonction est croissante).

Personnellement (contre l'usage), je préfère parler de morphisme pour un certain langage (donc sans préjuger des axiomes) que de morphisme de structure.

[invite76db3c86]

Et donc pour la question la réponse est ?

[Seirios]

du coup , ne peut on pas dire que le seul isomorphisme de corps de IR dans IR est l'identité ?

Le raisonnement que je t'ai proposé montre même que l'identité est le seul morphisme de corps non identiquement nul de IR dans IR.