Besoin d'un coup de pouce : interprétation de résultats SPAD7

[invite130859c6]

Bonjour !

C'est avec un grand plaisir que je rejoins votre communauté, et aussi avec une petite question d'ordre pratique !

Je m'appelle Anaïs et suis actuellement en cours de rédaction de mon mémoire de fin d'études, pour lequel j'effectue une étude quantitative. Mon problème réside dans l'interprétation de la page de résultats que SPAD7 me donne pour une régression simple.

Ma première régression par exemple a pour but de déterminer si oui ou non la variable "attitude moyenne" est un prédicteur de l'"implication moyenne". J'ai effectué une régression sous SPAD, mais je suis incapable d'interpréter la page de résultats et les différents coefficients/indicateurs/choses !
J'ai un cours mais la seule chose qui est dite est que "plus R2 est proche de 1, plus le modèle de r´gression est pertinent", ce qui est loin d'être suffisant je pense !

J'apprécierais donc beaucoup si quelqu'un pourrait me faire un petit résumé de ce qu'il faut regarder dans la page de résultats de SPAD pour les interpréter (avec le vocabulaire de SPAD, car j'ai trouvé beaucoup de cours de statistiques mais je n'arrive pas à faire le lien avec ma fameuse page de résultats de SAPD).

Voilà mes résultats :

**** Image hébergée sur un serveur externe ****

Merci beaucoup à tout cerveau pouvant me donner un coup de pouce !
-----

[Médiat]

Bonjour,

Merci de suivre les instructions suivantes : http://forums.futura-sciences.com/ma...s-jointes.html pour l'insertion des pièces jointes.

Médiat, pour la modération.

[invite130859c6]

Toutes mes excuses, résultats en pièce jointe selon la procédure !

[gg0]

Bonjour.

Quel fouillis que cette analyse par le logiciel. Il serait mieux que tu poses la question sur un forum de statistiques, dans une partie "usage de logiciels", en espérant que quelqu'un connaisse celui-ci.
Moi, je n'ai repéré qu'un coefficient de corrélation à 0,4158 environ (donné comme significativement différent de 0). Mais en l'absence des données, en particulier de la représentation du nuage de points, dire si c'est intéressant ne serait pas sérieux.
En général, proche de 1 est 0,8 ou 0,9 pour le coefficient de corrélation. Dans certaines situations on demande au moins 0,99, dans d'autres, 0,3 est jugé convenable. Dans ton cas, je ne sais pas. A toi de voir si le R2 (=0,1729) est "proche de 1". R2 est le carré du coefficient de corrélation.

Je me demande cependant si tu as utilisé le bon outil dans ton logiciel, car si tu ne t'intéresse qu'à deux variables, une régression (simple) est plus indiquée qu'une régression multiple.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite130859c6]

Merci gg0 pour ta réponse ! Je suis d'accord, si l'interface de départ de SPAD est plutôt accueillante, les résultats ne sont pas des plus attrayants !
Je vais voir s'il y a un autre test proposé par le logiciel, celui-ci est supposé faire une régression simple ou multiple (selon le nombre de variables explicatives choisies par l'utilisateur), et peut-être rechercher un forum de "statisticiens expérimentés"

[invite44d70ebf]

Salut,
Je te conseillerais d'utiliser SPSS si tu l'as.

[invite130859c6]

Oui, je l'ai aussi mais je n'ai pas réussi à faire ma régression dessus parce qu'au moment de paramétrer ma régression et donc de sélectionner ma variable à expliquer et ma variable explicative SPSS ne me proposait pas toutes mes variables (surtout pas celle que je dois utiliser)... mais je vais faire un deuxième essai, rien à perdre !
Les résultat ssur SPSS sont-ils plus 'lisibles' que sur SPAD ?

[invite44d70ebf]

Pour la régression entre deux variables oui. Mais si tu veux une analyse multivariée, il n'y a pas mieux que SPAD.

[invite130859c6]

Effectivement je ne veux faire qu'une régression entre deux variables, je vais tout recommencer sur SPSS je serais peut-être plus chanceuse !

Merci !