quadrature d'un cercle et son opposé en 6 phases (par la règle et le compas,dessin vectorisé adobe illustrator)
-----
quadrature d'un cercle et son opposé en 6 phases (par la règle et le compas,dessin vectorisé adobe illustrator)
logique spatiale sur quadrature du cercle,
À tout hasard je rappelle ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Quadrature_du_cercle
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
recherche de la valeur de Pi par la quadrature du cercle,
Bonjour,
how to write mathematics badly
Bravo, c'est suivi à la lettre.
C'est quand même un grand moment de math sur ce forum ! Après tout dans le forum de physique il y a des tas de gens qui ont trouvé un moteur produisant plus d'énergie qu'il en consomme !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
c'est vrai que les pros s'y prennent bien pour écrire de belles formules et autres théorèmes,mais malheureusement,pas tous ne démontrent la réalité dans l'espace faute de connaitre la théorie de la quantité.
la valeur de Pi connue est fausse,ce qui est prouvé par le théorème Lamca justement par la quadrature du cercle.
il en découle une formule qui donne le nombre Pi à 3,12 (qui peut s'inscrire aussi simplement par: [234/75] ; à noter que le nombre 234 est l'inverse de 432,nombre assez connu dans le milieu des ondes. 234+432=666)
Tu prends quoi? Ca a l'air d'etre de la bonne.
pas mal... il parle anglais moins bien que moi (pour les maths c'est autre chose)
Salut,
Ce fil va prendre très rapidement la direction du forum des grands génies méconnus (appelé poubelle, mais par les esprits chagrins et les jaloux).
Mais merci de l'avoir laissé qu'on rigole un peu (j'adore la valeur de pi..... elle est encore moins bonne, prenez votre calculette et vérifiez, que celui qui affirmait que pi est égal exactement à trois )
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
y a t'il un age mental correct ici,ou je me trouve dans un bac à sable de quartier?!
j'ai la complète démonstration de la valeur de Pi = 3,1201,il ne sert donc à rien de critiquer car c'est un fait et s'il y a un truc à foutre à la poubelle c'est bien votre 3,1416!
Donne-nous ta preuve! Je peux parier 666 666 666 euros que ta preuve est fausse
C'est nous qui sommes au bac à sable?
Alors que tu viens avec une estimation de pi qui est trivialement contredite par l'approximation par des 6.2^n-gones reguliers...
Dernière modification par invite76543456789 ; 19/04/2013 à 11h35.
Salut,
A tout hasard, je rappelle que pour les physiciens (dont je suis...)
Et le théorème qui est relié : ", pour les grandes valeurs de " (et son corollaire, que je laisse à titre d'exercice au lecteur ).
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
commence à sortir le fric alors (y en a t'ils parmis qui connaissent au moins le nombre 432?je vois que certains aiment les fractales,donc qui s'intéressent aux sons et aux vibrations.432 Hz qui était la fréquence pour le réglage des instruments de musique avant de l'arrondir à 440 Hz,ce qui donne un résultat au combien bidon)
bac à sable car la critique et la moquerie relève d'un caractère fortement puéril...
forcement que c'est contredit,qui va faire s'éfondrer une croyance plus que centenaire et adopter par tous sur la planète.
le théorème de Lamca par la Dakhiométrie démontre par la quadrature du cercle la formule que j'ai posté ci dessus et qui donne Pi à 3,12,alors Archimède et Pythagore au placard,il s'agirait de se mettre au jus un peu et laisser tomber les théories contradictoires.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je pense qu'il faut archiver pieusement cette discussion brillante car elle atteint des sommets auprès desquels le mont Everest est une taupinière.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
si tu veux,en attendant la quadrature du cercle est faite comme montré au début du sujet et il ne sert à rien de nier l'évidence
Errare humanum est, perseverare diabolicum !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce que tu as posté est une suite de figures incompréhensibles, on est très loin d'une preuve. D'un autre côté, nous sommes ici nombreux à connaître une preuve (une vraie cette fois-ci) démontrant que la quadrature du cercle est impossible...
Peut-être pourrais-tu commencer par trouver une erreur dans cette preuve ?
Dernière modification par Seirios ; 19/04/2013 à 14h06.
If your method does not solve the problem, change the problem.
Je vous suggère à tous de lire les textes qu'il y a sur le site dakhi.com (qui présente les thèses de notre ami), c'est absolument génial.
Cela va illuminer votre être intérieur
"Ta démonstration est fausse, puisque ta logique est fausse. En effet, si ta logique était bonne tu pourrai réaliser la quadrature du cercle"Envoyé par SeriosPeut-être pourrais-tu trouver une erreur dans cette preuve ?
et :
(bis). Décidément, il mériterai presque d'être épinglé celui làEnvoyé par JPLJe pense qu'il faut archiver pieusement cette discussion brillante car elle atteint des sommets auprès desquels le mont Everest est une taupinière.
Dernière modification par obi76 ; 19/04/2013 à 14h29.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je confirme que je ne suis pas pour la disparition de cette discussion.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Comme je suis un peu curieux, j'ai essayé "dakhiométrie" sur google
j'ai essayé aussi, sur le site en question (qui mériterai pleinement son entrée fracassante dans la liste noire de Scio), c'est bourré de perles... A lire avant de s'endormir
EDIT : il est déjà sur la liste noire, c'est dire qu'il date... : http://www.e-scio.net/noire/liste.html "evolution of the universe".
Sérieusement, aurait-on l'honneur d'avoir à faire à son auteur ?
De plus, vous n'êtes pas sans savoir que l'inscription sur le forum sous de multiples pseudos est interdit. Votre seul message de l'époque avait été benné car injurieux.
Que l'auteur lise ceci, ça lui permettra peut être d'avoir un semblant de lucidité quant à ses interventions sur le forum... http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
Dernière modification par obi76 ; 19/04/2013 à 15h04.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
non je ne suis pas l'auteur,j'ai étudié le Taoïsme et c’est pas pour ça que je suis Lao Tseu!
une suite de figures incompréhensibles?si tu connais pas la géométrie c'est pas ma faute de plus mon sujet n'était pas fini,j'ai été coupé dans mon élan...
la quadrature n'est pas possible?vas donc t'acheter une paire d'yeux alors ou change d'orientation professionnelle,moi j'ai fais le tracé du tramway de ma ville,je fais des polygos,des visés laser,des routes ,des relevés de canalisations sous terraines et bâtiments tout les jours,les problèmes de surfaces j'y suis dedans jusqu'au cou alors tu ne vas pas m'apprendre à lire ou faire de la géométrie et de ce fait je sais reconnaitre une théorie quand elle juste,il se trouve que je suis en accord avec ce que dit la Dakhiométrie et je désaprouve les travaux d'Archimède 'et autres) en la matière.(qui plus est c'est mon droit de ne pas penser "mouton").
ça c'est comme pour la médecine,les Chinois connaissent le corps humain depuis des millénaires et connaissent le secret des plantes alors que nous autres occidentaux,on saignait les malades pour les "guérir" il y a tout juste 300 ans.
La Terre est plate et est au centre du système solaire,l'homme et tout ce qui vie sur Terre sont le fruit du hasard et évoluent selon la nature qui les entourent et s'adaptent (on attend toujours le chainon manquant),la quadrature du cercle n'est pas possible et e=mc2,le vide est vide,l'espace temps se courbe et les trous noirs sont méchants car ils nous volent tout les photons et la vitesse de la lumière est indépassable (pourtant avec e=mc2,un trou noir devrait atteindre une masse et une vitesse infini),j'appelle ça la théorie des contradictions moi,théories qui ne resteront que théories car jamais une preuve n'en découlera.
la vérité est ailleurs (puisque vous aimez les calembours,je me permet de placer celui là)
Est on obligé de laisser ce genre de demeuré deblaterer ses inepties sur un forum scientifique?
Ca devient la cour des miracles ici.
Bonjour,
Surtout pas, bien au contraire, c'est trop drôle.
Faudrait que l'admin créé une rubrique "Théories fumeuses" pour faire un recueil de ce genres de théories à consulter sans modération