Bonjour
je connais les formules d´Euler pour par exemple calculer cos(mx). Mais je cherche à calculer cos(pi/m). J´ai essayé de le tirer des formules d´Euler, mais rien à faire. Quelqu´un a-t-il une idée?
Merci d´avance
Christophe
-----
Bonjour
je connais les formules d´Euler pour par exemple calculer cos(mx). Mais je cherche à calculer cos(pi/m). J´ai essayé de le tirer des formules d´Euler, mais rien à faire. Quelqu´un a-t-il une idée?
Merci d´avance
Christophe
Bonjour.
En utilisanton peut trouver une équation algébrique dont
est une des solutions. Ce qui permet parfois de calculer
algébriquement (4 opérations plus racines n-ièmes), mais pas en général.
En fait, tout dépend de ce que tu veux obtenir. Une formule générale exprimée clairement en fonction de m ne peut être donnée avec des calculs "simples".
Cordialement.
Pourquoi "pas en général" ? SiEn utilisant on peut trouver une équation algébrique dont est une des solutions. Ce qui permet parfois de calculer algébriquement (4 opérations plus racines n-ièmes), mais pas en général.est un entier (ce qui semble être sous-entendu) alors
peut se calculer algébriquement (4 opérations plus racines n-ièmes à partir de nombres rationnels)
(l'équation cyclotomiqueest résoluble par radicaux).
Mais ma conclusion est la même que celle de gg0 : pas de formule générale "simple" en fonction de m.
Ah bon 0577 ?
Comme la question parlait de réels (les cos d'angles), je me suis placé dans. C'est le cadre de la question de Christophe. Et dans ce cadre, on ne sait pas donner une expression algébrique de
. On peut éventuellement y arriver avec des racines 180-ièmes de -1 qui sont des complexes dont l'expression algébrique utilise ...
.
Dans, certaines équations polynomiales de degré 3 n'ont pas d'expression algébrique de leurs racines.
Cordialement.
Ah ben dommage, mais merci quand même.
Simple éclaircissement :
Le "cos(1[?])" est cos(1°) (j'ai oublié de vérifier que le ° était bien passé).
Qu'on ne sait pas exprimer leurs solutions avec des additions, soustractions, multiplication, division, puissances entières, racines carrées, cubiques,... des coefficients.
C'est assez classique. Mais on présente toujours les théories de résolution dans $\mathbb C$, alors qu'une racine cubique complexe n'a pas de raison de s'écrire sous forme algébrique réelle.
Cordialement.
Toutes les équations polynomiales de degré 3 et 4 sont résolubles par radicaux...
Dans, oui, pas dans
.
Voir par exemple http://www.math.ens.fr/culturemath/maths/pdf/algebre/remarque.pdf
Ah dans R... bien évidemment... x^2+1...
Autant pour moi.
Heu ...
x²+1=0 se résout parfaitement dans: Aucune solution.
Le document que j'ai fourni parle de polynômes de degré 3 ayant 3 racines réelles.
Cordialement.
Bonjour,
d'accord avec gg0 sur la différence/
(une extension cyclique d'ordre n d'un corps K n'est pas forcément de la forme K(t^n)/(t^n-a) pour un a dans K ...)
Remarque : sauf erreur, pour avoir une expression algébrique dedans
, il suffit d'avoir une racine primitive troisième de 1.
Tout à fait d'accord, je comprends maintenant ce que vous vouliez dire.
En effet, par exemple tous lespour
.
Désolé pour ce double malentendu !
