Coyé moi pas galilée aussi on le croyais pas quand il disais que la terre tournais autour du soleil
ce que je vous dit c que aucun nombre n'a pas pas de séquence ce que j'apelle séquence est une répétition de chifre comme 1.23123
comme ce nombre par exemple sa séquence est 123 et il en a 2.
Vérifié ma démonstration vous vérrez que j'ai raison mais si vous né vérifié rien sa sert a rien si vous dite c prouvé c pasa sans chercher c pas la peine moi je vous prouve le contraire.
et donc la séquence de π est comme sa 3.14159265359(chifres manquants) et π est comme sa: 3.14159265359(chifres manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)etc
vous me dite que j'ai tort sans meme vérifier mes propos
vous dite on a une démonstration c prouvé mais si je vous prouve que la démonstratio nes tfausse ce n'est plus prouvé et cette démonstration ne vaut plus
vous dite on a une démonstration c prouvé mais si je vous prouve que la démonstration est fausse ce n'est plus prouvé et cette démonstration ne vaut plus
Prené le tps de vérifier mes propos au lieu de dire des truc comme " on sais depuis longtemps que " sans mm vérifier ce que je dit... Moi je vous prouve le contraire.
c les idiot qui se remette jamais en question et vous l'êtes aparament donc je m'évertue a enseigner a des idios pk je le fais alors ? j'ai pas plutot autre chose a faire qu'a parler a des idiots qui ne sont pas dignes de mes idée ?
pour moi les gens qui disent sa c sa sans le vérifier c des idiot.
ou qui dise c prouvé depuis longtemps sans le vérifier c aussi des idiots lol
Donc si j'ai bien compris, selon toi tout nombre réel admet un développement décimal périodique ? Pourtant, un contre-exemple simple est.
Plus généralement, tu peux montrer qu'un réel admet un développement décimal périodique ssi il est rationnel. Pourtant, il existe énormément de nombres irrationnels,
If your method does not solve the problem, change the problem.
regarde je dite un mec :
1°) Lambert a démontré (seconde moitié du XVIIIe siècle) que pi est un nombre irrationnel, donc la succession de ses chiffres ne possède aucun période si c'est bien de cela que vous parlez.
2°) Contrairement à ce que vous semblez penser, avec trois chiffres, on peut écrire des irrationnels comme :
0,123 112 3111 231 111 231 111 123 ..."
que tu fasse sa 0.111 110 100 101 000 001 011 110 100 ou sa 0,101 001 000 001 111 110 100 011 100 (qui est le nombre incomplet qu'il a cité ) la séquence arrive exactement au mm moment
Bonjour.
"et donc la séquence de π est comme sa 3.14159265359(chifres manquants) et π est comme sa: 3.14159265359(chifres manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)etc "
J'imagine que tu veux dire : "3.14159265359(chiffres manquants)314159265359(chiffres manquants) 314159265359(chiffres manquants)314159265359(chiffres manquants)314159265359(chiffres manquants)etc " avec un seul point décimal et deux f à chiffres.
On pense (sans en avoir la preuve) que Pi s'écrit bien ainsi, les chiffres manquants étant en nombres différents (ou pas) et n'étant pas les mêmes. On pense même qu'il est possible que la suite des décimale de pi contienne toute suite finie de chiffre qu'on veut (nombre univers). Mais on n'en a pas de preuve sérieuse. Une affirmation de ta part n'étant pas une preuve, l'affirmation "ce n'est pas possibles que ça n'arrive pas" étant une conviction, pas une preuve, soit tu as une preuve, et tu peux l'écrire clairement (en bon français, c'est mieux), soit tu est un fantaisiste qui viens faire un troll, ou bien un illuminé qui ne comprend pas qu'il déraille (on en a beaucoup sur les forums).
Donc on attend une preuve sérieuse. car pour l'instant, on n'a pas vu apparaître ce type de répétition sur les 4 premiers milliards de décimales qui ont été calculées. 4 Milliards, ça fait beaucoup !!
les chifres manquants sont les mm met dans le mm nombre pour chaque séquence chaques séquence est pareil sinon sa ne serais plus une séquence et je dit aussi que π est le nombe qui a la plus grande séquence
Ce que je dit c'est que chanque nombre qu'il sois apellé par vous irrationel ou rationel a une séquence.
la répétition est la séquence entiere qui fait plus de 1700 millard de chifre apres la virgule
la période de π est comme ce ci 3.14159265359( chifres manquants) et le nombre π est comme ceci 3.14159265359( chifres manquants)3.14159265359( chifres manquants)3.14159265359( chifres manquants)3.14159265359( chifres manquants)etc
la séquence de π fait plus de 1700 millards de chifres
comme la séquence de √(2 est 1.41421356237(chifres manquants) et le nombre √(2 est 1.41421356237(chifres manquants)1.41421356237(chifre s manquants)1.41421356237(chifre s manquants)1.41421356237(chifre s manquants)1.41421356237(chifre s manquants)etc
Donc tu dis que les mathématiciens du monde entier se trompent depuis plus de 200 ans. Que tu es plus intelligent que des milliers de mathématiciens. Et de plus, tu ne justifies rien tu te contentes de dire ton opinion.
Il ne reste donc que 2 possibilités, troll ou doux délire.
Bonjour,
Si n est le nombre qui correspond a la séquence de pi, cela veut dire que pi s'ecrtit en ecriture decimale dec(n).dec(n)dec(n)... ou dec(n) designe l'ecriture decimale de n. Cela signifie donc, si on appelle
Tu penses vraiment que pi peut s'ecrire comme quotient d'entiers a/b? Que tout nombre peut s'ecrire comme ca?
mais la séquence de √(2 est plus courte que celle de π simplement du fait que π est le nombre qui a la plus grande séquence.
Je dit que tout les nombre que vous appellez rationel ou que vous appelé irationel on une séquences et que la séquence de π est comme sa 3.14159265359(chifres manquants) et π est comme sa: 3.14159265359(chifres manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)3.14159265359(chifre s manquants)etc
et que c'est le nombre qui a la plus grande séquence.
Bon, la blague a assez duré. Prémodération.
Pour la modération,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Troll, c'est la 4° récidive...Envoyé par gg0
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
