besoin d'aide : identité remarquable à puissance décimal
Bonjour,
je suis amené a résoudre une équation diff numériquement, la methode d'Euler me mène à l'équation discrétisée suivante :
f(t+1)=f(t) + h*(f(t+1)-f0)^3.6
pour programmer ma boucle et résoudre je dois retrouver l'expression de f(t+1), or f(t+1) à droite de l'equation est sous une puissance et je n'arrive pas à le retrouver f(t+1), ça a l'aire à une id remarquable de puissance 3.6
Merci de répondre
Il faut résoudre numériquement cette équation, par exemple par la méthode de Newton
je me suis trompé de la fonction
j'ai oublié une racine
c'est : f(t+1)=f(t)+h*(rac(f(t+1)) -f0)^3.6)
bonsoir,
il n y a pas moyen de le faire analytiquement !?
Bonjour,
Je vois mal comment la méthode d'Euler peut conduire à ce genre d'équation.
Quel problème cherche-t-on à résoudre ? Comment a-t-on discrétisé ce problème ?
Et Dieu, dans sa colère, pour punir les humains, envoya sur la Terre les mathématiciens.
Bonjour,
c'est un probleme de mécanique de fatigue , 'a' longueur d'une fissure
on da/dN=cst*(rac(a)-rac(a0))^3.6
cst etant une constante
je dois retrouver 'a' apres un nombre précis de cycles 'N'
Dernière modification par tsumey ; 26/04/2014 à 22h17.
Le problème discret est plutôt :
Et Dieu, dans sa colère, pour punir les humains, envoya sur la Terre les mathématiciens.
mais selon cette capture de wikipedia sur la methode d'euler appliquée sur mon cas c'est plutôt f(t+1) qui est sous la racine et non f(t) .
ai-je raison ?
Allo Allo
Écrire la discrétisation comme cela (schéma d'Euler explicite) pose des problèmes de stabilité et de vitesse de convergence, et n'est, en pratique, jamais utilisée. On utilise en général un schéma d'Euler implicite (celui proposé par Tsumey).Envoyé par God's Breath
Le problème discret est plutôt :
Alors bien-sur, c'est plus complexe a implémenter, mais la différence est sensible
Je vois, du coup le schéma de God' Breath n'est pas faut, je peux l'utiliser alors !?
J'avoue que je ne suis pas si fort en analyse numérique,
Dernière modification par tsumey ; 26/04/2014 à 22h45.
ce schema ne marche pas le f(t) ne s’incrémente pas :s
