[Apprendre à apprendre] Comment gérer les références

[Keres0]

Bonjour,

Dans le prolongement du sujet que j'ai posté précédemment: pour apprendre seul des maths de bon niveau, faut-il utiliser les multiples références ou se baser sur une seule?

Sur un sujet, il y a pleins de bouquins tous plus ou moins différents et qui ne vont pas au même niveau. J'avoue ne plus trop savoir comment choisir, et même s'il faut choisir.

J'ai remarqué que papillonner semble créer des illusions de compétence, qu'il semble plus profitable de se consacrer sur un seul bouquin pour que la mémoire s'ancre mieux sur ce bouquin, le temps passé dessus (j'ai remarqué par introspection qu'un prof permet d'ancrer le savoir chez l'élève, et seul on n'a pas ça!). Mais ça se fait au détriment d'une richesse pédagogique, il peut arriver un moment où on trouve que les explications sont un peu justes, ou qu'il y a des coquilles, ou que les exos sont pas terribles, ou qu'un autre bouquin est plus pédagogique, ou apporte un autre point de vue...

Il semble que ceux qui apprennent efficacement attaquent rapidement les exercices/problèmes rapidement, pour arriver au cœur du sujet rapidement. Mais le problème c'est que le choix de tel ou tel exercice/problème est justement crucial, et seul, difficile d'imaginer qu'on va faire le bon choix.
Il semble aussi qu'échanger entre pairs est particulièrement important pour apprendre mieux. Seul, face à soi-même, on n'a pas cela.
-----

[Médiat]

Bonjour,

Je dirais plutôt : choisir un domaine et choisir plein de références dans ce domaine (les universités américaines sont une mine d'or)

[Keres0]

Oui, je précise: je parle de travailler sur un sujet en particulier (par exemple: étudier les groupes, étudier les équations différentielles, étudier la géométrie projective, ...).

[Médiat]

Alors choisissez plusieurs références.

Quand je fais une recherche sur un sujet, je commence toujours par une recherche sur le net d'au moins 20-30 documents différents sur le sujet, certains, je ne lis que quelques pages (pas clair, mal écrit, pas exactement ce que je cherche etc.), mais la majorité est généralement intéressante (certains passages sont plus clairs ou plus détaillés dans un document et d'autres dans d'autres)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Keres0]

Oui mais il est difficile de travailler sur plusieurs références: c'est pas la même chose tout à fait, pas les mêmes démos, pour la mémoire et la compréhension c'est problématique de mélanger les approches. Pour les exercices c'est pareil, il y en a tellement qu'on ne sait plus lesquels faire comme exercices "piliers".

En fait ma question de fond est: Comment faites-vous pour travailler seuls les maths? Y a-t-il une méthode particulièrement efficace que vous conseillez?

[Médiat]

Bonsoir,

Justement, c'est en ayant plusieurs visions différentes que vous pouvez comprendre l'essence d'un domaine, en ne travaillant qu'à partir d'un seul document vous n'avez que la compréhension d'une seule personne ; vous risquez de perdre beaucoup. Une fois que vous avez perçu l'essence du domaine, vous êtes à même de faire tous les exercices (à ceux qui nécessitent une astuce un peu sioux près).

[Ashrod]

Si je peux juste ajouter une petite précision, je pense que dans les références sur un sujet, généralement les premiers auteurs (les "découvreurs" des concepts) essayent plus d'être compris, ce qui fait que généralement les articles correspondants semblent plus 'straightforward' (en tout cas, il n'y a souvent pas encore eu l'étape de généralisation/abstraction).