Bonjour,
Je cherche un développement asymptotique à deux termes, en, de la fonction:
Numériquement, ça semble très proche de, avec
(mais ce n'est qu'un ordre de grandeur: le
me semble assez fiable).
Des idées pour montrer ceci?
Merci!
-----

Bonjour,
Je cherche un développement asymptotique à deux termes, en, de la fonction:
Numériquement, ça semble très proche de, avec
(mais ce n'est qu'un ordre de grandeur: le
me semble assez fiable).
Des idées pour montrer ceci?
Merci!
c'est une question sans remise en cause !
et je ne sais pas si on peut prolonger mon calcul pour encadrer au mieux ta fonction
Oui, mathematica est plutôt d'accord avec moi:
http://www.wolframalpha.com/input/?i...+n%3D1+to+2000)
Effectivement avec ce que tu fais, on a envie de dire:
Pour x>>1, les premiers termes de la somme sont pas importants donc S'(x)=2 x S(x) donc S(x)=c exp(x^2) pour x>>1... mais ça ne marche pas!
votre conjecture ne semble plus du tout marcher pour x grand:
essayez avec x=100 par exemple
C'est un problème numérique: Dans la série exponentielle, de exp(a) les termes de poids dominant sont autour de n=a. Soit ici n de l'ordre de x^2.
Dans mon calcul numérique, je somme jusqu'à 2000: pour x=20, x^2= 400 et donc les termes que "j'oublie" ne compte pas.
Par contre, pour x=100, il faut que la somme prenne en compte les n de l'ordre de 10 000, il faudrait arrêter la somme vers qqch comme 20 000. Mais mathematica râle un peu.
Mais je suis assez certain de la limite 1 (après quelques plots): le problème se comporte en x^2 et il serait très très étonnant, vu la simplicité de l'expression, d'avoir qqch de très régulier jusqu'à 1000 puis un comportement totalement différent à l'infini.
oui, pas de soucis pour la limite....
j'ai bien compris que votre calcul est sur l'approximation de f(x)-1
Et la conjecture est fondée la dessus (la variable est a maintenant):
![]()
OK, vu, reste éventuellement à corréler ca avec une approximation analytique à trouver.
