Bonjour à tous
Je souhaiterais savoir s'il existe un procédé de sommation autorisant l'égalité suivante :
![]()
quand n tend vers + l'infini.
Ou peut-on seulement dire que
![]()
tend vers + l'infini quand n tend vers + l'infini ?
Merci pour vos réponses
-----

Bonjour à tous
Je souhaiterais savoir s'il existe un procédé de sommation autorisant l'égalité suivante :
![]()
quand n tend vers + l'infini.
Ou peut-on seulement dire que
![]()
tend vers + l'infini quand n tend vers + l'infini ?
Merci pour vos réponses
Dernière modification par andretou ; 26/04/2017 à 13h41.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Bonjour.
Mais
avec (n+1) fois 1 dans le second membre.
La notation ....1111 n'a pas trop de signification, ce n'est pas l'écriture décimale d'un nombre. Donc pourquoi l'utiliser ?
La notion de limite, définie correctement au début du dix-neuvième siècle, a permis de traiter correctement pas mal de questions restées floues auparavant. En particulier, tout ce qu'on aurait tendance à écrire avec des "...". Les deux sommes ci-dessus ont pour limitequand n tend vers l'infini, donc ne nécessitent pas une écriture particulière.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Toujours des phrases qui ne veulent rien dire !! Tu en reviens à ton refus de traiter correctement la notion mathématique d'infini (en fait, il y en a plusieurs), et 111...111 n'a rien à voir avec ces différentes notions d'infini.la valeur de cet infini
Quand te décideras-tu à apprendre les maths ? Je suis totalement sûr que tu n'as rien compris à la réponse de Médiat, mais tu vas nous la ressortir plus tard comme un argument !!!
Bonjour Médiat
Du coup, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment un même nombre (en l'occurence ...1) peut-il tendre vers l'infini en base 10, et avoir une valeur finie en base 2 ?
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Ce n'est pas "le même nombre", ce sont deux écritures différentes, l'une sans signification, l'autre relative à une partie des maths que tu ne connais pas ....
Pourrais-tu STP expliquer sans t'énerver pourquoi ...1 (en base 10) et ...1 (en base 2) ne sont pas "le même nombre" et sont "deux écritures différentes" ?...
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
11 en base 2 et 11 en base 10 ne sont pas le même nombre, même si l'écriture est la même. Tu confonds encore "nombre" et "suite de chiffres" ?????
Médiat parle de nombres p-adiques. C'est une bestiole de nature différente d'un réel.
est valable en métrique 2-adique, (rien à voir avec la base 2), car la série converge.
Ce qui n'est évidemment pas le cas dequi diverge sur les rééls.
On parle d'objets de nature complétement différente, pas de nombres identiques exprimés en bases différentes.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Ok. A tout nombre exprimé en base 10 correspond un nombre différent en base 2 et réciproquement (sauf 0 et 1 qui sont identiques).
Mais comment expliquer qu'un nombre qui tende vers l'infini quand il est exprimé en base 10 a une valeur finie en base 2 ?
A priori c'est quand même bizarre, non ?...
EDIT : je crois que Jacknicklaus vient de donner un élément de réponse...
Dernière modification par andretou ; 26/04/2017 à 15h28.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Ce n'est pas un problème de base mais de différence de nature il s'agit de nombres p-adiques (diadiques plus précisément), même si on parle aussi de base.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Dans la vie courante aussi, des assemblages de signes identiques peuvent avoir des significations différentes. PS à la fin d'un message n'a pas la même signification que sur les affiches de Hamon. Et Andretou continue à parler de nombre pour des écritures : "qu'un nombre qui tende vers l'infini quand il est exprimé en base 10 a une valeur finie en base 2". Autrement dit il est incapable de comprendre ce qu'on lui dit, puisqu'il confond encore et toujours "nombre" et "suite de symboles".
Et tout ça à partir de "j'écris n'importe quoi, les autres y trouveront bien une signification" !!!
Excuse-moi, je ne fais que poser des questions sur des sujets mathématiques qui m'interpellent, et je suis désolé si je ne suis pas aussi intelligent que toi et que j'ai souvent besoin d'explications complémentaires.Dans la vie courante aussi, des assemblages de signes identiques peuvent avoir des significations différentes. PS à la fin d'un message n'a pas la même signification que sur les affiches de Hamon. Et Andretou continue à parler de nombre pour des écritures : "qu'un nombre qui tende vers l'infini quand il est exprimé en base 10 a une valeur finie en base 2". Autrement dit il est incapable de comprendre ce qu'on lui dit, puisqu'il confond encore et toujours "nombre" et "suite de symboles".
Et tout ça à partir de "j'écris n'importe quoi, les autres y trouveront bien une signification" !!!
Ce forum n'est-il pas justement conçu pour permettre aux gens de poser des questions ? Si mes questions ne t'intéressent pas personne ne t'oblige à intervenir, et encore moins à être agressif gratuitement ce qui n'apporte rien ni à la discussion, ni à la bonne entente qui doit régner entre nous.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
@andretou:
oublies dans un premier temps les nombres diadiques ou p-adiques ( tu creuseras plus tard cette notion si tu le souhaites )
si je corrige ton premier post ou le n sous la somme est une erreur d'écriture:
![]()
quand n tend vers + l'infini.
par défaut , on suppose que tu l'écris en base 10:
cette somme ( suite géométrique ) est bien connue puisqu'elle vaut
il est évident :
-qu'elle s'écrit sous forme d'une suite de 1 ( pour tout n ) ( tu peux facilement voir pourquoi )
-qu'elle tend vers +l'inf.
Accessoirement, pourriez-vous SVP m'indiquer si cette autre démonstration que l'on a (en base 2) ...1 = -1 est valable ? Ou pas ?
Posons :
On a alors : S = 1 + 2S
D'où S = -1
Donc :
Or
en base 10 est équivalent à
en base 2
Et puisque
On a donc en base 2 : ...1 = -1
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
aie!aie!aie!aie!
Où est-ce que ça fait mal ???...![]()
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
Andretou,
j'ai gentiment répondu à ton premier message, dans le sens de ce que tu semblais avoir en tête (tu ne connais pas les nombres p-adiques). Puis tu dévies progressivement, sans tenir compte des réponses, en sautant sur tout ce qui te semble aller dans le sens de ce que tu rêves, sans t'occuper de savoir si les mots que tu emploies sont les bons.
Ce doit être au moins la dixième discussion que tu inities avec toujours ce refus de lire et comprendre les réponses. Effectivement, je n'aurais pas dû être gentil au départ, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif !
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
cela étant, c'est effectivement une somme convergente mais dans une métrique 2-adique.
métrique que tu sembles ignorer
Et tu ne peux changer de métriques et comparer tes résultats.......
( ce que tu avais fait dans ton post plus haut )
Non. Oublie. C'est pas en base 2. C'est une addition d'autres objets. Ces objets sont les nombres p-adiques. Je suis désolé pour Médiat, mais je crains que son intervention ne fasse que t'embrouiller. Oublie les p-adiques pour le moment !
Donc si on reste sur des réels "normaux", alors non, et non, tu ne peux pas prendreet le manipuler comme si c'était un nombre réel habituel. La somme de cette série n'existe tout simplement pas, elle diverge, c'est PAS un nombre. Tu ne peux pas le manipuler, l'additionner etc... comme çà.
Sinon moi aussi je peux écrire de grosses bêtises :
![]()
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Ok, mais je reste sur ma faim, car cette équation ...1 = -1 m'intrigue et j'aurais bien aimé en comprendre le sens (je croyais avoir compris, mais ma démo est fausse)...
Si quelqu'un peut tenter une explication complémentaire, il serait bienvenu !
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
je complète avec un exemple qui marche, en prenant (1/2) et pas 2 ....
reprenons avant de poursuivre à l'inf :
soit ici
la somme converge et sa limite vérifie
(1/2)S=1
S=2
ben, essaye de te renseigner sur les nb p-adiques !
mais c'est pas du niveau lycée.
autre piste, puisque tu insistes ( prendre un doliprane avant) :
regarder l'approche des sommes divergentes par les sommations partielles ( à la Riemann ).
Et la fameuse "sommation des entiers" :
je doute de te rendre service, mais c'est un peu de ta faute ,![]()
Je répondais, dans le forum "Mathématiques du supérieur" à la question "Je souhaiterais savoir s'il existe un procédé de sommation autorisant l'égalité suivante :", la réponse est oui : les p-adiques, maintenant andretou ne lit pas les réponses (2 de gg0, une de jacknicklaus), tant pis pour lui !
Quant à la démonstration de ...1 = -1 je répète ce que j'ai déjà écrit : il suffit d'ajouter 1 à chaque membre pour s'en convaincre.
Dernière modification par Médiat ; 26/04/2017 à 18h55.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
J'ai encore une question : pourriez-vous SVP m'indiquer si éventuellement il existe d'autres méthodes de sommation (en plus des nombres p-adiques) permettant d'écrire :
Par exemple, la méthode de sommation d'Abel est-elle appropriée ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_divergente
Merci pour votre patience.
La grossièreté et l'invective sont les armes préférées d'une pensée impuissante.
