gnome-shell-screenshot-Z80HBZ.png
Bonjour, j'aimerai savoir si mes réponses et justifications sont bonnes svp!
1. Faux car g∈B et g∉A
2. Faux car g∈B
3. f∈C\Abarre <=> f∈C et f∈A donc vrai
4. Faux car g∈B et g∈C mais g∉A
5. Faux car e∈A et e∈B et e∈C
6. Vrai car m∉A et m∉B et m∉C
7. Vrai car h,m∉A et h,m∉B
8. (A-B)UCU{c} ∈ P(E)
<=> {a,b,f}U{h,f,e,g}U{c} ∈ P(E)
<=> {a,b,c,e,f,g,h} ∈ P(E)
et c'est Vrai
Merci d'avance!
Salut !
Attention pour la 4), il s'agit d'une union d'ensembles, pas d'une intersection!
Les autres résultats me semblent justes, cela dit quelques remarques sur tes justifications:
- Pour montrer qu'une conjonction d'assertions logiques est fausse, il te suffit de montrer qu'un seul des membres est faux, pas tous! Pour reprendre Wikipédia, la disjonction des négations implique la négation d'une conjonction: ((¬ P) ∨ (¬ Q)) ⇒ ¬ (P ∧ Q), ce qui veut dire que dans ton exercice, dire que
suffit à conclure que l'assertion 1) est fausse. Inutile d'ajouter que
- Pour pouvoir écrire des équivalences comme dans la 8), il faut que tu te demandes s'il est juste d'écrire les implications dans chacun des sens et si cela te sert réellement pour répondre à la question. Dans le premier sens: (A-B)UCU{c} ∈ P(E) => {a,b,f}U{h,f,e,g}U{c} ∈ P(E) => {a,b,c,e,f,g,h} ∈ P(E) tu commences en écrivant l'assertion qu'on te demande justement de vérifier, or, si tu ne sais pas si elle est vraie ou fausse, difficile d'écrire ce qu'elle peut impliquer...
Au contraire, il faut partir de quelque chose que tu connais pour arriver à ta conclusion: le second sens {a,b,c,e,f,g,h} ∈ P(E) => {a,b,f}U{h,f,e,g}U{c} ∈ P(E) => (A-B)UCU{c} ∈ P(E) convient et suffit à conclure.
Bonjour,
Pour être cohérent avec votre titre, vous auriez du écrire "sont bonnent".Envoyé par Edison11
Revoyez la différence entre un verbe et un adjectif qualificatif.
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
