La démonstration de Wiles

[invitec6be2a63]

Pour la réponse a la question 1:

Alors c'est en fait quand tu est a la fin de ton rubik's cube et qu'il ne te reste plus que 2 cubes coins a orienter il faut executer consecutivement 2 algorithmes diférents(en fin pas tant que ca parce que ils sont symétrique) Les voici: FBF'B'FBF'B' donc:[FB]² et puis l'autre c'est [BF]²

Et bien ces algorithmes se sont des commutateurs et ca ne bouge pas que un seul cube mais plusieurs donc apres un algorithme le cube est tout défait donc il faut en faire un autre pour finir le cube.Petite précision: je n'utilise plus ces algoritmes parce que c'est du slowcubing et que moi je commence a faire du speedcubing.Ensuite si tu veut plus dans le détail il faut allez voir un site sur la théorie des nombres et du rubik's cube! Pour la question 2 et trois c'est les memes réponses sauf que c'est avec d'autres algorithmes!

Si tu veut des précisions c'est par MP!

Tchao!
-----

[invitec314d025]

Oui mais ça n'est pas une démonstration. Quant à homotopie, il y a des chances qu'il connaisse les réponses aux questions qu'il a posées

[invitec6be2a63]

Ben j'ai pas étudié la théorie des nombres mais voila c'est tout ce que je peut dire avec mon experience sur le rubik!

[invite35452583]

Ben j'ai pas étudié la théorie des nombres mais voila c'est tout ce que je peut dire avec mon experience sur le rubik!

Ton expérience du rubik t'a (je suppose) convaincu que les mouvements que j'ai décrit sont impossibles. D'où les algo (qu'ils soient slow ou speed, là dessus tu t'y connais mieux que moi) utilisent ce fait mais ceci ne montre pas le fait même. Ils montrent néanmoins que tous les mouvemenst n'exigeant pas un des trois types décrits sont eux possibles.
Mais ce que je te propose c'est de dépasser l'expérience et de trouver un moyen de prouver l'impossibilité. Par exemple, non choisi au hasard, définir un "truc" qui ne change pas lors des mouvements normaux du rubik, ce "truc" étant A en position normale mais serait B si on faisait un des mouvements indiqués ci-dessus. (Le "truc" étant différent pour chaque cas)
J'illustre sur un exemple : si je fais la somme des nombres de 1 à 100 mais en changeant certains signes (au hasard ou selon un procédé quelconque), peut-on savoir si cette somme est paire ou impaire sans faire l'inventaire de toutes les possibilités ?
Oui, car le changement de signe ne change pas la parité.
1+2-3+4+5+6-7+8-9+10=17 a même parité que
1+2+3+4+5+6+7+8+9+10=55
l'un comme l'autre est impaire
Ici, le "truc" c'est la parité ; les mouvements sur le rubik sont ici les changements de signe.

La théorie des nombres peut aider mais ce n'est pas indispensable. J'ai vu au moins un site décortiquant le groupe des transformations du rubik et donnant une preuve (bien compliquée pour ce qu'il y a à montrer) de ces impossibilités. Ce n'est pas non plus indispensable de connaître la théorie des groupes.
Maintenant, je n'ai pas dit que c'était facile (il ne faut pas te désespérer si tu n' y arrives pas) mais je trouve que c'est un beau problème mathématique et un vrai défi sur deux sujets qui ont l'air de te passionner (les maths et le rubik)

[invite40ac41cf]

Ben,pourquoi vous dites qu'elle est pas acesible,la démo???Tout est clair et net!Et pourtant,je suis pas encore au lycé!

[invite40ac41cf]

Elle est claire la démo,non??

[invite4793db90]

Salut,

alors tu pourrais nous en faire un petit résumé, stp ?

Et évite les trucs du genre "il suffit de démontrer que toute courbe elliptique est modulaire, car la courbe de Frey est elliptique mais non modulaire"... Rentre un peu dans les détails, pardi ! puisque c'est si limpide pour toi...

Cordialement.

[inviteaf1870ed]

Pour ceux que cela intéresse, il y a ce lien qui est (un peu) plus accessible :
http://arxiv.org/abs/math.NT/9407220

[invite40ac41cf]

A Taladris,
Riemann n'était pas français et moi,je m'appelle Riemann gauss2832!Nuance!

[invite40ac41cf]

Et puis je le répèteas la peine de se moquer de Riemann et je ne vois pas pourquoi je suis humiliante puisque j'écris très vite sur l'ordi.Et un mot à martini birdas la peine de s'esclaffer,est ce que vous auriez pu découvrir,au 19ème siècle,des trucs pareils!
Lisez "Oeuvres mathématiques"de Riemann et vous comprendrez que la réponse est NON!!!

[taladris]

Et puis je le répèteas la peine de se moquer de Riemann et je ne vois pas pourquoi je suis humiliante puisque j'écris très vite sur l'ordi.Et un mot à martini birdas la peine de s'esclaffer,est ce que vous auriez pu découvrir,au 19ème siècle,des trucs pareils!
Lisez "Oeuvres mathématiques"de Riemann et vous comprendrez que la réponse est NON!!!

Pourquoi es-tu inscrite sur le forum? Si c'est juste pour nous dire à quel point Riemann était un grand mathématicien, c'est super mais on le sait déjà.
A moins que tu n'es de remarques constructives sur le théorème de Fermat-Wiles (ou tout autre sujet mathématique), tu fais perdre leur temps aux personnes inscrites sur le forum (qui risque de bientôt ne plus te lire du tout) ainsi que le tien.

Cordialement,

[invite40ac41cf]

D'accord,arretons les chamailleries je vous ferai un résumé de la démo mais il n'est pas encore prêt. Au fait,en voulez-vous un petit,un moyen ou un gros?

[thepasboss]

Le petit tant qu'à faire. J'attends ça avec impatience tiens

[invite40ac41cf]

Au fait,est ce que le signe qui désigne"un cercle avec le signe de multiplication à l'intérieur"est une algèbre vertex dans la démo?Parce que je sais que le cerle avec+ à l'intérieur est un algèbre vertex ,c'est sur,mais ce coup-ci ,je suis pas sur...

[JPL]

J'ai fait un certain ménage dans la discussion. Merci d'éviter de part et d'autre les dérapages verbaux. Personne n'en sort grandi.

[invite5f67e63a]

Au fait,est ce que le signe qui désigne"un cercle avec le signe de multiplication à l'intérieur"est une algèbre vertex dans la démo?Parce que je sais que le cerle avec+ à l'intérieur est un algèbre vertex ,c'est sur,mais ce coup-ci ,je suis pas sur...

Mais "lol" quoi...C'est un produit tensoriel, et le "plus entouré" c'est une somme directe...
Franchement t'a pas mieux a faire...

[invite4793db90]

Salut,

mais ce coup-ci ,je suis pas sur...

C'est la première chose intéressante que je lis de toi. Comme quoi, avec le temps, on avance...

Cordialement.