La priorité au niveau des exposants
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 12 sur 12

La priorité au niveau des exposants



  1. #1
    invite50bea2d7

    La priorité au niveau des exposants


    ------

    Bonjour au forum.


    Considérons la grandeur .







    Est-il officiellement reconnu, dans le cadre des mathématiques mondiales, que l'on calcule d'abord l'exposant le plus haut ?

    -----

  2. #2
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Citation Envoyé par voyage200 Voir le message
    Considérons la grandeur .
    je le dirais autrement : cette formulation nécessite des parenthèses.
    au même titre qu'un truc du genre
    16/2/4 => deux lectures
    (16/2)/4=2
    16/(2/4)=32

    Par défaut, et sans précision , on prend les opérations similaires dans leur ordre d'apparition.
    Mais pour éviter les ambiguïtés , on met en général des parenthèses.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  3. #3
    PlaneteF

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Bonjour,

    Citation Envoyé par ansset Voir le message
    Par défaut, et sans précision , on prend les opérations similaires dans leur ordre d'apparition.
    Oui effectivement, normalement si l'on a et $ qui sont 2 opérations sans aucune règle de priorité entre elles, alors x € y $ z = (x € y) $ z

    Ce qui au passage va à l'encontre du résultat suggéré dans le premier message

    Cordialement
    Dernière modification par PlaneteF ; 22/11/2018 à 12h20.

  4. #4
    PlaneteF

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Citation Envoyé par PlaneteF Voir le message
    Ce qui au passage va à l'encontre du résultat suggéré dans le premier message
    Par contre je viens de vérifier, manifestement Google et WolframAlpha n'appliquent pas cette règle dans ce cas là !
    Dernière modification par PlaneteF ; 22/11/2018 à 12h31.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    stefjm

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Citation Envoyé par voyage200 Voir le message
    Est-il officiellement reconnu, dans le cadre des mathématiques mondiales, que l'on calcule d'abord l'exposant le plus haut ?
    Je l'ai toujours pratiqué ainsi, mais n'étant pas mathématicien, je ne saurais dire pour le reste du monde...
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  7. #6
    gg0
    Animateur Mathématiques

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Bonjour à tous.

    Par une convention généralement reconnue, .
    En effet, l'autre parenthésage possible a une expression plus simple , donc il est bien plus utile de faire cette convention.

    Cordialement.


    NB : Je suis très surpris que cette convention très connue n'ait pas été rappelée tout de suite.

  8. #7
    stefjm

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    NB : Je suis très surpris que cette convention très connue n'ait pas été rappelée tout de suite.
    Il faut relire Knuth

    https://en.wikipedia.org/wiki/Knuth%...arrow_notation

    https://en.wikipedia.org/wiki/Tetration
    https://en.wikipedia.org/wiki/Pentation
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  9. #8
    albanxiii
    Modérateur

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Citation Envoyé par gg0 Voir le message
    NB : Je suis très surpris que cette convention très connue n'ait pas été rappelée tout de suite.
    J'ai indiqué cette page http://villemin.gerard.free.fr/Calcu...nc/Puissan.htm (aller à "Opérations avec deux étages") à voyage200 avant qu'il n'ouvre ce fil.
    Not only is it not right, it's not even wrong!

  10. #9
    invite50bea2d7

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Je suis d'accord avec vous, gg0 & albanxiii !
    " Ce sont les exposants les plus hauts qui sont calculés les premiers. "
    Même avec un plus grand nombre d'étages.

  11. #10
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Au temps pour moi.
    Intuitivement, je pensais l'inverse. ( ou alors vieilles habitudes erronées ou plus à jour )
    Ceci dit dans tous les cas, je mets tj des parenthèses, pour éviter une éventuelle confusion.

    D'ailleurs, il est même fréquent que sur des énoncés de Lycéens ici par exemple, il y a un mauvais parenthésage au départ, indépendamment de l'ordre des priorités.

    Mais , rappel intéressant néanmoins.......( dans ce cas précis )
    Cordialement.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  12. #11
    invite50bea2d7

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Certaines calculatrices à langage formel réagissent intelligemment ( les Texas Instruments ), en affichant 4^3^2 = 262144.

    D’autres se trompent ( les Casio ), en affichant 4^3^2 = 4096.

  13. #12
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : La priorité au niveau des exposants

    Citation Envoyé par voyage200 Voir le message
    D’autres se trompent ( les Casio ), en affichant 4^3^2 = 4096.
    c'est beaucoup dire.
    c'est très vieux pour moi, mais dans souvenir ( de l' époque ) on faisait dans l"ordre successif. ?
    mais bon !!!!!!
    ca mérite un pataquès ?
    Dernière modification par ansset ; 23/11/2018 à 17h08.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

Discussions similaires

  1. Calul d'exposants
    Par matt11 dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 3
    Dernier message: 18/02/2016, 17h24
  2. Exposants fractionnaires
    Par invite2b0650e6 dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 11
    Dernier message: 01/10/2014, 19h05
  3. Absurdité exposants
    Par invite2b0650e6 dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 3
    Dernier message: 01/10/2014, 06h10
  4. équation exposants
    Par invitefd5b70cb dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 9
    Dernier message: 06/11/2012, 16h04
  5. Loi des exposants
    Par invite63e060d6 dans le forum Mathématiques du collège et du lycée
    Réponses: 2
    Dernier message: 29/08/2009, 22h49