Doit-on publier ses découvertes ? Si oui, comment ?

[invite1bfa536c]

Je travaille depuis 2018 sur certaines interrogations pertinantes concernant les nombres premiers et autres.

J'ai ainsi aboutit à démontrer (avec une certitude de 85%) des conjectures commes : la conjecture de Hardy-Littlewood, la conjecture de Légendre, la conjecture de syracuse. Par ailleurs, j'ai élaboré une démonstration assez simple de l'infinité des nombres premiers...

J'ose, tout à fait conscient du doute dont sera sujet l'énoncé précédent, poser les questions suivantes :
• Doit-je publier mes découvertes ?
• Si oui, comment m'y prendre ?

(Je dis pas merci d'avance car votre réponse vaut beaucoup plus).
-----

[pm42]

J'ai ainsi aboutit à démontrer (avec une certitude de 85%) des conjectures commes : la conjecture de Hardy-Littlewood, la conjecture de Légendre, la conjecture de syracuse.

Seulement ?

Par ailleurs, j'ai élaboré une démonstration assez simple de l'infinité des nombres premiers...

Plus simple que les actuelles ? Celle d'Euclide n'est pas vraiment compliquée.

J'ose, tout à fait conscient du doute dont sera sujet l'énoncé précédent, poser les questions suivantes :
• Doit-je publier mes découvertes ?

La 1ère des choses serait de faire valider tes démonstrations. Tout le monde se trompe, y compris les plus grands mathématiciens. Donc tu fais lire par quelqu'un avec un niveau suffisant en maths et il te dira déjà si cela a une chance de tenir la route.

[Deedee81]

Salut,

(avec une certitude de 85%)

Je serais déjà curieux de savoir comment tu as trouvé "85"

Sinon, pour publier :
- Ecrit clairement tes travaux dans un article. Le fond est important mais la forme aussi, car c'est la première chose qu'on voit. Surtout en math. On doit avoir une série de "Théorème", "Démonstration", etc... et très peu de blabla. Eviter les exemples inutiles. Et attention aux références.

Le plus simple est de regarder des articles de maths et voir comment ils sont rédigés (tu en trouveras des tas sur ArXiv).
- Traduit le en anglais. Eventuellement demande de l'aide à quelqu'un autour de toi.
pour la traduction des termes techniques, google est ton ami ainsi que Futura
- Cherche une revue appropriée : facile, google est ton amis.
- Là tu regardes les conditions pour envoyer un article : e-mail, format du fichier etc....
Attention, si un parrain est rarement nécessaire (sur ArXiv oui), ou si une affiliation à une université aussi c'est rarement nécessaire, il peut quand même y avoir des cas particuliers ou même ça peut être payant !
- Tu envoies et alea jacta est

Publier est à la portée d'un enfant (c'est avoir quelque chose à publier qui est difficile )

Voir aussi : https://forums.futura-sciences.com/m...hematique.html

[Médiat]

J'ai ainsi aboutit à démontrer (avec une certitude de 85%)

Oh le bel oxymore !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite44510b00]

J'ai l'impression qu'il y a une poussée saisonnière de génies méconnus ces jours ci.

[pm42]

J'ai l'impression qu'il y a une poussée saisonnière de génies méconnus ces jours ci.

Tu trouves ? Je sais que même avant Internet, l'Académie des sciences recevait plein de mémoires sur la quadrature du cercle et le mouvement perpétuel.

[invite51d17075]

j'ajoute par rapport aux premières interventions, qu'il faut que cela apporte qcq chose.
démo plus directe par exemple, ou de "poids équivalent" mais prise avec une approche nouvelle, ou enfin dans l'idéal plus générale. ( donc ayant des applications plus larges ).
sinon, à quoi cela serviraient elles ?

ps: les 80% m'interrogent aussi.

[Deedee81]

Tu trouves ? Je sais que même avant Internet, l'Académie des sciences recevait plein de mémoires sur la quadrature du cercle et le mouvement perpétuel.

Ici c'est plus plausible, enfin, surtout ça :

Par ailleurs, j'ai élaboré une démonstration assez simple de l'infinité des nombres premiers...

Suffit d'enlever un truc à la démonstration d'Euclide, une virgule par exemple. Et hop

[invite51d17075]

Edit : changer "démo" par "approche" pour les conjectures non démontrées.

[invite44510b00]

Tu trouves ? Je sais que même avant Internet, l'Académie des sciences recevait plein de mémoires sur la quadrature du cercle et le mouvement perpétuel.

C'est pour cela que, dès 1775, elle a décidé de ne plus examiner les mémoires en question (idem pour la duplication du cube, et la trisection de l'angle).

[gg0]

Bonjour JBBN.

Tu peux :
* Conserver pour toi tes démonstrations, et continuer à les croire correctes alors qu'elles ne le sont pas (on est vite convaincu par ce qu'on a produit soi-même). Tu auras joué avec les nombres, ça t'a occupé, c'est bien.
* Produire publiquement tes démonstrations, au risque de te faire critiquer, mais aussi d'être le premier à avoir rédigé une preuve pour les conjectures non encore démontrées. Cependant, avant cela, reprends une rédaction très serrée, chaque étape de ta preuve étant l'application d'une règle connue pour vraie. D'ailleurs, tu mets en doute toi-même la validité de tes preuves (juste à 85%, c'est faux - Une preuve est entièrement juste).

Pour expliquer les réactions des répondeurs, sache qu'on a plusieurs fois par mois sur les forums de maths des affirmations de preuves de conjectures connues, et qu'en 15 ans je n'en ai vue aucune qui ne soit pas grossièrement fausse. Pas seulement un peu fausse, très absurdement fausses le plus souvent, avec des erreurs de logique qu'on ne fait plus au lycée, ou des calculs qui tournent en rond, etc.

Cordialement.

[Deedee81]

C'est pour cela que, dès 1775, elle a décidé de ne plus examiner les mémoires en question (idem pour la duplication du cube, et la trisection de l'angle).

Il y a aussi la démonstration du postulat des parallèles (mais je ne sais pas s'il y a une datte officielle pour ça ).

Mais j'insiste sur le fait que la situation ici est très différente. Il s'agit non pas de démontrer quelque chose dont on sait déjà que c'est faux mais de démontrer des conjectures.
Et même si comme tout le monde j'ai un gros doute (jamais de toute ma vie je n'ai vu quelqu'un d'assez malin pour démontrer une conjecture importante et incapable de savoir publier) il n'empêche que sans donner le détail, ça reste son problème et uniquement le sien.
(ceci dit j'aimerais bien voir ça )

[albanxiii]

En lisant ce n-ème fil sur le sujet je me dis que décidément la vie est mal faite.
D'un côté on a ceux qui prouvent des résultats extraordinaires mais qui ne savent pas comme les faire publier.
Et de l'autre ceux qui savent comment faire publier leurs résultats, mais qui ne démontrent que des choses pas extraordinaires.

Pour expliquer les réactions des répondeurs, sache qu'on a plusieurs fois par mois sur les forums de maths des affirmations de preuves de conjectures connues, et qu'en 15 ans je n'en ai vue aucune qui ne soit pas grossièrement fausse. Pas seulement un peu fausse, très absurdement fausses le plus souvent, avec des erreurs de logique qu'on ne fait plus au lycée, ou des calculs qui tournent en rond, etc.

Effectivement, et merci de le souligner, sinon le fil entier fait un peu "private joke"

[Deedee81]

Effectivement, et merci de le souligner, sinon le fil entier fait un peu "private joke"

J'ai tout de même un doute, c'est deux semaines trop tôt

[mh34]

Le primo-posteur ayant eu plus que largement sa réponse ( merci à gg0 pour la sienne)
fil fermé.